Smlouva se Svatým stolcem

[Lukas.Dolezal]

No mi prijde ponekud pokrytecke ze se lezlo do vlady ktera mela ratifikaci smlouvy s Vatikanem v programovem prohlaseni.

Já jsem hlasoval proti vstupu do vlády.

[Hynek.Polasek]

No mi prijde ponekud pokrytecke ze se lezlo do vlady ktera mela ratifikaci smlouvy s Vatikanem v programovem prohlaseni.

Smysl te vlady byl nepusteni v roce 2021 ANO k vladni moci. Pirati se proto spojili se STAN. Dalsi 3 strany do Spolu. Aby ta vlada mohla vzniknout, pak bylo nutne:
a) dohodnout se, ze se nebudou koalicni strany hadat na kontroverznich tematech.
b) koalicni smlouva obsahovala kompromis, ktery nekopiruje program zadne ze stran.

Skoda, kterou by nadelalo ANO se zdala byt vetsim rizikem nez pristoupeni na kompromisy vyplyvajici z ucasti na vlade. Ted uz v ni nejsme a nic nas nezavazuje koalicni smlouvu a jeji programove prohlaseni dodrzovat.

[Petr.Vileta]

Skoda, kterou by nadelalo ANO se zdala byt vetsim rizikem nez pristoupeni na kompromisy vyplyvajici z ucasti na vlade. Ted uz v ni nejsme a nic nas nezavazuje koalicni smlouvu a jeji programove prohlaseni dodrzovat.

ANO ty škody ještě nadělá, protože, bohužel, vyhraje volby 2025.

[vilik]

No mi prijde ponekud pokrytecke ze se lezlo do vlady ktera mela ratifikaci smlouvy s Vatikanem v programovem prohlaseni.

Smysl te vlady byl nepusteni v roce 2021 ANO k vladni moci. Pirati se proto spojili se STAN. Dalsi 3 strany do Spolu. Aby ta vlada mohla vzniknout, pak bylo nutne:
a) dohodnout se, ze se nebudou koalicni strany hadat na kontroverznich tematech.
b) koalicni smlouva obsahovala kompromis, ktery nekopiruje program zadne ze stran.

Skoda, kterou by nadelalo ANO se zdala byt vetsim rizikem nez pristoupeni na kompromisy vyplyvajici z ucasti na vlade. Ted uz v ni nejsme a nic nas nezavazuje koalicni smlouvu a jeji programove prohlaseni dodrzovat.

Asi jsem "fosilni" stoupenec hodnotove orientovane politiky, ale jestli neco povazuju za podvod na volicich tak presne tenhle pristup. Jit do vlady ktera ma neco v programovem prohlaseni a pak se tvarit jak jsem to vlastne nechtel. Rovna pater znamena ze verejne prohlasim s cim nesouhlasim i s rizikem ze nedostanu funkci ve vlade. Ale jak pisu v tomhle jsem asi "konzerva" z davne minulosti.

[Hynek.Polasek]

[quote=vilik post_id=901456 time=1735800552 user_id=16144]
Asi jsem "fosilni" stoupenec hodnotove orientovane politiky, ale jestli neco povazuju za podvod na volicich tak presne tenhle pristup. Jit do vlady ktera ma neco v programovem prohlaseni a pak se tvarit jak jsem to vlastne nechtel. Rovna pater znamena ze verejne prohlasim s cim nesouhlasim i s rizikem ze nedostanu funkci ve vlade. Ale jak pisu v tomhle jsem asi "konzerva" z davne minulosti.
[/quote]

Na jednu stranu souhlasim a mam to uplne stejne. Ale na druhou stranu chapu, ze politika stavi na kompromisech, protoze potrebujes spolupracovat se stranami, ktere nemaji vzdy stejny postoj - to by nebylo treba aby to byly rozdilne strany. Navic i uvnitr jedne strany mas ruzna nazorova kridla. I piratsky program je vysledek kompromisu uvnitr a taky mam na nektera temata jiny nazor nez nadpolovicni vetsina hlasujicich piratu. Kdybychom v roce 2021 vetsinu mandatu PirSTANu dostali my a vyjednavali by za nas vetsi psychopati, mohli jsme si vydupat trochu jine vladni prohlaseni. Lec byli jsme 4 postradatelni a vyjednavaci to vedeli.

[Lukas.Dolezal]

Smlouva s Vatikánem ochrání predátory, říká @Jakub.Michalek. „Piráti se na ní podíleli také,“ tvrdí Benešík
. leden 2025
Pro a proti

Pochod křesťanů a ministrantů | Foto: Miloš Ruml, ČTK
Kontroverze kolem smlouvy s Vatikánem

Smlouva mezi Českou republikou a Vatikánem narazila v parlamentu na kritiku některých poslanců i senátorů. Podle nich jde o nevyváženou jednostrannou úmluvu, která posiluje neúměrně práva katolické církve, a není jasné, co z ní bude mít Česká republika. „Mají ji všechny vyspělé země Evropy,“ argumentuje poslanec KDU-ČSL Ondřej Benešík. „Podívejte se na Francii, to je sekulární stát,“ oponuje mu v Pro a Proti @Jakub.Michalek (Piráti).

Existuje podle vás riziko, že Česká republika uzavře s Vatikánem pro sebe nevýhodnou smlouvu, pane Benešíku?

Benešík (KDU-ČSL): Neexistuje. Abych ale nebyl takhle stručný, tak tu smlouvu dojednávalo ministerstvo, které v té době vedli Piráti až do jejich konce ve vládě.

Michálek (Piráti): Ta smlouva nepřináší vůbec žádnou konkrétní výhodu pro Českou republiku. Přináší pouze výhody pro funkcionáře katolické církve, kteří to budou mít o něco jednodušší.

Chci říct, že si na jednu stranu obrovsky vážíme všech lidí, kteří dělají důležitou práci v libovolné náboženské organizaci a v duchovním rozvoji i v oblasti neziskové činnosti a pomoci.

Smlouva s Vatikánem je výhodná jen pro církev. Umožní krýt sexuální zneužívání, naznačuje senátor

Tato věc je ale o úplně jiné záležitosti. Toto je o lidech, kteří sexuálně útočí na ty, které mají chránit. A i když je to menšina, tak to poškozuje pověst všech církví. Nyní se tím zhoršuje možnost rozkrývání a řešení těchto zločinů, zejména sexuálního zneužívání dětí. To je problémem na celém světě v katolické církvi a v řadě států už bylo podrobně rozkryto.

A my nyní připravujeme dohodu, kterou vyjednala vláda Petra Fialy (ODS), která má výrazný potenciál rozšířit zpovědní tajemství a zkomplikovat vyšetřování této trestné činnosti.

Jaké výhody přinese smlouva občanům České republiky?

Benešík: Například kulturní dědictví. Když se podíváme na otázku záležitostí ministerstva kultury, tak většina památek, které navštěvují naši i zahraniční turisté, spravuje katolická církev.

Pane Michálku, vy tam tuto výhodu nevidíte?

Michálek: Já z toho neslyším žádnou výhodu, protože se jedná o konstatování obecného problému s péčí o kulturní dědictví. Znamená to tedy, že se církev zaváže převzat větší míru péče o kulturní dědictví a nebude po státu požadovat tolik dotací? To by byla konkrétní výhoda. Ale nic takového nezaznělo, protože to v té smlouvě není.

Myslím, že problém pana Benešíka a dalších kolegů je, že sklouzávají k osobním útokům, když nemají argumenty.

Chtěl bych reagovat ještě na to, že my, klub poslanců Pirátské strany, jsme tu smlouvu před podpisem neviděli.

Martin Horálek: Česko-vatikánská smlouva bez emocí

A to z důvodu, že ji vláda Petra Fialy vyjednávala v utajení. Ve Vatikánu ji vyjednávali Petr Fiala a Marek Benda (oba ODS). A teď víme proč. Jsou tam totiž problematická ustanovení, které nejsou dotaženy do konce.

„Smlouvu mají i další státy"

Z věcného pohledu mě zajímá, co smlouva přinese, nikoliv jak se hádáte ve Sněmovně. Pane Benešíku, objevují se nyní mezi Českou republikou a Vatikánem nějaké problémy, když tato smlouva neexistuje?

Benešík: Minimálně nejsme v klubu vyspělých států Evropské unie, které tuto smlouvu mají. A podle mě je i méně ambiciózní. Ale to je daň za to, že schvalujeme aspoň nějakou smlouvu.

A to, co říká pan Michálek, jsou nehorázné věci. Každá smlouva se vyjednává mezi dvěma stranami. I tato smlouva prošla klasickým připomínkovým řízením, když byli Piráti ve vládě.

A jaké problémy vznikají kvůli tomu, že takovou smlouvu nyní nemáme?

Benešík: Normálně je to politická póza. Ta smlouva nejde nad rámec českého právního řádu. Samozřejmě smlouva má přednost před právním řádem každého státu, ale nejde nad jeho rámec. A to, že pan Michálek něco nevěděl, jsou prostě bláboly. Ta smlouva byla dojednána předtím, než Piráti vystoupili z koalice. To je celé.

Pane Michálku, pro vás není argument, že podobnou smlouvu má řada evropských zemí a nikde to nevypadá, že by vznikly nějaké potíže?

Michálek: Já jsem zásadně proti, abychom se tvářili, že stát, který nemá smlouvu s Vatikánem, není vyspělý. Podívejme se třeba do Francie. To je sekulární stát, který se neváže k žádnému náboženství a nemá smlouvu s Vatikánem.

A když se podíváte na to, jak vypadají smlouvy ostatních států, jako třeba smlouva německá, která byla podepsána po nástupu fašismu v roce 1933, tak ta formulace je tam jiná než v české smlouvě.

Nevadilo by mi, kdybychom tam měli standardní formulace. Ale my máme tu smlouvu jinou. V článku čtyři se zavádí právo pastoračních pracovníků na právo podobné zpovědnímu tajemství. A to je právě to zásadní rozšíření. Německá smlouva nic takového nemá.

Kdybychom se nemuseli bát toho, že každý den čteme o třech případech různých sexuálních zneužití v církvi, tak toto nemusíme vůbec řešit.

Zmiňované zpovědní tajemství je jistě nejvíce diskutovanou částí schvalované smlouvy. Pane Benešíku, jak významně se podle této smlouvy rozšiřuje? Mění se zásadně jeho podmínky?

Benešík: Nerozšiřuje se. Jistou míru mlčenlivosti má řada profesí, například psychologové a psychiatři.

Zdroj a celé audio Pro a proti: Smlouva s Vatikánem ochrání predátory, říká Michálek. „Piráti se na ní podíleli také,“ tvrdí Benešík –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Jan Bumba, Matylda Hofschnaidrová, Český rozhlas, 3. ledna 2025.

[Lukas.Dolezal]

Mezitím v Německu .

Katolická církev pomáhala sexuálním delikventům najít útočiště v Jižní Americe, tvrdí výzkum

Dokladem je výzkum politického magazínu ARD München ve spolupráci se studiem ARD v Riu de Janeiru: Katolická církev pomáhala údajným sexuálním delikventům najít útočiště v Jižní Americe –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ včetně dvou kněží z Bavorska.

Zdroj a celý článek: Katolická církev pomáhala sexuálním delikventům najít útočiště v Jižní Americe, tvrdí výzkum – BR24, ČT24, 7. ledna 2025.

[Tomas.Zivny]

Mezitím v Německu .

Katolická církev pomáhala sexuálním delikventům najít útočiště v Jižní Americe, tvrdí výzkum

Dokladem je výzkum politického magazínu ARD München ve spolupráci se studiem ARD v Riu de Janeiru: Katolická církev pomáhala údajným sexuálním delikventům najít útočiště v Jižní Americe –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ včetně dvou kněží z Bavorska.

Zdroj a celý článek: Katolická církev pomáhala sexuálním delikventům najít útočiště v Jižní Americe, tvrdí výzkum – BR24, ČT24, 7. ledna 2025.

Jen bych upozornil:

1. Na konci článku je zmíněna přímo reakce konkrétního současného biskupa, který na to sám upozorňuje. Celosvětová (římsko-)katolická církev prochází hlubokou reflexí a dělá teď hodně proto, aby se podobné již nemohlo zopakovat. V Německu tamní ŘKC dala provést nezávislá vyšetřování a opravdu na jejich základě vyvodila důsledky. Vím, že tehdejším obětem to nepomůže... i když i tady je snaha o to, aby byli obětí slyšet a o mediaci vůči církevní institucí. Je věc poctivé reflexe, ale i „víry“, zda dnešní ŘKC pracuje tak, aby se to nemohlo (pokud a nakolik možno) opakovat a zda dělá dost. To sice platí obecně; ale nesmí se zapomínat, že tady jde o místní bavorský kontext.

2. Musím upozornit: že ŘKC je v každém státě dost jiná a dost jiná je i její situace: lze to sice srovnávat, ale nelze to brát automaticky stejně. V době, kdy se dály zločiny, o kterých článek mluví... Byla česká ŘKC „skřípnutá“ komunistickým režimem a křesťanky a křesťané byly v naší zemi regulérně – třeba v různé míře a už ne tak jako v 50. letech – pronásledováni. Ano, nelze mít iluze, že by tu i tehdy ke zneužívání nedocházelo, ale nejde asi tvrdit, že by to tady tenkrát byla systémová záležitost...

3. Něco jiného by pak byla i u nás v ČR porevoluční situace... ale to už zase byla poněkud jiná ŘKC (i generačně!). Dnes i česká ŘKC reflektuje úplnou změnu celocírkevního paradigmatu... ale rozhodně platí to zmiňované v bodě 1. Mohu mít tu důvěru, ale je plno pochopitelných důvodů, proč ji nemít...

4. Ta smlouva je sice pro místní českou situaci (Proto jsou stát od státu tak jiné; ono dost záleží na době jejich uzavření... někde ještě stále platí i smlouvy staré mnoho desetiletí.), ale s celosvětovým ústředím ŘKC. Opravdu jde papeže Františka podezírat z toho, že nemá upřímnou snahu o řešení a zabránění sexuálních zločinů? Jasně, vždycky mohu tvrdit... že ne, že „Vatikán si dělá nezávisle na papeži svou politiku“ atp.

[wittgenstein]

Platí klasické pravidlo: Žádné instituci nevěř a církvi dvakrát víc.

[vilik]

Platí klasické pravidlo: Žádné instituci nevěř a církvi dvakrát víc.

1. Pak jsme ale u toho, že se sice rádi „zaklínáme rovným přístupem“, ovšem ve skutečnosti takový přístup reálně nemáme...

---

1. Asi došlo k paradoxní situaci, kdy „nerovnost přístupu“ vyvolala rovnost. Opak argumentace, která (pro teď ) „pohřbila“ Istanbulskou úmluvu, teď asi pohřbí smlouvu se Svatým stolcem. Budiž, dává to logiku, i když je to logika smutná a dosti konspirační. Přál bych si, abychom ratifikovali (v klidu) obě smlouvy, vždyť by se krásně doplňovaly a jedna by dialekticky vyvažovala druhou... resp. by umožňovala číst ji z té dobré strany.
2. Mám zlé tušení, že obě jsme – myslím, že teď nelze nepředpokládat dvě volební období, po kdy bude ANO hlavní / jedinou vládní stranou – vyřadili na hodně let. Ale co už...

---

1. Do teď mi nikdo nevysvětlil, proč Pirátská strana svým marketingem rozehrává primitivní proticírkevní notu? Co měl znamenat ten obrázek zlého preláta na sociálních sítích? Myslí si někdo od nás, že proticírkevní nota nám přinese předvolební a volební politické body? Vždyť už jednou církevní restituce „vyhrály volby“...
2. Co chce(me) jako Piratská strana dělat s totální nevzdělaností české společnosti v náboženských věcech, což je úplně ekvivalentní finanční (ne)gramotnosti? Chceme, aby nám tu vyhrávali volby „chirurgové z dovozu“? Já NE! O kolik lepší byl ten náš marketingový obrázek „zlého preláta“?
3. Už jsem to tu psal: Bodyshaming nám – Doufám! – hodně vadí, tak proč nám najednou nevadí jako „politická alegorie“?