Kazetové munice, munice s ochuzeným uranem a co bude dál?

[Lukas.Novy]

[Petr.Vileta]

Jak říká vojenský blogger na videu, kazetová munice není gamechanger, který by pomohl Ukrajině vyhrát válku. Také zmiňuje, že vyhledání a zneškodnění této munice není tak jednoduché jako u minových polí, protože u minových polí po konci konfliktu přesně víte, kde jsou a kolik min tam bylo položeno. Kdežto kazetová munice se rozptýlí nerovnoměrně, takže Vám s ní žádná Božena nepomůže.

Tak třeba u Rusy vyhozené přehrady Kachovka se ví naprosto přesně , kde jaká mina leží, že? Ona je totiž odplavila voda a ani Rusové sami nemají přehled a stávají se občas obětí vlastních min. Navíc jsem někde četl dvě informace. 1) že Rusové kladou miny a na zakreslování kašlou, protože jsou například pod občasnou dělostřeleckou palbou a 2) že sice mají nějakou vojenskou doktrínu o způsobu kladení min, ale v nově vybudovaných !obranných! minových polích jich kladou až 20x víc. Takže paradoxně, když hodíš kazetovou bombu do minového pole, tak ho částečně odminuješ. Navíc není jasné co přesně USA dodá. Jestli to bude stará munice, která když nevybouchne tak zůstane ležet, nebo to bude nová munice (dálkové zaminování), kde všechny nálože po nastaveném čase (hodiny až dny) samy vybuchnou.

Neberu anketu jako názor Pirátů, beru to tak, že zde na fóru zapadne i anketa s potencionálně třaskavým a aktuálním tématem a hlavní komunikační kanály jsou ve straně již nastaveny jinde, a neustále přibývají. Někdy ale množství neznamená kvalitu.

Tak někteří členové to tu čtou dvakrát denně, ale jiný jen jednou týdně, to máš pak těžké je přimět hlasovat. Upozornil jsi na anketu někde na nestranických kanálech, třeba na FB? Pokud ne, tak se nediv. Já to tu čtu denně, ale stejně jsem ji zahlédl pozdě. Navíc nadpis neobsahoval slovo "anketa", tak jsem si řekl zase nějaké tlachání pacifistů, podívám se někdy později.

Většina české populace je už dlouho přesvědšena o marnosti boje na Ukrajině. Ani v Pentagonu nejsou přesvědčení, že Ukrajina tuhle válku může zcela vyhrát.viz Generál Milley:"Je velmi nepravděpodobné, že by Rusové či Ukrajinci byli schopni dosáhnout všech svých cílů." A Andrej to hraje především na tuhle většinu, takže hodně štěstí v dalších volbách, napravo už je trochu plno. A protože voliči se budou u voleb ptát, co jste udělali pro nás za uplynulé 4 roky a vy nebudete moci říci, že jste pomohli vyhrát válku na Ukrajině, protože ta stále poběží. Vemte si, jak dlouho Rusáci bojovali v Čečensku. Oni jsou trpěliví.

Velmi zajímavé z průzkumu je tohle

Zvýšit podporu ukrajinských vojáků nechtěli často starší lidé a ženy, většinou bez maturity. Názory respondentů závisely na tom, koho podpořili ať už v prezidentských, nebo sněmovních volbách.
...
„Mezi voliči pana Bašty je to dokonce 92 procent respondentů a mezi voliči pana Babiše 81 procent respondentů,“ popisuje ředitel Medianu Přemysl Čech.

Zatím v Česku u elit politických i novinářských převládá názor, že tuhle vojnu, co nevidět, vyhrajeme. No, uvidíme, já jsem skeptik, protože nevidím žádného gamechangera, který by patovou situaci na frontě mohl změnil. Zatím se do toho hnoje boříme po evropsku, tedy unisimo, čím dál více. Jestli je někdo přesvědčen, že až to skončí, bude Rusko platit reparace, nezná historii. Válka skončí, papír nasákne inkoustem, ale skutek utek. Víme o tom své po druhé světové.

Už byla v Rusku jedna vzpoura, vojenská, a ukázalo se, že Putina nikdo bránit nechce. Další vzpoura bude ekonomická, kdy převrat provedou oligarchové, kterým to snižuje zisky. A to Putin neustojí. Nevím, jestli dopadne jako strejda Kadáfí, nebo jen zdrhne do Běloruska jako kdysi utekl Janukovič z Ukrajiny. Podle mě zásadní chyba je, že se USA a NATO bojí dát Ukrajině pořádná letadla, třeba F-16. A chtělo by to zničit pár ruských lodí v Černém moři, aby neměli tolik možností odkud odpalovat "vysoce přesnou munici".

[Petr.Vileta]

Obrat "snůška kremelských bludů" má v moderní češtině význam - nepříjemná myšlenka, která nezapadá do mé vysněné představy světa a kterou neumím racionálním argumentem vyvrátit.

@eladar Můžeš řict poctivě a na plnou hubu, jestli si přeješ vítězství Ruska a okupaci Ukrajiny, nebo vnucení loutkové vlády, nebo naopak vítězství Ukrajiny a obnovení kontroly nad jejím území v hranicích z roku 1991?
Nebo snad něco mezí tím "nechme Rusku Krym, Luhanskou a Doněckou oblast"?

Tak co? Jsi Harry Poter, máš kouzelnou hůlku a co chceš, to se stane. Tak co chceš?

[Vaclav.Vcelica]

„Chtěl bych jen upozornit všechny sociopaty, že ČR je smluvní stranou úmluvy o zákazu kazetové munice (č. 18/2012 Sb. m. s.). To, že ani Rusko, ani USA k tomu nepřistoupily nic nemění na tom, že je to nejen svinstvo, ale z hlediska českého trestního zákoníku jde i o nedovolený způsob boje, a podněcování k němu, jeho veřejné schvalování či nadržování jeho pachatelům je trestné. Viz par. 280, 365, 366, 367 a 411 trestního zákoníku, č. 40/2009 Sb,“ napsal právník Pavel Hasenkopf na svůj FB.

Dokázal by to někdo z místních právníků ověřit? Mě totiž Hasenkopf nepřijde jako úplně důvěryhodný zdroj. A ne, že bych chtěl na místní podporovatele kazetové munice podávat nějaká trestní oznámení, protože to by musely soudy zavřít polovinu diskutujících na Novinkách. Jen by mě to zajímalo.

[eladar]

Obrat "snůška kremelských bludů" má v moderní češtině význam - nepříjemná myšlenka, která nezapadá do mé vysněné představy světa a kterou neumím racionálním argumentem vyvrátit.

@eladar Můžeš řict poctivě a na plnou hubu, jestli si přeješ vítězství Ruska a okupaci Ukrajiny, nebo vnucení loutkové vlády, nebo naopak vítězství Ukrajiny a obnovení kontroly nad jejím území v hranicích z roku 1991?
Nebo snad něco mezí tím "nechme Rusku Krym, Luhanskou a Doněckou oblast"?

Tak co? Jsi Harry Poter, máš kouzelnou hůlku a co chceš, to se stane. Tak co chceš?

Když poctivě a na plnou hubu, tak poctivě a na plnou hubu. Obě varianty jsou důsledkem černobílého vidění světa a jako takové nesmyslné. A ještě je zdůrazněné, kdo je bídák a kdo hrdina. Ani jedna z těch možností nemůže nastat a Evropa ve skutečnosti potřebuje úplně jiný výsledek.

Proč? Rusko je velmi konzistentní ve svých cílech už někdy od roku 2008. A mezi nimi nikdy nebylo ovládnutí Ukrajiny. Navíc by to bylo nelogické, protože Ukrajina není homogenní země, ale je o uměle vytvořený státní útvar, který se skládá z různých národnostních oblastí, které se vzájemně moc nemusí. Rusko nemá žádný racionální důvod snažit se ovládnout západní neruskou část Ukrajiny. Nemělo by z toho žádný užitek a neustále by muselo bojovat s vnitřním odporem. Ostatně Istanbulská smlouva v podstatě obsahovala přesně tyto body - územní celistvost Ukrajiny (vyjma Krymu, ale to je zase jiný příběh) a normalizaci vztahů výměnou za neutrální status a ukončení honu na ruskojazyčnou menšinu. Kdo že na poslední chvíli zabránil podpisu této smlouvy ..?

Ukrajina, ani s podporou západu,nemá šanci dosáhnout svých cílů. Prostě proto, že ten konflikt je v ruské společnosti vnímán jako pokus západu zničit Rusko. Je celkem jedno, jestli s tím výrokem souhlasíte nebo ne. Objektivně to ruská společnost tak vnímá a tento fakt je potřeba respektovat. Takže takovou porážku Rusko nepřipustí. Za žádnou cenu. Jednou ze zásadních chyb západních politiků (a i mnoha analytiků) je to, že nechápou ruskou mentalitu a neví moc o ruských reáliích. Proto se tak často jejich předpovědi zcela míjí realitou. V nejlepším případě bude Ukrajina schopna dosáhnout toho, že její zbytky válku přežijí jako životaschopný státní útvar. Zatím to ale tipuji spíš na rozpad Ukrajiny a na území, které jí zbyde, zůstane zhrocený stát. Rusko nikdy nepřistoupí na to, aby se jakákoli část Ukrajiny vstoupila do NATO a bude klidně udržovat do nekonečna napětí, pokud by mělo něco takového hrozit. Pro Rusko to je otázka samotné existence a bezpečnosti země - nemá kam ustoupit. A stejně tak je iluzorní, že západ bude financovat obnovu Ukrajiny - sám se topí v dluzích a bude ještě hůř. Představa, že Ukrajina vstoupí do EU je v lepším případě fantasmagorie, v horším čistá politická lež. Kdyby se to náhodou mělo stát, EU by se rozpadlo. Rusko bude sypat peníze do východních regionů, protože to pro něj bude věcí prestiže. Jediný, kdo má zdroje a prostředky zafinancovat obnovu Ukrajiny je Čína - ale za cenu, že se z toho zbytku Ukrajiny stane čínský protektorát (což také není nejhorší možnost).

Pokud jde o to poctivě a na plnou hubu říct, co má být výsledkem tohoto konfliktu, pak to je nová kolektivní smlouva o bezpečnosti a spolupráci v Evropě, která bude zahrnovat i Rusko jako jednoho z klíčových členů a která nahradí, dnes už mrtvý, helsinský pakt. A na názoru Ukrajiny nesejde. Svobodně se rozhodla opustit svůj neutrální status a přiklonit se k NATO. Možnost se svobodně rozhodnout s sebou holt nese nutnost nést následky těchto svobodných rozhodnutí.

[Petr.Vileta]

Když poctivě a na plnou hubu, tak poctivě a na plnou hubu. Obě varianty jsou důsledkem černobílého vidění světa a jako takové nesmyslné. A ještě je zdůrazněné, kdo je bídák a kdo hrdina. Ani jedna z těch možností nemůže nastat a Evropa ve skutečnosti potřebuje úplně jiný výsledek.

Proč? Rusko je velmi konzistentní ve svých cílech už někdy od roku 2008. A mezi nimi nikdy nebylo ovládnutí Ukrajiny.

V tom případě je mi divné, proč cílem "speciální vojenské operace", jak tomu Rusáci říkají, byl útok na Kijev. Zajmout nebo zabít Zelenského, to už Rusové veřejně přiznali. K čemu by jim to tedy bylo dobré, když ne k úplné anexi Ukrajiny nebo k dosazení loutkové vlády? Pokud by Rusákům šlo jen o ochranu rusky mluvících na Donbasu a v Luhansku, pak mohli své zelené mužíky nahradit legální armádou a obsadit jen tyto dvě enklávy a posunout tak státní hranice, jak to udělali v Gruzii. Ale sám Putin veřejně mluví o tom, že rozpad SSSR byla největší geopolitická katastrofa a že je třeba si vzít zpátky ztracená území.

[Lukas.Novy]

[Jakub.Backa]

Souhlas s názorem na konzistenci Ruska, od 15. stol. vede imperiální politiku a jako jedno z posledních impérií zotročujících desítky národů musí být odzbrojeno, defašizováno a rozděleno.

[Lukas.Novy]

Kristepane, to je ale snůška kremelských bludů.

Obrat "snůška kremelských bludů" má v moderní češtině význam - nepříjemná myšlenka, která nezapadá do mé vysněné představy světa a kterou neumím racionálním argumentem vyvrátit.

Ne. Snůška kremelských bludů je třeba to, když někdo článek https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/pr ... 230600_kth interpretuje jako "Většina české populace je už dlouho přesvědšena o marnosti boje na Ukrajině." Nic takového se v článku nepíše a ta anketní otázka není vůbec takto položena.

Zatím v Česku u elit politických i novinářských převládá názor, že tuhle vojnu, co nevidět, vyhrajeme. No, uvidíme, já jsem skeptik, protože nevidím žádného gamechangera, který by patovou situaci na frontě mohl změnil..."

Za takové hodnocení situace na frontě si vás možnou pozvou i do Russia-1.

[Lukas.Novy]