Procedura k RV 5/2024

[Olga.Richterova]

Honzo, proč mít ty termíny přesně takhle? Na tom fyzickém zasedání 24.-25.2.to přece chceme probírat. Když by tam padly např. nějaké pozměňovací návrhy, nebylo by je už možné navrhnout. Když bychom prodloužili lhůty o týden, tak máme prostor pro případné úpravy, když bychom se na nich domluvili, a hlasování by mohlo být hned víkend poté. Dovoluji si dát ke zvážení jako alternativní proceduru.

[Jan.Novak]

To mi nedošlo, dovolím si tedy termíny ještě posunout, včetně toho, aby bylo možné navrhovat ještě po fyzickém zasedání. Proti tomuto mému postupu je samozřejmě možné podat námitku.

[Zdenek.Kubala]

@Tomas.Valek , @Jakub.Michalek , @Martin.Jiranek , @Janka.Michailidu a @Lukas.Hejduk byli pridani do skupiny 428 - Ucastnici RV

[Zdenek.Kubala]

Ahoj, drobnosti v tuhle chvíli:

1) Myslím, že by bylo vhodné jasně říct, že v rámci tohoto jednání je vypořádát i tento podnět, který je ve stejné věci: https://redmine.pirati.cz/issues/43779
2) Myslím, že by jasně měla být umožněna účast (a úvodní slova) všech navrhovatelů - tedy z nečlenů RV Tomáše Válka, Jakuba Michálka, Martina Jiránka, Janky Michailidu a Lukáš Hejduka. Mám za to, že většina z nich nemá ani právo stálého účastníka, takže prosím předsedající/jednatele, aby je přidali do příslušné skupiny: memberlist.php?mode=group&g=248
3) Vzhledem k tomu, že v předpisové pracovní skupině, která materiály probírala několikrát jsme došli ke shodě (hlasováním členů RV) že z RV by měl k CF odejít jediný doporučený návrh, dovoluji si předložit takový návrh postupu;

Jednotlivé návrhy Celostátnímu fóru v tomto jednání budou v rozhodujícím hlasování považovány za vzájemně se vylučující.
4) Co se týče návrhů, které zmiňuje Olga, asi by bylo nejlepší, kdyby je tu navrhovatelé mohli představit a zdůvodnit. Navrhuji je tedy také zahrnout mezi účastníky tohoto jednání.

@Jan.Novak

Souhlasim s tim, ze bychom meli doporucit CF jeden navrh, nicmene protoze zmena aparatu strany v celkovem dusledku bude mit siroky dopad a to nejen na cleny, ale i dodavatele apd., bylo by dobre, kdyby toto jedno doporuceni bylo povazovano za zasadni a tak s nim nakladano pri hlasovani. @Vojtech.Pikal vezmes to za sve do toho navrhu nebo k nemu mam dat alternativu?

[Vojtech.Pikal]

Souhlasim s tim, ze bychom meli doporucit CF jeden navrh, nicmene protoze zmena aparatu strany v celkovem dusledku bude mit siroky dopad a to nejen na cleny, ale i dodavatele apd., bylo by dobre, kdyby toto jedno doporuceni bylo povazovano za zasadni a tak s nim nakladano pri hlasovani. @Vojtech.Pikal vezmes to za sve do toho navrhu nebo k nemu mam dat alternativu?

Teď úplně nerozumím tvému návrhu, jestli chceš,
(1) aby o těch návrzích pro CF hlasovalo RV jako o zásadních, nebo
(2) aby byly CF předkládány jako zásadní (tedy CF bude hlasovat o změně ZřKO jako o zásadní věci a do budoucna půjde měnit ZřKO jen zásadním rozhodnutím).

To první mi přijde jako možné, i když to zasadně+ znesnadňuje, aby RV doporučilo vůbec něco, ale třeba by se členové RV naučili v prvním kole více akcentovat přijatelnost.
To druhé zásadně nedoporučuji, myslím, že pro politickou stranu by zásadní věci měli být spíše politické a programové, než nějaká kostra vnitřní organizace.

[Jan.Novak]

Tohle vlákno bude mít poměrně dost procedurálních příspěvků a podobně, u RV to nebývá zvykem, ovšem pokud nikdo není proti, tak bych zítra ty <neaktuální> přesunul a budu to pak průběžně dělat tak, aby tu bylo co nejvíce debaty nad návrhy, než postupu jak to vést.

[Zdenek.Kubala]

@Vojtech.Pikal a), aby RV hlasovalo jako zasadni. Souhlasim s tim ze orgzad neni uplne zasadni pro politickou stranu, ale precijen “prima demokracie” je (byla) dulezita. Ale nemam ambice na cfko tlacit to jako zasadni.

[Zdenek.Hrib]

@Vojtech.Pikal a), aby RV hlasovalo jako zasadni. Souhlasim s tim ze orgzad neni uplne zasadni pro politickou stranu, ale precijen “prima demokracie” je (byla) dulezita. Ale nemam ambice na cfko tlacit to jako zasadni.

jsem PROTI tomuto procedurálnímu návrhu

protože

je pouze dílčí a neřeší komplexně proceduru hlasování. já jsem od začátku navrhoval aby šly na CF všechny tři návrhy s tím že jeden bude označen jako "RV doporučuje". pak je otázka jestli nemít hlasování hned na fyzickém jednání RV a X dalších procedurálních věcí.
prostě si myslím, že bychom si měli stanovit a regulérně odhlasovat nejprve nějaký detailní návrh postupu. s příštipkařením pomocí ad-hoc návrhů postupů od jednotlivých členů RV, který povedou ve výsledku k výsledku "ala pejsek a kočička vařili dort", nejsem happy (i jako zpravodaj jednoho z těch návrhů).

[Zdenek.Kubala]

@Zdenek.Hrib uprimne se v tve odpovedi ztracim a nejsem si jist, co ma byt vysledkem.Na CF jdou vsechny navrhy, RV zadny nevyradi(ani nemuze, jak jiste vis). Mne jde prave o to, aby ten punc RV doporucuje XY mel s validitou nad 60% hlasu z RV a bylo jasny, ze ten jeden silne doporucujeme. Takze uplne nechapu proti cemu jses proti?

[Vojtech.Pikal]

Ahoj, doufám že nejdu pozdě, ale napadl mě ještě jeden postup, kterej by mohl naši situaci vyřešit;
Do hlasování by se zařadili následující možnosti:

• A1) Předložení návrhu usnesení JM

• B1) Předložení návrhu usnesení VW

• C1) Předložení návrhu usnesení HM

• A2) Republikový výbor doporučuje Celostátnímu fóru schválit návrh JM.

• B2) Republikový výbor doporučuje Celostátnímu fóru schválit návrh VW.

• C2) Republikový výbor doporučuje Celostátnímu fóru schválit návrh HM.

Oddělíme tak předložení návrhu a doporučení návrhu.
(Mohl bych věc komplikovat nějakým označením návrhů za vzájemně se vylučující nebo závisející, ale věřím, že ani RV nedoporučí návrh, který současně nepředloží.)

Vedle toho je potřeba se co nejdřív vyrovnat s námitkou nepřijatelnosti návrhu HM; Buď je potřeba jej doplnit o změnu stanov, která dá RP pravomoc se souhlasem RV odvolat vedoucího odboru (nebo zahájí jednání fóra v dané věci, ať se nedostanem do problému s rozmanitostí materií) nebo tuto úpravu vypustit. (Možná bych taky uložení změny OŘ z návrhu vypustil či oddělil jako přílohu, ať se nedostáváme do stavu kdy CF ukládá jiným orgánům přesné textace změn jejich dokumentů; nehezky to zasahuje do dělby kompetencí.)