RV 5/2024 - Reforma aparátu strany

[Jan.Novak]

Vážený RV,

zahajuji jednání ve věci Reformy aparátu strany, dle dodaných podkladů.

Na základě bodu 2 usnesení Republikového výboru ze dne 04.11.2023 ve věci "Sjednocení správy strany" předpisová skupina vydefinovala agendy vyžadující v rámci reformy specifický přístup a shromáždila návrhy na reformu správy strany tak, aby republikový výbor mohl předložit výsledný návrh celostátnímu fóru. V rámci plnění úkolu pracovní skupinou byly shromážděny a připraveny k projednání Republikovým výborem tři návrhy.

Návrhy usnesení:

Návrh usnesení JM:
Republikový výbor navrhuje celostátnímu fóru následující usnesení ve zrychleném jednání:

Celostátní fórum

schvaluje změnu předpisu o zřízení komisí a odborů dle přílohy, která do budoucna sjednocuje správu strany pod kanceláří, dle přílohy,
ukládá republikovému výboru provést potřebné změny do 3 měsíců od schválení tohoto usnesení

Návrh JM.pdf

(64.01 KiB) Staženo 137 x

Doprovodné nezávazné přílohy návrhu JM:

Návrh JM - Prezentace.pdf

(599.37 KiB) Staženo 30 x

Návrh usnesení VW
Republikový výbor navrhuje Celostátnímu fóru schválit ve zrychleném jednání následující:

Celostátní fórum

1. ruší Předpis o zřízení odborů a komisí s účinností tří měsíců ode dne schválení,
2. schvaluje Předpisu o zřízení kanceláře, orgánů a týmů strany dle přílohy č.1 s účinností tří měsíců ode dne schválení,
3. schvaluje změnu Jednacího řádu Celostátního fóra dle přílohy č.2 s účinností tří měsíců ode dne schválení,
4. zahajuje volbu komise předsedajících v souladu s výše přijatými předpisy do dvou měsíců ode dne schválení,
5. ukládá Republikovému výboru provést potřebné změny v návazných předpisech do tří měsíců od schválení tohoto usnesení.

   Příloha č.1 a č.2 VW 3.2 - Předpis o zřízení kanceláře, orgánů a týmů strany.pdf

   (133.37 KiB) Staženo 46 x

Doprovodné nezávazné přílohy návrhu VW:

Prezentace návrhu.pdf

Návrh VW

(133.5 KiB) Staženo 45 x

Příloha č.5 - Prováděcí předpis.pdf

Návrh VW

(101.21 KiB) Staženo 24 x

Příloha č.6 - Pracovní skupiny RV.pdf

Návrh VW

(105.78 KiB) Staženo 24 x

Příloha č.4 - Navazující předpisy.pdf

Návrh VW

(51.18 KiB) Staženo 21 x

Příloha č.3 - Organizační řád.pdf

Návrh VW

(204.6 KiB) Staženo 25 x

Návrh usnesení HM

Republikový výbor

1. doporučuje Celostátnímu fóru ke schválení následující usnesení:

1. Celostátní fórum mění stanovy následujícím způsobem:

Čl. 6 Republikový výbor
(5) Republikový výbor zejména

a) stanoví výši členských příspěvků a příspěvků registrovaných příznivců a lhůty pro zaplacení,
b) navrhuje zřízení komisí a odborů na celostátní úrovni,
c) schvaluje rozpočtová pravidla, pravidla hospodaření, rozpočet strany, výsledky hospodaření,
d) projednává a připravuje zprávy a návrhy pro celostátní fórum,
e) může schválit vzorové jednací a volební řády,
f) ukládá úkoly předsednictvu,
g) projednává a schvaluje základní programové a ideové dokumenty,
h) projednává vyžádané průběžné zprávy předsednictva,
i) odpovídá za kandidátní listiny pro volby do veřejných funkcí, v mimořádných a odůvodněných případech může kandidátní listinu změnit,
j) může rušit vyhlášky,
k) projednává úkoly vrácené předsednictvem,
l) v případě zrušení právnické osoby založené stranou rozhodne o způsobu naložení s majetkovým zůstatkem, který vznikne z likvidace majetku a závazků,
m) na návrh republikového předsednictva výjimečně v odůvodněných případech odvolává vedoucí odborů.

Čl. 8 Celostátní fórum
(1) Celostátní fórum je nejvyšším orgánem strany. Je příslušné k projednávání všech otázek činnosti strany; přitom respektuje oprávnění orgánů strany a oblastních sdružení dle stanov.
(2) Celostátního fóra se podle možností účastní každý člen strany.
(3) Zasedání celostátního fóra svolává předseda strany nejméně jednou za rok.
(4) Předseda strany svolá zasedání celostátního fóra, pokud jej o to požádá republikové předsednictvo nebo republikový výbor.
(5) Celostátní fórum ve výlučné působnosti
a) volí a odvolává republikové předsednictvo,
b) volí a odvolává členy republikového výboru volené celostátním fórem,
c) zřizuje a ruší komise a odbory na celostátní úrovni,
d) volí a odvolává členy komise a vedoucího odboru na celostátní úrovni, u komisí na celostátní úrovni může určit jiný způsob jejich obsazení,
d) volí a odvolává členy komise na celostátní úrovni, u komisí na celostátní úrovni může určit jiný způsob jejich obsazení,
e) volí vedoucího odboru na celostátní úrovni,
f) schvaluje změny stanov,
g) projednává a schvaluje výroční zprávu předsedy strany,
h) projednává a schvaluje výroční finanční zprávu podle ZPS,
i) mimořádně přezkoumává rozhodnutí orgánu strany, pokud to skupina členů strany navrhne předsedovi do dvou týdnů od právní moci rozhodnutí; od toho okamžiku se vykonatelnost rozhodnutí pozastavuje. Celostátní fórum může do dvou týdnů od pozastavení rozhodnutí zrušit. Jinak se rozhodnutí vykoná. Pro účely tohoto ustanovení se skupinou rozumí alespoň pětina, nestanoví-li celostátní fórum ve svém jednacím řádu méně,e)
j) schvaluje zakládací dokument politického institutu jako právnické osoby zakládané stranou,
k) může schválit Předpis o institutu, který upravuje vztah strany k právnické osobě, která je jejím politickým institutem,
l) může volit a odvolávat některé členy správní rady politického institutu, přičemž počet pozic obsazovaných celostátním fórem určuje Předpis o institutu.

(6) Celostátní fórum dále
a) přijímá v mezích stanov další předpisy závazné pro členy, orgány strany i oblastní sdružení,
b) ukládá úkoly republikovému předsednictvu a republikovému výboru,
c) odvolává vedoucího odboru na celostátní úrovni,
d) může projednávat a schvalovat základní programové a ideové dokumenty,
e) má veškerou působnost, kterou stanovy neurčují jinému orgánu strany.
Čl. 12 Odbory
(1) Odbory jsou monokratické orgány strany zřízené místně příslušným fórem, sestavené z vedoucího a případně několika členů strany a příznivců strany. Odbory jsou podřízené příslušnému předsednictvu s výjimkou oblastí, které předpis svěřuje do jejich výlučné působnosti.
(2) Úkolem odborů je plnit specifický úkol na základě usnesení fóra, které je zřídilo. Při plnění svěřených úkolů jsou oprávněny přijímat individuální rozhodnutí na základě a v mezích předpisu celostátního fóra, nebo republikového výboru.
(3) Odbor je k plnění svěřených úkolů oprávněn vydávat na základě zmocnění předpisem celostátního fóra nebo republikového výboru, a v jeho mezích, vyhlášky. Vyhláška je předpisem závazným pro členy a orgány strany, nemůže založit nová práva či povinnosti.
(4) Vedoucí odboru musí být členem strany nebo registrovaným příznivcem a rozhoduje o všech záležitostech odboru.
(5) Vedoucí odboru může jmenovat další členy odboru a pověřovat je výkonem funkcí odboru; republikový výbor má přitom právo veta.

1. Celostátní fórum současně mění předpis o Zřízení komisi a odborů takto

§ 3 Kancelář a odbory takto:
Kancelář a odbory vykonávají správu stranických věcí. Republikové předsednictvo úkoluje a kontroluje vedoucího kanceláře a vedoucího odboru, pokud jde o jeho působnost, která není výlučná. Výlučnou působnost odborů stanoví prováděcí předpis. Odbory realizují strategii pro oblast své působnosti schválenou republikovým předsednictvem, pokud taková existuje.

§ 4 Vedoucí kanceláře takto:
(1) Republikové předsednictvo jmenuje a odvolává vedoucího kanceláře.
(2) Vedoucím kanceláře může být pouze osoba, která není členem strany.
(3) Vedoucí kanceláře ve vnitrostranické politice zachovává striktní neutralitu.
(4) Funkce vedoucího kanceláře je neslučitelná s jinou funkcí ve straně a placenou veřejnou funkcí; to neplatí o krátkodobých úlohách ve veřejném zájmu jako členství v okrskové volební komisi.
(5) Vedoucí kanceláře zajišťuje plnění strategie strany, měření výsledků, plnění úkolů uložených republikovým předsednictvem, koordinaci činností zahrnující více odborů a kontrola a koordinace plnění úkolů uložených republikovým předsednictvem jednotlivým odborům v souladu s pravomocemi republikového předsednictva.

§ 5 Působnost odborů takto:
(1) Mediální odbor působí v oblasti komunikace mezi stranou a veřejností, resp. sdělovacími prostředky; mediální odbor vydává tiskové zprávy, monitoruje média, propaguje akce strany ad.
(2) Administrativní odbor působí v oblasti vedení seznamu členů a moderování webové diskuse včetně předsedání jednání na internetu a vydává prováděcí vyhlášky k jednacímu řádu v prostředí internetu v souladu s možnostmi technických zařízení strany.
(3) Technický odbor působí v oblasti správy, údržby a vývoje informačních systémů strany a jejích technických zařízení a poskytuje servis ostatním orgánům strany v záležitostech nutných k plnění jejich úkolů.
(4) Zahraniční odbor komunikuje s dalšími členy mezinárodního pirátského hnutí, zejména přináší v zahraničí osvědčené nápady do strany, vypracovává společný postup při projednávání mezinárodních problémů.
(5) Personální odbor má na starosti zapojování dobrovolníků do činností strany, zejména práci s nováčky směřující k jejich osobnostnímu růstu a lepšímu uplatnění v rámci strany, správu přehledu schopností, dovedností a nabídek dobrovolníků a koordinaci hledání lidí vhodných na úkoly.
(6) Všechny odbory plní úkoly a činnosti zadané republikovým předsednictvem v souladu s jeho pravomocemi.

1. V případě schválení výše uvedeného návrhu Celostátním fórem mění současně Republikový výbor Organizační řád takto:

   § 10 Republikové předsednictvo
   a) vedení a organizace činnosti strany na celostátní úrovni a plnění jejích úkolů, pokud je republikový výbor nebo celostátní fórum nesvěří jinému týmu,
   b) ukládání úkolů odborům s výjimkou věcí, které patří do výlučné působnosti některého odboru,
   c) příprava strategie strany, její plnění, příprava podkladů k vyhodnocení a aktualizace (§ 2),
   d) příprava a schvalování strategií odborů,
   e) příprava programových dokumentů na celostátní úrovni – předkládá je republikovému výboru nebo celostátnímu fóru,
   f) zastupování strany v otázkách programu jako celku a řízení garantů (§ 2 předpisu o zřízení komisí a odborů),
   g) vydávání politických stanovisek strany k aktuálním záležitostem,
   h) schvalování smluvních vzorů doporučených pro celou stranu,
   i) vyjednávání smluv s ostatními politickými stranami na vnitrostátní úrovni za podmínek volebního řádu,
   j) právo účastnit se v rámci zahraničního odboru vyjednávání smluv se subjekty na mezinárodní úrovni,
   k) zajištění materiálního zázemí pro volené zástupce na celostátní úrovni,
   l) příprava návrhu rozpočtu centrály a další úkoly podle rozpočtových pravidel,
   m) úkoly oblastního předsednictva (§ 23) v místech, kde krajské sdružení řádně nepůsobí (§ 20),
   n) operativní rozhodování ve sporech mezi týmy (§ 4 odst. 4),
   o) projednávání výroční zprávy předsedy strany o činnosti,
   p) zajištění odborného právního zastoupení strany v soudních a podobných sporech,
   q) právo odvolat se souhlasem republikového výboru vedoucího odboru pro hrubé porušení strategie strany, strategie RP pro oblast daného odboru či jiného zavázného předpisu České pirátské strany,
   r) krizové řízení (§ 32).

Vzhledem k tomu, že jednání proběhlo několik na několika úrovních (RP, RV, i CF), a nemám za to, že by nás tlačil čas, tak vyhlásím jednání s delšími termíny. Proti tomuto postupu je možné podat námitku.

Jednání tedy zahajujeme 1.2.2024
Jednání bude přerušeno fyzickým zasedáním, které proběhne 24. - 25. 2., kdy bude bod projednám, poté bude následovat:
Rozhodující hlasování: bezprostředně po projednání na fyzickém zasedání a potrvá 24 h

[Jan.Novak]

Návrhů a podkladů je poměrně mnoho. Prosím všechny zúčastněné o kontrolu zdali jsem vše uvedl do příspěvku správně, zda-li něco nechybí, či je vše aktuální. Díky.

[Olga.Richterova]

Děkuju, Honzo. Ještě jedna věc teď: Antonino mne jako jednatelku RV oslovil s dotazem, zda by RV nemělo reflektovat dva živé podněty skupin členů (Milicia, Vovesová), které oproti návrhům na konkrétní organizační změny preferují nejdříve problematiku organizačních změn zanalyzovat a až následně podle toho navrhovat nějaké změny. Přičemž oba navrhovatelé považují RV za vhodnou platformu pro zaštítění, resp. moderování takových analýz, tedy by to v RV zůstalo.

Zde:
viewtopic.php?p=859692#p859692 Návrhy D a E.

Nemám na to hotový názor, ale přijde mi to věcně úzce související, tak předávám ke zvážení i dalším.

[David.Wagner]

Ahoj,

díky moc za zahájení jednání. Běží nějakou formou už pár let, od listopadu 2022 dost intenzivně. Potkávali jsme se na pracovních skupinách, sbírali podněty, dali si i hlasování v Liberci o výrazně ostřejší variantě a důkladně celou věc jednali na předpisové skupině RV. Věc jsme důkladně projednali - a tak myslím, že se hodí začít osobním příběhem.

Když jsem přišel k Pirátům, zdály se mi přímo volené odbory jako super věc. Demokracie, soutěž konceptů, zapojení dobrovolníků, jasná odpovědnost. Pak jsem se do vedení jednoho odboru dostal, pak do RV, řešil kampaně a…no, došel jsem k tomu, že bohužel musím změnit názor.

Co máme

Náš současný systém řízení byl nahazován s těmi nejušlechtilejšími úmysly a vlastně chci věřit, že v jeho rámci stále lidé dělají maximum co poctivě umí. Ale bohužel je tu taky nějaká realita a nutnost se vyvíjet.
O odbory se nijak dravě nesoutěží. Běžný počet účastníků volby je jeden až dva. Místo toho, abychom výběrkovali ty nejlepší, tak CF na základě převážně sympatií vybírá kdo to má dělat. A volba na základě sympatií je super potřebná a fajn na politické role, ale…tady hodně plýtváme tuhle páru na ty úřední.
Zapojování dobrovolníků nám moc nejde (mimo částečně TO). A s odpovědností je to ještě divočejší: formálně jsou odbory podřízené republikovému předsednictvu, ale republikové předsednictvo má na jejich vedení a koordinaci a komplet účetnictví člověka a půl a to pak úplně nemůže zvládnout.

A když se na to podíváme zvenku, tak máme i velmi vážné strukturální problémy které se budou když budeme držet tento kurz spíše jen zvyšovat. Odbory pravidelně bojují o to, kdo má mít jaké rozpočty - a to nejenom, že prostě strukturálně bude vždy hra o získání co největšího koláče, ale taky vzhledem k našim problémům s vnitřním účtováním a dělením práce pak pravidelně řešíme radosti jako “vedoucí Technického odboru přichází říct, že potřebuje ještě hodně peněz jako speciální rezervu na weby, které po něm asi bude chtít mediální odbor, který to nechce platit. Prý”. Už to, že se dostaneme do takové situace je dost známka nemoci někde v organizaci, ale v jedné dost nepopiratelné věci je ten problém vidět.
Stále nám rostou provozní náklady, za to na volby ty peníze sotva naháníme. A to není náhoda nebo výsledek čistě rozhodnutí lidí: nějaké základní principy toho jak organizace fungují prostě existují a jeden z nich je “pokud máte na jedné úrovni mnoho zájemců o zdroje a ty zdroje se dají zvětšovat, budete potřebovat více zdrojů” (zájemcům doporučím třeba Marka Schwartze a jeho Delicate Art of Bureacracy, případně pohled na správní dějiny:).
Ale je jeden důvod, proč se mi zdá skutečně potřebný začít stranu posouvat.

Úřednické a politické role

Jsem velký fanda demokratickýho řízení věcí a nějakých základů právního státu a funkčních institucí. A z tohoto pohledu je přímá volba vedoucích u většiny odborů hrozně blbě, stejně jako přímo nevolíme třeba úředníky ministerstev. My jsme přece vždy usilovali o to, aby státní správa jednala čistě neutrálně a odborně, aby se depolitizovala. No a u vlastních odborů si politizaci dobrovolně zavádíme.

Jsme ve stavu, kdy si přímo volíme a dáváme politickou váhu úlohám které jsou v základu velmi přísně úřední nebo provozní. Zajištění, že máme funkční weby a domény, že naše výkazní povinnosti vůči státu jsou v pohodě nebo třeba i kvalitní řemeslné pokrytí mediálních výstupů jsou něco, co z povahy věci má být co nejvíc neutrální a následovat strategie a programy, co si strana jako celek skrze CF, RV a RP zvolí. My přece i ve státě chceme dosáhnout co největší nezávislosti a dobrého řemeslného výkonu práce na úřadech. Pojďme to aplikovat i doma co nejvíc dokážeme. A ještě podstatnější je to ale proto, kolik času a energie trávíme ne vnitřní diskuzí o naší politice a co chceme dělat pro svět, ale vnitřními diskuzemi. Je mnohem, mnohem lepší mít vášnivé diskuze na úrovni resortních týmů, diskutovat jestli být nebo nebýt ve vládě jaký má být náš program anebo co ještě můžeme podpořit. Místo toho velká část těchto věcí kolem nás bublá a energie se směřuje do vnitřních sporů. Ale ne sporů o program nebo aspoň osobnosti, ale sporů o věcech ve své podstatě často technických.

Snaha řešit politicky co má být politické a úřednicky co má být úřednické je tak hlavním principem mého a Tomášova návrhu. Co má být úřednické, nechť probíhá na odpovědnost RP, co nejefektivněji a podle závazných strategií které připravíme. Co je naopak politické má mít příslušnou pozornost: proto taky u monokratického rozhodování, kdy “vedoucí Administrativního odboru nějak určuje předsedající” jsme si řekli, že raději sice řadu odborů zrušíme, ale tady vznikne Komise předsedajících. To je vrcholně politická věc a lidi v ní by měli mít jasnou důvěru většiny.

Bude to těžké? Jo

Návrh, který předkládáme také předpokládá, že se strana bude vyvíjet. Například postupné dělení agendy TO mezi zachovaný Technický odbor a běžnou agendu v kanceláři se může postupně přelévat a dá se pak zjistit, že má jít rychleji nebo pomaleji, to už bude na straně. Zároveň se ale odbourávají i věci typu, končící vedoucí MO monokraticky schválí grafický manuál závazný pro celou stranu a RP do toho nemůže nijak mluvit. To taky není úplně v pohodě.

Budeme moc rádi, když náš návrh podpoříte. Stejně jako každá změna přinese nějaké náročnosti při přechodu, to nemá cenu zatajovat, ale hodně věříme, že je mnohem lepší čelit výzvám a žít v pravdě, než si říkat, jak nám to vše skvěle klape a vnitřní demokracie je zachráněna.

Případně nabízíme s Tomášem další call na probrání. Čemu bych se naopak doporučil vyhnout je další odkládání a další analýzy. Připomenu, že rozbor a identifikaci problémů už provedla RP/RV pracovní skupina. Surovina, které se nám také nedostává je čas. Pokud vše odložíme o další půlrok, rok, dostaneme se do úplně hloupé situace: všichni budeme žít v nejistotě jak to bude dál a ve struktuře která je pro velkou část členů nevyhovující budeme chystat přípravu i třeba na sněmovní volby 2025. Čas hloubání už byl, pojďme se posunout k rozhodnutí, v dalších měsících říct jak to bude a pak už s tím počítat, ne držet věčné Damoklovy meče "je to nějak rozdělané, někdy to bude, možná, kdykoliv se může něco stát". Taková vnitřní nejistota je totiž pro organizaci mnohem horší než krátké období intenzivních změn.
Pirátská vnitřní demokracie teď žije tak trochu navzdory tomu, jak spravujeme svoje věci. Pojďme to spravit a dělat doma to, co chceme v řízení státu.

David F a Tomáš

[Vojtech.Pikal]

Ahoj, drobnosti v tuhle chvíli:

1) Myslím, že by bylo vhodné jasně říct, že v rámci tohoto jednání je vypořádát i tento podnět, který je ve stejné věci: https://redmine.pirati.cz/issues/43779
2) Myslím, že by jasně měla být umožněna účast (a úvodní slova) všech navrhovatelů - tedy z nečlenů RV Tomáše Válka, Jakuba Michálka, Martina Jiránka, Janky Michailidu a Lukáš Hejduka. Mám za to, že většina z nich nemá ani právo stálého účastníka, takže prosím předsedající/jednatele, aby je přidali do příslušné skupiny: memberlist.php?mode=group&g=248
3) Vzhledem k tomu, že v předpisové pracovní skupině, která materiály probírala několikrát jsme došli ke shodě (hlasováním členů RV) že z RV by měl k CF odejít jediný doporučený návrh, dovoluji si předložit takový návrh postupu;

Jednotlivé návrhy Celostátnímu fóru v tomto jednání budou v rozhodujícím hlasování považovány za vzájemně se vylučující.
4) Co se týče návrhů, které zmiňuje Olga, asi by bylo nejlepší, kdyby je tu navrhovatelé mohli představit a zdůvodnit. Navrhuji je tedy také zahrnout mezi účastníky tohoto jednání.

@Jan.Novak

[Jakub.Michalek]

Ahoj, svůj návrh už jsem odůvodnil několikrát. Je to návrh čistý, výrazně zmenšuje počet volených funkcí a zachází ze všemi odbory stejně, tedy začleňuje je do kanceláře a ponechává na RV, aby případně schválil její vnitřní členění podle toho, co by RP s vedoucím kanceláře navrhlo. Nicméně tento návrh hlavně celou diskusi o reformě začal.

Dovolím si nyní komentáře k dalším dvěma návrhům:

Návrh Hejduk Michailidu
Strategické vedení již dnes v gesci republikového předsednictva. V tom žádná změna není.
Možnost odvolat vedoucího odboru se souhlasem republikového výboru je v rozporu se stanovami. Bylo by nutné souběžně s tím předložit změnu stanov. Bez toho je návrh nehlasovatelný. Cesta schvalování úkolu k přípravě změny stanov podle návrhu org. řádu, který neplatí, je poněkud obskurní.

Návrh Válek Wagner
Návrh by neměl mluvit o působení úřadu ombudsmana, správně je opravdu "působí ombudsman".

Věta "kancelář je tvořena odděleními" není ideální. Už proto, že součástí kanceláře je i vedoucí, který není začleněn do žádného oddělení. Přitom z logiky věci jasné, že vedoucí kanceláře má mít k ruce i zástupce, nebo asistenta, kteří by takto byli umělé zanoření do oddělení. Pokud má být upraveno, tak "kancelář se člení".

Ruší se dosavadní zásada že vedoucí kanceláře nemůže být člen strany. Díky tomu byla zajištěna vnitrostranická apolitičnost kanceláře. Nevyhnutelně povede k tomu, že dříve nebo později bude vedoucí kanceláře obsazován politicky, což jde proti základní myšlence, aby tato funkce zůstala apolitická. Tento princip se podle mě osvědčil. Z návrhu bych tuto změnu vypustil.

Návrh na tvrdo zavádí oddělení kanceláře, aniž by však aspoň rámcově uvedl jejich působnost. Toto je typická věc která má být součástí organizačního řádu, aby byla flexibilní a aby záležitosti vnitřního členění posuzovalo širší vedení, které má lepší vhled do vnitřního fungování než všech 1000 členů. Zejména vůbec není jasné, jak se liší interní a provozní oddělení. Není také jasné, zda pod komunikační oddělení spadá vnitřní komunikace a vnější komunikace. V návrhu je vymezení působnosti delegováno na interní předpis republikového předsednictva, což je dvojkolejnost oproti schvalování statutu odboru a dalších entit v organizačním řádu. Argument, že republikové předsednictvo může členění na oddělení naplnit libovolným obsahem, je spíše důvodem, proč konkrétní členění na oddělení v tomto předpise vůbec neřešit. Doporučil bych nahradit ustanovením, že název oddělení a jejich působnost stanoví organizační řád nebo rozhodnutí RP.

Konstrukt člena kanceláře vůbec není definován. Zavádí se povinnost zachovávat transparenci, která také není nějak definována. Naopak člen kanceláře pracuje s osobními a důvěrnými údaji a bude na něj dopadat povinnost mlčenlivosti. Doporučuji používat sousloví "spolupracovníka kanceláře", což zahrnuje jak zaměstnance, tak dlouhodobé dodavatele. A dále povinnost zachovávat transparenci buď upřesnit nebo vypustit. Obecně povinností bude více a byly definovány v PPÚ či ve vzoru rámcové smlouvy schvalované RP.

Zavádí se nová povinnost zprávy o stavu kanceláře vůči členům strany, která je sestavována pololetně. Domnívám se že logičtější je využít stávající instituty výroční zprávy předsedy nebo čtvrtletní zprávy o plnění strategie, aby nedošlo k rozbíhání. Příapdně termíny sjednotit. Konkrétní časový interval je vhodnější stanovit na úrovni republikového výboru, kde je to flexibilnější.

Domnívám se že s ohledem na šíři reformy je diskutabilní zachování zahraničního odboru v současné podobě vyžadující samostatnou volbu celostátním fórem, tím spíše pokud má tento odbor velmi malý rozpočet a v jeho vedoucí nijak zvlášť netrvá na zachování stávající poněkud nadimenzované organizační struktury. Doporučuji projednat s vedoucím ZO zrušení tohoto odboru a ponechání týmu, který to fakticky dělá. Dále pokud vím, úkol přinášet osvědčené nápady ze zahraničí není plněn.

Legislativně technicky je zcela nevhodné přečíslovávat paragrafy v rámci celého předpisu, protože na ně odkazuje judikatura rozhodčí komise i prováděcí předpisy. Navrhuji používat standardní noverzační značení pomocí přídavných písmen, např. paragraf 5a.

Zavádí se zbytečně nové volené funkce v režimu komise předsedajících. Tu volbu bych ještě přežil, ale jde mi o institut komise, který je IMHO zbytečně robustní. S tím bude spojená nutnost další doplňující volby, kdykoliv počet klesne pod 3, a naopak možnost zakládat členské podněty na odvolání členů této komise. Ve výsledku ta reforma povede k zachování nebo zvýšení počtu volených funkcí, tedy je to druh zbytečného bobtnání.

Pokud je zájem mít útvar pro předsedání, navrhuji ho sestavit jako tým, který má nejméně jednoho voleného člena CF (pokud získá důvěru více, bude jich více), a ostatní členové mohou být kooptování bez hlasovacího práva. Tím se sníží počet doplňujících voleb odhadem o polovinu.

Domnívám se dále, že komise bez financí, administrativního aparátu, politického vlivu a nástrojů řízení nemůže zvládnout moderování webové diskuze, a to ani při použití subsidiarity dílčích útvarů. Byť mám radost, že se o této důležité věci mluví, protože diskuse osciluje mezi nemoderovaným zahlcením a cenzurou nepohodlných názorů. Toto by vyžadovalo lepší rozvahu, jak to nastavit, například metodicky, v součinnosti s organizačními útvary, které to dělají, a RP. Na komisi ovšem není ani převedena působnost administrativního odboru k provedení jednacího řádu čili patrně se počítá s tím, že republikový výbor bude muset dané věci vydat nový vnitřní předpis (viz varianty v příloze).

Není stanoveno, jak má probíhat dohled nad plněním usnesení celostátního fóra. V úvahu připadá postupovat podle dosavadní praxe a na zasedání předložit písemnou zprávu. Pokud je to koncipováno tak to, tak další úprava není nezbytná.

Z paragrafu 9 se používá pojem blízkého spolupracovníka, který není definován. Doporučuji používat pouze pojem spolupracovníka.

Podotýkám že není řešena odvolatelnost ombudsmana, tedy vyplývá z toho, že může být odvolán jen v rozhodčím řízení za porušení předpisů. Otázkou zůstává, jak postupovat v případě nečinnosti nebo nedostatečné činnosti, protože tato práce je vykonávána na základě smlouvy jako výdělečná činnost.

Jednací řád
Návrh změny jednacího řádu doplňuje povinnost republikového předsednictva předložit svoje programové prohlášení. Tím se v podstatě kodifikuje věc, která tradičně spadá do politické kultury a obvykle není součástí vnitřních předpisů. Doporučuji tuto změnu včetně souvislosti v paragrafu 42a vypustit jako nadbytečnou a ponechat věc jako součást politické kultury. Vědomí politické kultury je důležité a není vhodná snaha o její mahrazení předpisy. Navíc zasedání republikového výboru se konají čtvrtletně, tedy může být rozumné projednat návrh dokumentu na jednání republikového výboru.

V doprovodném návrhu změny organizačního řádu dochází ke zmatenému přesunu kompetencí předsednictva pod kancelář. Návětí, že předsednictvo "dohlíží a schvaluje zejména schvalování smluvních vzorů nebo přípravu návrhu rozpočtu" nedávají ani gramaticky smysl. Příprava rozpočtu je politická záležitost a musí být v zodpovědnosti předsednictva, i když dílčí administrativní a finančně analytické úkoly plní kancelář.

Organizační řádu paragrafu 20 odstavec 3 je u obsazování okrskových volebních komisí nutné doplnit písmeno.

Pokud si většina RV myslí, že tato pozvolnější změna je v současné době vhodnější než můj návrh, uvítal bych, kdyby byly výše uvedené připomínky zohledněny. Bylo by dobré, aby CF dostalo k rozhodnutí 1 návrh. Na svém návrhu netrvám a přál bych si jen, aby výsledný návrh předložený RV po všech stránkách fungoval a posunul naši organizaci, aby lépe sloužila voličům a našim komunitám.

Samostatným úsilím, neméně důležitým, pak vedle předpisů pro RV bude přesvědčit se, že v novém RP je fakticky vykonávána dobře organizovaná řídící činnost. Bez té nepomohou žádné organizační změny.

Díky za zvážení.

[Vojtech.Pikal]

Ok, tak jsem si specifikovali návrh, tedy aby návrhy pro CF byly zde hlasovány jako zásadní. Tak je asi na předsedajícím, jestli je to pro něj přijatelný postup a aby ho nechal hlasovat.
Já to do svého začleňovat nebudu, přijde mi to jako samostatná věc.

Jinak moc děkuju za rozbor Jakubovi, myslím, že primárně se bude potřeba vyrovnat s tím, jestli návrh změny ZřKO od HejMi je přijatelný; resp. je přijatelný zde na RV ale mohl by mít dost problém na CF, no. Mrzí mě, že to nebylo zachyceno na předpisové...

Jinak co se týmu předsedajících týče, mám za to, že předsedající/moderátoři potřebují nějaký demokratický mandát. A v týmu bude větší šance některé věci přesunout z rozhodování fórem na rozhodování tímto týmem. Nemyslím, že by komise byla nějak byrokraticky zvláště náročnější než tým, aspoň tři lidi by tam měli být v každém případě, aby to mohlo slušně fungovat. S "kooptací" resp jmenováním dalších by se mělo určitě počítat.

Zahraniční odbor reformu potřebuje, ale vlastně se to netýká správy stranických věcí, takže je možno to odsunout bokem a řešit někdy jindy, jak jeho politickým pravomocem (jmenování delegátů, výběr kandidátů, ...) dát demokratickou legitimitu bez toho, aby to nadměrně zatěžovalo CF nebo jiné orgány.

Co se týče členění Kanceláře opakovaně jsem uváděl, že nepovažuji za vhodné mít oddělení definované (pojmenované a napočítané) v ZřKO a že to patří do organizačního řádu; kde má být definovaná působnost. V ZřKO bych definoval nejvýše minimální počet oddělení.

[Olga.Richterova]

Já myslím, že rozhodnutí, zda má RV o návrhu hlasovat jako o zásadním, je tak významné, že by nemělo padnout nějak "mimochodem", ale po důkladném zvážení důsledků. Je to ten druh procedurálního návrhu, který by mohl být zvážen a hlasován na fyzickém zasedání, ať touto procedurální věcí není zahlceno vlákno zde - dávám tedy tento návrh, jak se s ním vypořádat.

[Jan.Novak]

Návrh Olgy, aby se rozhodlo zda-li je toto jednání (procedurálně) zásadní na fyzickém zasedání považuji za rozumný. Nicméně pokud by kdokoliv z členů RV trval na tom, abychom takovýto postup odhlasovali v internetovém jednání, tak tomu nelze bránit. Zároveň Zdeněk Hřib je proti návrhu postupu Zdeňka Kubaly. Ten buď nyní může shánět podporu pro svůj procedurální návrh, nebo s ním počkat na fyzické zasedání, či ho zcela stáhnout.

[Lukas.Hejduk]

Velevážený RV!

Děkuji za možnost tady vystupovat a náš návrh představit.

V první řadě si pojďme říct, že změny v oblasti odborného aparátu strany jsou a budou kontroverzní a mělo by se k nim přistupovat citlivě. Strana má nesporně mnoho členů, kteří by se chtěli posunout k centrálněji a tradičněji řízené organizaci. Zároveň má ale také mnoho členů, kteří naše fungování protkané širokou demokracií, možností participace a kontroly, vnímají pozitivně. A chtějí ho do nějaké míry zachovat.

S tímto kontextem jsme při tvorbě našeho návrhu s Jankou pracovali. Náš cíl byl vypořádat se s největšími a nejčastějšími výhradami, které směřovaly zvláště k tomu, že odbory dostatečně nerealizují vůli RP. Souhlasíme se zde již zmíněným faktem, že de iure již teď RP má právo odbory úkolovat, nicméně opakovaně bylo zmiňováno, že to v praxi nefunguje a je potřeba celou věc zefektivnit, vyjasnit a celou linku ‘RP úkoluje -> odbory realizují’ učinit jednoznačnější a vymahatelnější.

Zároveň existují obavy nemalé části členské základny, které se dotýkají koncentrace moci do rukou úzké skupiny volených zástupců a to de facto v modu dvouletého bianco šeku s jedinou možností korekce – ‘členy RP lze odvolavat’ (což je předpokládám něco, co stejně nikdo nechceme).

Proto navrhujeme onen systém strategií, který je do určité míry řešením na obě strany. Na jedné straně dává RP do ruky jasný mechanismus, jakým může odbory JEDNOZNAČNÝM způsobem úkolovat, stanovovat jim priority nebo tlumočit svojí vizi. Tento mechanismus bude pro odbory závazný, jeho ignorování či postup v rozporu s ním by byl porušením předpisů. Navrhujeme tudíž výrazné zvýšení vymahatelnosti vůle RP.
Na druhou stranu systém strategií zachovává poměrně relevantní možnost kontroly ze strany členské základny. Celostátní fórum bude mít jasně černé na bílém, co chce RP realizovat v oblasti odborného/podpůrného aparátu strany. Bude mít možnost to připomínkovat, hodnotit a v extrémním případě přezkoumat.

Tolik k jádru našeho návrhu. Rád bych doplnil dvě věci.

Předkládáme s Jankou separátně i další dvě změny v oblasti fungování správy strany. V tom prvním Janka navrhuje rozšířit RP na sedm členů, tak aby RP bylo schopno lépe zastat svoji nemalou agendu. Anabázi s jeho nezařazením na hlasování na zasedání CF asi členové RV znají velmi dobře. Bude se o něm tedy hlasovat pravděpodobně na příštím zasedání CF.
Hlasován, věřím, bude i můj návrh, který by umožnil kandidovat na vedoucího odboru i registrovaným příznivcům a zároveň by (se souhlasem RV) umožňoval odvolat vedoucího odboru i ze strany RP. Je to určitý ústupek vůči té části členské základny, která má pocit, že potřebujeme exekutivnější a rychlejší nástroj pro ukončení mandátu špatně fungujícího vedoucího.

Druhá věc hodná zmínění za mě je reakce na výhrady, které směřovaly k tomu, že náš návrh neřeší některé chronické problémy ve vztahu RP a odborů. Nejčastěji byla zmiňována kapacitní poddimenzovanost aparátu RP a kanceláře vůči odborům a také nedomyšlené rozdělení agend, které může vést k tomu, že některé činnosti se zbytečně dublují a na jiné se nedostává kapacity.

Zde je potřeba přiznat, že toto náš návrh opravdu neřeší. Ale nenechte se zmást a mýlit - on to neřeší ani žádný z alternativních návrhů. Pouze říkají, že tu náročnou revizi agend a debatu o personálním posílení, by měla vést místo členské základny uzavřená skupina pěti členů RP.

Debatě o personálním vybavení vedení strany či kanceláře a jejich možnosti provádět efektivní projektové řízení se v žádném případě nebráníme. To stejné platí pro debatu o rozdělení agend v rámci aparátu strany. Ale o tomhle toto jednání přece není. My se tu dnes bavíme o tom, jestli necháme členské základně určitou míru kontroly nebo jestli opravdu extenzivní moc centralizujeme v podobě téměř nepřezkoumatelné exekutivnímu vedení strany.

Toliko k představení našeho návrhu. Zároveň mi dovolte ještě pár poznámek čistě z mého pohledu, které mi přijde vhodnější oddělit jako samostatný příspěvek, takže se předem omlouvám za mírné tapetování.