Čau lidi,
v návaznosti na včerejší zasedání vykopávám zde návrh na usnesení RK ve věci J. Lejčka. Rozprava poběží do 22.1.2023, 20:00, pak zahájím hlasování.
Usnesení
RK vyzývá AO, aby J. Lejčka po dobu jeho přerušeného členství vyřadil z přístupu do stranických systémů s omezeným přístupem pro RK.
Odůvodnění
Pozastavením členství J. Lejčka vyvstanula otázka, co přesně se stane v případě pozastavení členství u osoby zapojené do stranických orgánů. Participace v orgánech strany je jedním z členských práv dle čl. 3 odst. 7 písm. b) Stanov, do činnosti komisí a odborů či vystupovat na diskusních setkáních mohou být rovněž zapojeni registrovaní příznivci strany dle čl. 4 odst. 3 Stanov, popř. u nepojmenovaných týmů dle § 3 a násl. Organizačního řádu i nečlenové strany, kteří nemusí být nutně v postavení registrovaných příznivců (kupř. experti na určité problematiky se tímto způsobem mohou podílet na formování stranické politiky). Stanovy ovšem očividně počítají s tím, že přístup do orgánů je dle stupně orgánu omezen.
S omezenou participací pozastavených členů počítají jak Stanovy v čl. 3 odst. 6, tak §9a a §9b Pravidel pro členy a příznivce. Zde dochází k menší nejednoznačnosti § 9a odst. 4 Pravidel pro členy a příznivce, který výslovně uvádí, že se po dobu pozastavení členství pozastavuje pouze členství v orgánech, které mají jako podmínku členství ve straně. Spornou situací ovšem je, zda k pozastavení dochází rovněž v případech, kdy zmíněná volená funkce nemá podmínku členství, ale pouze podmínku statusu registrovaného příznivce, což je právě případ RK. RK v tomto případě vztahuje § 9a odst. 4 Pravidel pro členy a příznivce analogicky rovněž na funkce vyžadující status registrovaného příznivce, a to na základě následujících důvodů.
V první řadě přímo §9a odst. 1 Pravidel pro členy a příznivce uvádí, že člen s pozastaveným členstvím se nemůže stát registrovaným příznivcem, což je ovšem obligatorní podmínka pro členství v RK. Pozastavený člen by jen těžko proto mohl kandidovat do RK ve vyhlášené volbě/dovolbě/převolbě, je proto paradoxní situace, kdy by osoba, která nesplňuje podmínky pro členství v orgánu v něm mohla přetrvávat a spolupodílet se na jeho činnosti jen s ohledem na to, že v momentu pozastavení členství již byl členem daného orgánu.
Dalším důvodem pronemožnost účasti pozastavených členů v RK je důvod teleologický. Pozastavování členství je buďto kvazisankční opatření mimo jiné po nezaplacení členského příspěvku, či po voluntárním distancování se od strany. Ani v jednom případě mi nedává smysl, aby funkce nebyla pozastavena, protože v jednom případě by to nivelizovalo smysl pozastavení členství - pokud je osoba v určité funkci, a kvůli nezaplacení členského příspěvku se jí pozastavuje členství, bylo by nelogické, aby takové osobě bylo umožněno další působení ve funkci. U voluntárního distancování je to podobné - pokud se chce člen dočasně distancovat od strany, protože kupř. nastoupí do funkce, kde je členství ve straně zakázáno (třeba u policie či armády), tak opět nedává smysl, aby ten člověk byl činný v orgánech, čímž by docházelo k obcházení zájmu zákonného zákazu členství v politických stranách, kterým je zajištění politické neutrality dané osoby.
Na tomto základě proto RK shledává, že v § 9a odst. 4 Pravidel pro členy a příznivce je otevřená teleologická mezera, neboť smysl a účel ustanovení vyžaduje, aby se pojem členství dle uvedeného ustanovení vztahoval rovněž na registrované příznivectví. Jelikož je v aktuální moment členství J. Lejčka pozastaveno, mělo by dojít k omezení jeho přístupů do stranických systémů RK, a to buďto do doby, kdy své členství opět obnoví, nebo dojde ke konci současného funkčního období RK.
tak bez výhrad 
