Michaeli, děkuji, že jsi otevřel téma na fóru. Na úvod zdůrazním, že níže uvedené je můj osobní názor, a není-li výslovně uvedeno jinak, nemůže být považován za stanovisko KETu.
Téma rušení provozu na lokálkách má více stran, které je třeba uvážit:
1) Některé železniční tratě jsou vlivem trasování, umístění zastávek, traťové rychlosti, případně kombinace těchto faktorů nekonkurenceschopné. Pokud vlak staví několik km od zástavby, pokud trať vede místo do města jen do nějaké malé stanice, kde je zrovna železniční křižovatka, avšak nevede do města, kam člověk potřebuje, pokud ještě k tomu je jízdní rychlost vlaku tak nízká, že i autobus s více zastávkami je rychlejší, pak se může stát, že zrušení provozu na takové trati bude zcela logické a došlo by k němu asi dříve či později.
2) V kontextu s bodem 1 je třeba zohlednit také benefity, které může nabídnout autobusová doprava, tedy zejména spojení blíže k obydlím a cílům (vč. většího počtu zastávek), kratší intervaly za stejnou cenu apod. V podstatě jediné, co autobusy v SčK (až na jednu výjimku) nenabízejí, je přeprava kol, a i to lze případně napravit.
3) Srovnáváme dieselový vlak (většinou řady 810 / 814) s dieselovým autobusem, kapacita je v případě vozu 810 srovnatelná, vzhledem k nízké vytíženosti ve všech těchto případech kapacitně stačí jeden autobus aniž by došlo k tomu, že by cestující někdy nemohl sedět. Není tedy pravda, že by v tomto kontextu byla železnice nějak ekologičtější. Pokud zohledníme spotřebu energie na osobokilometr, tak pokud nezkrátíme interval 
(když ho zkrátíme, vytváří se jiný benefit a zvyšuje se konkurenceschopnost VHD), je spotřeba vlaku na oskm výrazně vyšší než v případě autobusu. O finančních nákladech nemluvě - a i kdyby se tratě přesoutěžily nebo by ČD zlevnily, tak pořád nedosáhnou ceny srovnatelné s autobusem, jednoduše proto, že vlak je v tomto případě objektivně nákladnější (což nic nemění na faktu, že jednat o snížení ceny se mělo).
Můžeme uvažovat (a měli bychom) o bateriových nebo akutrolejových vlacích, ale i zde si řekněme, že elektrobus asi v budoucnu udělá víc muziky za menší náklady. Přestože argument ,,vozit těžkou baterii po železnici než po silnici" je do jisté míry platný; ale do budoucna asi chceme baterii vozit tam i tam.
V tomto kontextu tedy zrušení provozu na některých tratích může dávat smysl. V KETu doprava jsme se o tom bavili již před delší dobou a došli jsme k jednoznačnému závěru, že pokud se dokážeme odpoutat od nostalgie, tak je třeba přiznat, že jestliže hledáme energeticky nejšetrnější formy dopravy, může být do budoucna na místě na některých lokálkách zastavit provoz. Ač se nám to emocionálně nelíbí, realisticky vzato jsou některé lokálky kvalitativně i dopravně na úrovni doby jejich vzniku a v kontextu reality 21. století nejsou konkurenceschopné, a jejich osudem může být např. musejní provoz o víkendech pro výletníky.
Pokud se ale na některých tratích má zastavovat provoz, mělo by to být podloženo důkladnou analýzou, a to včetně základních obrysů, jak bude řešena náhrada. V žádném případě bychom neměli připustit, aby se jednalo o náhradní autobus v trase vlaku (který by trpěl většinou nedostatků, kvůli nimž jsme zastavolali vlakovou dopravu). Náhrada železnice autobusem musí znamenat změnu dopravního řešení dotčených obcí a často i širokého okolí - podobně jako když provádíme integraci nové oblasti.
A nyní nedošlo ke zpracovaní důkladné analýzy - pan radní by asi nesouhlasil, ale jako KET jsme výběr tratí (bez reálné odezvy) připomínkovali, a víme, že taková analýza není, resp. ani nemůže existovat s ohledem na krátkou dobu, která uplynula od reálného pokynu vytipovat tratě k omezení a uvedením návrhu do praxe (s nepřekročitelným cílem redukovat již letos v prosinci). Podkladem pro výběr byl zejména počet cestujících na jednotlivých úsecích, což je ovšem samo o sobě nevypovídající údaj. Kromě počtu cestujících je třeba zohlednit mj. reálnou výši úspory (zde je tragickým příkladem úsek Plaňany zast. - Kouřim, který má sice malou vytíženost, ale zkrácením se neušetří ani jediný vůz a strojvedoucí), způsob náhrady autobusem - kolik spojů a v jaké délce musím nově zavést (zde je pozitivním příkladem např. Lužec nad Vltavou, který potřebuje busy ve stejném rozsahu i když vlak jezdí, a jakákoliv náhrada bude vlastně dopravně bonus), další systémové vazby (zejména u tratí přes hranici kraje).
Nedošlo ani ke zpracování náhradního dopravního řešení. Jelikož jsem kvalifikací primárně specialista na dopravní řešení, tak docela tuším, co obnáší příprava dopravního řešení. Můžeme to nakonec trochu pozorovat u probíhajících integrací - které v poslední době navíc nejsou zvládány zrovna kvalitně. Lze si jen těžko představit, že těch několik projektantů IDSK, mnozí ne zrovna nejzkušenější, během tří měsíců vypracují souběžně s běžící integrací návrh dopravního řešení při zastavení provozu vlaků. Že je záměr s obcemi projednáván až teď, také naznačuje, že velké diskuse s projektanty dosud neprobíhaly (a z interních informací mám pochopitelně ověřeno, že konkrétní dopravní řešení připravené není, rozhodně ne v potřebné kvalitě).
Návrh na omezení provozu jsme ze strany KETu připomínkovali, a to podrobně z pohledu jednotlivých tratí (kdy někde jsme zrušení podpořili, jinde naopak). Na naše připomínky jsme dostali odpověď z IDSK a dále již nebyly řešeny. Není tedy pravda, že by Piráti podporovali popisovaný nekoncepční postup, naopak jsme ho kritizovali a věcně připomínkovali.
Bohužel v SčK taháme za kratší konec provazu a bohužel teď před volbami není nějaký výraznější odpor ala hrození odchody z koalice reálný.
Ono samotné omezení provozu na lokálkách nebo samotné zdražení by se asi lidem dalo vysvětlit. Problém je, že za doby působení Pirátů a STAN ve vedení kraje se ve VHD stalo několik výrazných věcí:
1) Trvalé / dlouhodobé omezení provozu v době koronaviru (dočasné omezení by mělo smysl, problém je, pokud omezení mnohde trvá nadále).
2) Zdražení jízdeného až o 30 %, a to zejména pro delší cesty.
3) Rušení provozu na lokálkách.
4) Omezování dopravní obslužnosti mj. o víkendu.
K bodu 4 - od 1. srpna byl po mnoha letech zastaven víkendový provoz na trase Čáslav - Zbýšov. To by mohlo znít nevinně, problém je, že se jedná o 3 obce, které budou nyní o víkendu zcela nedostupné (např. ze Zbýšova je nejbližší vlak 5 km po silnici). V zimě bylo pro změnu po půlroce zrušeno víkendové spojení na Vrátenskou horu a do dvou odlehlých obcí na trase (přesněji jezdí jen červenec-srpen), jehož jediným problémem bylo, že bylo špatně navržené a v podstatě nulově prezentované, takže o něm nikdo nevěděl (to ke zmínce o turistice a VHD). Pokud máme v programovém prohlášení podporu VHD, ale v reálu jen škrtáme a zdražujeme, tak to prostě není dobré.
Osobně bych pochopil, pokud by takto postupovala ODS, která veřejnou dopravu nikdy nepodporovala a považuje ji za žrouta peněz, jenže ta nejspíš ani neměla podporu VHD v programu. Na rozdíl od STANu, a tak bych očekával, že STAN bude vědět, jaké jsou benefity funkčního systému VHD a proč je potřeba ji podporovat a zkvalitňovat. Jenže se zdá, že pan Borecký smysl VHD nechápe a asi je mu to úplně jedno. Ignoruje, že v SčK máme rozsáhlé oblasti, kde VHD není konkurenceschopná vůči autům, a skutečně to není tak, že ,,jinak to nejde". Jenže aby VHD byla kvalitnější, musí se na ní hodně pracovat. Někdy to stojí peníze, jindy to ani peníze nestojí - mnoho zlepšení se ve VHD dá udělat i zadarmo nebo za málo. Samozřejmě, že pokud chceme zavést kvalitnější VHD do oblastí, kde dosud jezdilo 5 spojů za pracovní den, tak to zadarmo nebude - kde nic není, ani špičkovej projektant nebere. Jenže my místo toho budeme stavět třeba víc silnic a koukat se na obce, kam se veřejnou dopravou skoro nedá dojet, a proto ji používají jen děti a důchodci (ano, to není příčina nekvalitní dopravy, to je její důsledek a indikátor).
Proč Borecký vytáhl zrovna před volbami s rušením lokálek, to nechápu už vůbec. Že nás to poškodí, protože jdeme do voleb v koalici se STANem, je dost pravděpodobné, a nezbývá než doufat, že na vládní úrovni bude případná spolupráce, pokud k ní dostaneme šanci, konstruktivnější.
infrastruktura / automatizace / logistika
