Vize - jaké soukromí si jako Piráti představujeme

[Petr.Nemecek]

Jako garant programového bodu Soukromí bych pravděpodobně měl psát víc textů, které by šlo později nějak přepracovat do programových bodů a úderných hesel. Teď před volbami se to asi už nestihne. Ale stejně to zkusím.

Jak by vypadal Pirátův soukromý pozemek? Podle mě by nebyl oplocený. Pokud ano, určitě ne ostnatým drátem. Jistě, byl by vymezený - ten, kdo by procházel, by poznal, kdy opustil veřejný prostor a vstoupil do prostoru soukromého. Poznal by, že se stává návštěvníke, samozřmejmě. Dostal by informace, že nemá stejná práva, jako majitel. Že má respektovat jeho pravidla.

Ale postatné je, že by ve zdravé občanské soukromí nebylo nutné používat silové prostředky k ochraně soukromého. Používat ostnaté dráty, střílet bez varování po narušitelích, apod. Hranice narušení soukromí je mlhavá. Prvních pár minut je každý náhodným kolemjdoucím. Pokud setrvá hodinu či více, stává se z něj návštěva. Pokud přes noc, je už hostem, zvaným nebo nezvaným. Pokud si něco bez ptaní odnese, co pak majiteli chybí, tak samozřejmě zlodějem, tady je soukromé vlastnictví soukromým vlastnictvím. (V případě digitálních práv je DRM evidentně ostnatým drátem a každý je automaticky podezříván z krádeže). Důležitým prvkem celé hry je ale to, že soukromý majitel má určitě právo vědět, kdo do soukromého prostoru vstupuje a vystupuje, i když si ho neoplotí.

Aby mohlo existovat soukromí, musí existovat i veřejný prostor, musí být jasné jeho hranice, a je jasné, že ohledně informací hlásáme jakýsi "islám naruby" - ve veřejném prostoru nesmí být informace zahalovány hidžábem nebo dokonce burkou - ale musí být jasně k dispozici všem. Utajování je možné pouze v soukromém prostoru. A co je obzvlášť důležité: posouvat hranice soukromých prostorů je možné pouze skrze zveřejněný konsensus, který se odehrává ve veřejném prostoru. Pokud chceme mít jistotu, že dohoda/smlouva bude respektována, měli bychom jí dobrovolně zveřejnit, i pokud jde o dohodu soukromou (na rozdíl od veřejných smluv, kde je zveřejnění nutnost). S takovým zveřejněním musí ovšem souhlasit obě strany dohody. Vzniká tím nový zvláštní druh prostoru - "dobrovolně veřejný", "otevřený" na rozdíl od "zcela veřejného".

Osobně jsem spíš teoretikem "otevřeného prostoru", než teoretikem státu. Prostředky, kterými je soukromí vytvářeno a udržovány, nemusí být extrémní, pokud nebudou používány extrémní prostředky k jeho narušování. A pokud se bavíme o soukromí ve virtuální realitě, tak se dostáváme k oblíbené tématice šifrování a odposlechů. Které se znalcům dnes jeví jako dětská hra, proti problematice masivního strojového analyzování metadat - tedy ne samotného obsahu komunikace, ale analýze samotného faktu, že s někým komunikujete.

Paranoia nemůže být potvrzena, nikoliv vyvrácena. Nelze nikomu zaručit, že nebude sledován, monitorován, logován - z definice by to mohl slíbit pouze někdo, kdo by sám monitoroval úplně všechny prostředky, kterými by mohl někdo někoho monitorovat. Co lze bezpečně zaručit je jedině to, že takovéto aktivity nebudou financovány z veřejných zdrojů. Toto je dost podstatné, protože např. v případě americké NSA jde o mnohamiliardové částky, a pořádný zásek do rozpočtu.

Otázku monitorování různých "otevřených soukromých prostorů" (Facebooky, apod.) svými soukromými majiteli lze snad zredukovat na právo subjektu, o kterém jsou shromažďovány informace, s těmito informacemi sám disponovat - a to v plném rozsahu, v jakém s nimi disponuje subjekt, který je shromažďuje. Stručně řečeno: jestliže já mám právo na ulici kohokoliv vyfotit, tak on má v digitálním věku právo po mě chtít kopii této fotografie. Nesmí se stát, že by existovaly shromážděné informace, ke kterým by neměl přístup ten, kdo je vytvořil nebo koho se týkají - tedy že by někde byly archivována data (příspěvky, uploadnutá média, apod.), které jejich autor už nemůže sám číst - shromažďovat o jakémkoliv subjektu data nebo shromažďovat jím vytvořená data by s sebou podle mého/Pirátského výkladu mělo nést povinnost s tímto subjektem tato data sdílet po celou dobu jejich existence. Něco takového je samozřejmě složité vynutit a kontrolovat plošně - nicméně do jisté míry to může kontrolovat přímo subjekt, který byl zdrojem daných dat. Zjednodušeně řečeno - pokud např. Facebook ví, kolik osob navštívilo váš profil, musí s vámi tyto informace sdílet, protože se vás týkají. Pokud vám to říct nechce, nesmí tuto informaci používat ani sám, ani jí prodávat svým inzerentům, apod. Pokud vaše data byla poskytnuta třetím stranám, musíte mít právo vědět, komu to bylo: tedy v podstatě, abychom se drželi toho Facebooku: měli byste mít právo získat úplný výpis inzerentů, kterým byly v rámci jejich zadání poskytnuty jakékoliv informace z vašeho profilu (v podstatě máte právo vědět o všech případech, kdy se databázový záznam s vašimi jednoznačnými a nezaměnitelnými osobními údaji stal součástí nějaké odpovědi na dotaz do databáze, pokud tato odpověď byla poskytnuta třetí straně). Úplné a pravdivé dodržení takto formulovaného pravidla bohužel nelze ověřit jinak, než nějakou složitou špionážní hrou, takže veřejný sektor bohužel nemůže být garantem vynucení tohoto pravidla: může to nicméně být silně doporučeno, pokud chtějí soukromé subjekty předcházet žalobám týkajícím se ochrany osobních údajů.

Cokoliv bylo řečeno o shromažďování dat soukromým sektorem, platí samozřejmě dvojnásob pro veřejný sektor. Vzhledem k tomu, že data shromážděná veřejným sektorem by měla být plošně veřejně dostupná, je tam jakékoliv zbytečné shromážďování soukromých dat soukromých subjektů v první řadě zcela nevhodné.

Budu rád, když mnou vytyčené teze rozpoutají širší debatu. Občas to skoro vypadá, že jediným programovým bodem Pirátů je Všeobecný základní příjem.

[Vaclav.Malek]

Teď před volbami se asi diskuze moc nerozproudí... ale jen jedna poznámka. Pokud tvojí předposlední větu chápu dobře, tak tvým "cílem" je, že stát nesmí uchovávat žádná soukromá data?

[anonym2064]

Ještě jsou tu aspekty soukromí z hlediska technologické predikce. Lze předpokládat, že bude narůstat podíl interaktivních a do sítě připojených zařízení používaných člověkem. A to v přímém kontaktu nebo zabudované v těle. Monitoring stavu těla, automatická analýza moči na toaletách, analýza dechu, rozpoznávání nálady z kamerových záznamů, umělé orgány a pomůcky (již dnes jsou některé kardiostimulátory, inzulínové pumpy a pod připojeny k Internetu. Tady bych to viděl na riziko "podstrčení cinknutého SW, nebo s backdoor (někdo se napojí na kameru, kterou máš místo oka.

[Vaclav.Malek]

Teď před volbami se asi diskuze moc nerozproudí... ale jen jedna poznámka. Pokud tvojí předposlední větu chápu dobře, tak tvým "cílem" je, že stát nesmí uchovávat žádná soukromá data?

Ne tak docela, nějaké minimum tam být musí. Ale v podstatě veřejný sektor by opravdu měl uchovávat přednostně taková data, která může zveřejnit všem. Takže rozpor tam vidím. (jinak stát pokládám spíš za podmnožinu veřejného sektoru - a to konkrétně takovou, která má na nějakém území monopol na použití síly, což podle mě teda neradno měnit... na tom se shodují snad všichni...).

Stát musí mít samozřejmě možnost ověřit, jestli někdo, kdo za ním přijde, je nebo není jeho občan a pokud jo, tak ho musí nějak jednoznačně identifikovat. Je ale velká otázka, jestli by za tím účelem vůbec měl provozovat centrální databáze svých občanů a pokud ano, tak jaká data by v nich měla být, apod. - v podstatě ale zaručit dokonalou izolaci jednotlivých registrů, které by si mezi sebou měly vyměňovat informace, je strašně složité.

Mě spíš zajímá ta druhá strana mince: co můžeme dělat s různými facebooky, které se rozhodnou shromažďovat soukromé informace občanů včetně nejrůznějších metadat, a to často i v docela obrovském měřítku, které konkuruje státu více, než se to kdy podařilo např. církvi. V podstatě je tam jediná šance nahradit monopol nějakou pluralitou... protože účinná kontrola je téměř nemožná. Pluralita přitom není něco, co by bylo vyloučené technicky - ale brzdí ji spíš snaha lidí být v bezpečí uprostřed davu, stáda, neodlišovat se...

[Michael.Polak]

Ještě jsou tu aspekty soukromí z hlediska technologické predikce. Lze předpokládat, že bude narůstat podíl interaktivních a do sítě připojených zařízení používaných člověkem. A to v přímém kontaktu nebo zabudované v těle. Monitoring stavu těla, automatická analýza moči na toaletách, analýza dechu, rozpoznávání nálady z kamerových záznamů, umělé orgány a pomůcky (již dnes jsou některé kardiostimulátory, inzulínové pumpy a pod připojeny k Internetu. Tady bych to viděl na riziko "podstrčení cinknutého SW, nebo s backdoor (někdo se napojí na kameru, kterou máš místo oka.

No, tohle všechno jsou hodně apokalyptické vize... já v těch úvahách ani nezašel tak daleko, jako je právo utajovat svojí identitu - utajení je logické, falšování už méně, řešením je vést lidi k pseudonymitě - výchova k tomu, že některé aktivity se odehrávají pod přezdívkami a ne pod pravými jmény, o čemž byl Internet od začátku.

Zde bych poukázal na děsivé historické konotace toho, když je identita lidí nahrazena čísly... což se poprvé pokud vím objevilo ve vězeňství, později masivně v koncentračních táborech (ve firmě jsem se např. straně dlouho bránil očíslování klientů a prosazoval místo toho, bohužel jsem nakonec ustoupil před byrokratickými tlaky okolí...). Celkově při anonymizaci je podle mě daleko vhodnější použít psudonymitu, než číslování... to jen tak na okraj... z tohoto důvodu mě dost mrzí, že jedním z prvních kroků na fóru Pirátské strany byl kdysi zákaz používání přezdívek na fóru... ano, jsou k tomu jisté důvody, vytváříme veřejný prostor a tam jsme řekli, platí jiná pravidla, než v soukromém prostoru, ale stejně by Piráti měli zdůrazňovat preferování přezdívek (vícenásobných identit) před "očíslováním"...

Celé se to tedy točí i kolem toho, kdo vůbec má právo po někom požadovat jednoznačnou osobní identifikaci, a jaké prostředky přitom smí použít.

[Petr.Nemecek]

No, tohle všechno jsou hodně apokalyptické vize...

Ono už to je spíš realita, viz http://en.wikipedia.org/wiki/Barnaby_Jack
Lze proto s velkou pravděpodobností předpokládat, že některé tajné služby mají tyhle možnosti k dispozici.

[Michael.Polak]

No, tohle všechno jsou hodně apokalyptické vize...

Ono už to je spíš realita, viz http://en.wikipedia.org/wiki/Barnaby_Jack
Lze proto s velkou pravděpodobností předpokládat, že některé tajné služby mají tyhle možnosti k dispozici.

Tohle spíš demonstruje slepou víru, jakou mají lidé v technologie a jejich spolehlivost/předvídatelnost... nevím, jestli se to přímo týká tématu soukromí... spíš je to o tom, že tam kde kdysi těžce indisponovaní byli vydáni na milost lékařům (kteří měli monopol na zneužití), jsou dnes vydáni na milost i technologii - a všem, kdo jí umí zneužít. Je to znepokojivé, šokující - ale současně to není úplně to, kam bych programový bod Soukromí chtěl směřovat... jistě, potřebujeme přísnější normy na bezpečnost elektroniky použité ve zdravotnictví... stejně jako už máme v téhle sféře přísnější normy třeba na hygienu a spoustu dalších věcí (asi jsou pro nemocnice i speciální stavební normy... tak proč by tam nemohly být přísnější bezpečnostní normy pro elektroniku... to není o soukromí, to je plošné opatření)

[Alena.Kazhamiaka]

Ohledne soukromi
Mam napad na predvolebni spot
1. Zaber z web-kamery na obycejny pokoj, u pocitace chlap cca 25 let, neco cte nebo pise. Drbe palici.
2.Zaber v kancelari, neco jako FBI, u pocitace novacek(N), vedle stoji nadrizenej(R) a ukazuje na monitor a radi mu:
R - vidis, uz potreti zaskraval ve vlasech, hod mu reklamu na ten a ten sampon(ukazuje prstem na monitor, ktery nevidime)
N - Jeho pritelkyne ma za tyden narozky, mam tam dat vonavky?
R- Ne, ten pozitri dostane vyplatu, pust mu banner na sperky.
3. Zaber na pokoj, chlapa, na pozadi se pohybuje pritelkyne v kalhotkach, je videt jenom do pasu a rozmazane. Neni vychrtla
4. Zaber na "FBI"
R - uvidis ji - dej spot na hubnuti.
---------
pak znelka Piratu, a neco ve stylu - nechces takovou budoucnost? Dej hlas piratum, ochrani tvoje soukromi.

[Ondra.kl]

... z tohoto důvodu mě dost mrzí, že jedním z prvních kroků na fóru Pirátské strany byl kdysi zákaz používání přezdívek na fóru...

To se ovšem týká jen členů, protože ti jsou veřejně politicky činní. Naopak se to netýká RegP.

[Michael.Polak]

Z twitteru:

Keep Google From Using Your Face in Advertisements | Gadget Lab | Wired.com
http://www.wired.com/gadgetlab/2013/10/ ... co13259534
Google, stop plastering my face in your ads.
Translated from angličtina by Bing Translator: Google, zastavení omítky mou tvář ve vašich reklamách.