Cenzura

[Ondrej.Profant]

Při čtení tohoto mě opravdu zamrazilo v zádech:
http://www.blisty.cz/art/48820.html
http://zvedavec.org/zvedavec/2009/09/32 ... a-roky.htm

Hlavně mě přijde absurdní za co... upřímně mě na Zvědavci napadá hodně článků, které nebyly hezké a rozhodně nebyly slušné, ale za číslo?

[Spirit]

Ačkoliv autorův článek zavání zpochybňováním holokaustu, v žádném případě to v tomto konkrétním případě nelze hodnotit jako trestný čin. Trestání za něco takového je naopak voda na mlýn neonacistům.

[jzvc]

IMO by bylo zahodno odsoudit tam zminovaneho p. Jakese a nasledne zbavit talaru dotycneho soudce.

Ale nedelam si iluze, v tomto state je mozne opravdu vse.

2Spirit: Nevim co zavani na tom ze jednoduse prepira cisla, ktera tak jako tak neni nikdo schopen verohodne vyvratit nebo potvrdit. Nehlede na to, ze onen zakon na ktery narazis je IMO protiustavni (daleko vic nez to co se propira ted kolem voleb).

[Spirit]

2jzvc: Nemyslím, že jednoduše přepírá čísla. Hned v první větě naznačuje, že holokaust by mohl být podvod. Žvásty o světovém sionismu taky hovoří sami za sebe. Co se týká toho zákona, tak myslím, že holokaust je citlivé téma a pár schopných demagogů by mohli snadno rozšířit řady jeho popíračů a to je myslím nebezpečné. Nicméně nevidím důvod v tomto případě autora nijak trestat.

[jzvc]

No nevsim sem si ze by mel nekdo potrebu uzakonovat ze II sv valka zacala 1.9.39', pritom je to taky nesmysl, protoze ona zacala uz mnohem driv. Ja muzu tvrdit ze napr Mnichovskou dohodou. Nekdo jiny muze tvrdit ze nastupem Hitlera ...

[mvokoun]

Ovšem citlivých témat je mnohem více a nevidím, že by byly uzákoněny. Podle mě vůbec historické události do zákona nepatří. V určitém ohledu to může být kontrproduktivní, protože někteří lidé se mohou ptát, proč se jim přikazuje, co si mají myslet. Každý rozumný člověk o tom ani normálně pochybovat nebude a těch pár exotů... To je stejné jako se zakazováním extrémistických stran. Čím více se jich zakazuje, tím více lidí to láká.
Pokud jde o demagogy, ti si mohou udělat nosné téma z naprosto jakékoliv katastrofy.
Proč si třeba neuzákoníme, že 11. září proběhlo tak, jak zní oficiální vysvětlení? Nejde o počet mrtvých, ale o princip.

[Petr.Hires]

Ovšem citlivých témat je mnohem více a nevidím, že by byly uzákoněny. Podle mě vůbec historické události do zákona nepatří. V určitém ohledu to může být kontrproduktivní, protože někteří lidé se mohou ptát, proč se jim přikazuje, co si mají myslet. Každý rozumný člověk o tom ani normálně pochybovat nebude a těch pár exotů... To je stejné jako se zakazováním extrémistických stran. Čím více se jich zakazuje, tím více lidí to láká.
Pokud jde o demagogy, ti si mohou udělat nosné téma z naprosto jakékoliv katastrofy.
Proč si třeba neuzákoníme, že 11. září proběhlo tak, jak zní oficiální vysvětlení? Nejde o počet mrtvých, ale o princip.

Zvedavce nectu. Parkrat jsem to zkusil a bylo mi blivno. Pro me osobne si tam muze posat cokoliv.

Ale podivejte se na jeho navstevnost. To uz neni nejaky blogisek na ktery si vybliju obsah vcerejsiho obeda a jednou denne se tam podiva nejaky muj kamarad.
Tolik ke spolecenske nebezpecnosti inkriminovaneho clanku.

Poznamka: Jiz velmi brzo nebude zit ZADNY svedek Holokaustu, to pak zacnou pro odpirace ty prave zne. - Toto je obecne povzdechnuti. Nerikam tim, ze autor zvedavce JE ci NENI odpirac Holokaustu. Na takovy nazor bych si toho od nej musel precist vic, ale obavam se ze bych to neprezil se zdravou psychikou.

Poznamka 2: Co se tyce 11.zari tak mam ten pocit, ze snad nikdo nezpochybnuje pocet obeti a ze k temto obetem doslo. Spory jsou o to JAK se to stalo a KDO to udelal. Nebo se mylim?

[Spirit]

Jde o to, že takoví lidé zpochybňují systematické masové vyvražďování, a že se hlásí k ideologii, která to měla na svědomí. Proto je tady reálné nebezpečí, že pokud tito idioti získají dostatečný vliv, může se tato genocida opakovat. Dokud nebude společnost vůči těmto bludům imunní(a to myslím, že ještě není), jsou podobné zákony nezbytné. Na druhou stranu nesmí být těchto paragrafů zneužíváno a tresty by měly být především výchovné.

[jzvc]

2Petr Hires: Uzakonime tedy, ze u Verdunu zemrelo 615 971 osob (cislo vycucane z prstu) a beda tomu, kdy by si o tom dovolil pochybovat? Uzakonime, ze centrem vesmiru je Zeme a kdo bude pochybovat toho upalime.

2Spirit: Nikoli, presne takoveto zakony vedou presne k tomu co uvadis, stejne jako hlavni pricinou narustajici agresivity vuci jedinemu konkretnimu etniku v CR je v posledni dobe Kocab.

[Spirit]

2 jzvc: V tomto s tebou musím zásadně nesouhlasit. Principielně jsou sice tyto zákony nesprávné, ale sám zvaž co je důležitější. Absolutní svoboda pro nácky, nebo tvůj(můj) kejhák? Rozumná aplikace těchto zákonů nás chrání před fašizujícími idioty, kteří mají svobodu, demokracii a svobodu slova jen jako záminku. Sám jsi psal na jiném vlákně:

.. ale principielne je treba byt toleratni naprosto stejne jako protistrana. To se netyce zdaleka jen nabozenstvi...

a

Potiz je, ze ti mene toleratni berou nasi toleranci jako slabost. Nasledne pak zachazeji dal a dal a testuji, kam az mohou zajit. Ono to ostatne stejne funguje s malym deckem, to taky testuje co si muze / nemuze dovolit a pokud jej rodice vcas nezarazi, povazuje za normalni ze muze vsechno.

Nebo si snad myslíš, že jsou náckové méně nebezpeční, než třeba muslimové?

[edit] Co se týká Kocába, tak osobně nemusím ani jeho hudbu a líbí se mi na něm akorát tak Leila [/edit]