Ústavní zákon o svobodném Internetu - připomínky

[Jiri.Kaderavek]

Vážení příznivci svobodného Internetu,

Piráti vypracovali návrh ústavního zákona o svobodném Internetu. Internet považujeme za klíčový prostředek sociální komunikace, zpravodajství, práce, vzdělávání a státní správy v digitálním věku a jeho svobodu důsledně bráníme.

V tomto vláknu prosíme o vaše připomínky k vypracovanému návrhu ústavního zákona o svobodném Internetu, které nám pomůžou ho vylepšit a opravit případné nedostatky.

Všechny připomínky zváží naše komise pro kopírování a Internet. Výsledný dokument bude předložen ke schválení demokraticky legitimovaným orgánům Pirátské strany.

[Vin]

Proč to nelze řešit obecně pro informační technologie/prostředky, sdělovací prostředky?

[Aemi]

Proč to nelze řešit obecně pro informační technologie/prostředky, sdělovací prostředky?

Řešit lze samozřejmě cokoliv, ale jako liberální strana Piráti nechtějí přijímat regulaci v případech, kdy pro ni neexistuje reálná potřeba. Narozdíl od Internetu, kde je tato potřeba zjevná a odůvodněná, v případě sdělovacích prostředků zatím nevidím potřebu přijímat regulaci, která by se týkala síťové neutrality, odpojování nebo sledování uživatelů, formou ústavního zákona, protože sdělovací prostředky netvoří nezávislý a bezhraniční prostor jako Internet a tudíž ani nedochází ke vzniku fenoménů, které by měl ústavní zákon o svobodném Internetu řešit.

[Mikeus]

Podle me by mel byt bod 1 modifikovan tak, ze pokud nektery ze zucastnenych bude prokazatelne omezovat ostatni uzivatele nebo jim jakkoliv branit v konani jejich svobodne vule (pretezovani linek apod.), tak od internetu odpojen mel byt.

[Petr.Nemecek]

Podle me by mel byt bod 1 modifikovan tak, ze pokud nektery ze zucastnenych bude prokazatelne omezovat ostatni uzivatele nebo jim jakkoliv branit v konani jejich svobodne vule (pretezovani linek apod.), tak od internetu odpojen mel byt.

Nikoliv, je to stejné jako s někým kdo například někoho vydírá po telefonu, toho je potřeba potřeba potrestat, ale nezakážete mu používat telefon. Navíc zmíněné přetěžování linek je maximálně porušením smlouvy s poskytovatelem internetu, do toho stát vůbec nemá důvod mluvit.

[anonym72078]

Podle me by mel byt bod 1 modifikovan tak, ze pokud nektery ze zucastnenych bude prokazatelne omezovat ostatni uzivatele nebo jim jakkoliv branit v konani jejich svobodne vule (pretezovani linek apod.), tak od internetu odpojen mel byt.

Poskytovatel musi mit moznost odpojit uzivatele, ktery proste porusuje podminky smlouvy nebo jedna protipravne. Mozna se mi to jen zda, ale tenhle navrh vyslovne zakazuje kohokoliv kdykoliv odpojit, dokonce i v oduvodnenych pripadech. (nemyslim tim zakazy vstupu na internet, ale odpojeni konkretniho uzivatele u konkretniho poskytovatele)

[Mikeus]

Je jasne, ze jsou v nasi spolecnosti nepolepsitelni jedinci, na ktere je jakykoliv zpusob sankcionovani (jako donucovaci forma, aby se chovali podle pravidel spolecnosti) naprosto neucinny a jedina moznost, jak ochranit ostatni uzivatele, je zamezit tomuto jedinci konani dane cinnosti. Stejne jako se neposlusnym ridicum odebiraji ridicske prukazy (coz je v jistem smyslu taky omezeni svobody kvuli ochrane ostatnich), tak by mohla byt obdoba bodoveho systemu a moznost docasneho a trvaleho odebrani moznosti pristupu na internet. Tim zakonem bychom se teto moznosti vlastne zrekli.

[Mikulas.Ferjencik]

Mozna se mi to jen zda, ale tenhle navrh vyslovne zakazuje kohokoliv kdykoliv odpojit, dokonce i v oduvodnenych pripadech. (nemyslim tim zakazy vstupu na internet, ale odpojeni konkretniho uzivatele u konkretniho poskytovatele)

IMHO jen zda, protoze "Odpojováním uživatelů se pro účely tohoto zákona rozumí činnost a úpravy prostředků využívaných veřejnou datovou sítí, jejichž cílem je znemožnit konkrétnímu uživateli tuto síť nadále využívat."
Pokud konkretni poskytovatel ukonci smluvni vztah, neznemoznuje tim konkretnimu uzivateli uzavrit smlouvu s jinym poskytovatelem, nejedna se tedy o odpojeni od internetu.

A jinak bych upozornil na:

Přípustná omezení svobody Internetu
Čl. 9 Přípustná technologická opatření

Porušením tohoto zákona není

a) řízení priorit datových přenosů na Internetu za účelem udržení kvality konkrétního typu internetové služby (hlasové služby, videopřenosy apod.), které je pro její poskytování nezbytné,
b) opatření zabraňující zahlcení internetových služeb a útokům na ně (viry, spam, útoky DDOS apod.),
c) stanovení omezení rychlosti poskytovatelem internetového připojení, která zajišťují dostupnost připojení ostatním uživatelům

v rozsahu, který je přiměřený sledovanému účelu.

[zzkiller]

"mezinárodní smlouvy musejí být uvedeny do souladu s ústavním zákonem" zná vůbec ten kdo to psal alespoň trochu právní teorii? obecné mezinárodní právo má samozřejmě přednost a nikdo se ve světě, kdy ty smlouvy jsou třeba mnohostranné, z tohohle na zadek neposadí .. je to celé trochu na hlavu.. právo k přístupu na internet není nic obecného je to něco navíc co vám nikdo poskytnout nemusí .. vždyť ho má zlomek procent na planetě.. neumíte se na něm chovat a porušujete zákony - máte smůlu jste bez přístupu to je jasný

[Jakub.Michalek]

"mezinárodní smlouvy musejí být uvedeny do souladu s ústavním zákonem" zná vůbec ten kdo to psal alespoň trochu právní teorii? obecné mezinárodní právo má samozřejmě přednost

Mezinárodní smlouvy umožňují zpravidla vypovězení nebo pravidla pro revizi. Nicméně to je poněkud jiná problematika než posuzování z hlediska vnitrostátního práva, o kterém píšete vy, kde je situace jasná. Klasická mezinárodní smlouva podle čl. 10 nemá přednost před ústavou ani jiným ústavním zákonem, protože ústavní zákon může být změněn pouze jiným ústavním zákonem (je to jasně i z postupu přijímání, klasická mezinárodní smlouva totiž nevyžaduje kvalifikovanou většinu).