Novela daně z nabytí nemovitosti

[Vojtech.Pikal]

Vážení, rád bych vám sdělil tajemství, že většina daní se sype do jednoho balíku a z něj zase rozděluje. Nic jako "zvedneme spotřební daň z cukrovinek a budeme z ní financovat výživové poradce a ozdravné dětské pobyty" reálně neexistuje. (Čest výjimkám - místní poplatek za psa, podíl na dani z nemovitosti, víc mě narychlo nenapadá)

V takovém stavu mají daně toliko regulatorní účel, kdy berou obecně na financování státu tam, kde se dá dobře brát, kde to nebude tolik chybět (viz různé sazby DPH) nebo kde reálně chcete podvázat(zdanit, zdražit) nějaké negativní externality(kouření, alkohol, hazard).

Uvažujme aktuálně reálně čistě v těchto intencích reality českého daňového systému, ano?

[Antonino.Milicia]

Vážení, rád bych vám sdělil tajemství, že většina daní se sype do jednoho balíku a z něj zase rozděluje. Nic jako "zvedneme spotřební daň z cukrovinek a budeme z ní financovat výživové poradce a ozdravné dětské pobyty" reálně neexistuje. (Čest výjimkám - místní poplatek za psa, podíl na dani z nemovitosti, víc mě narychlo nenapadá)

V takovém stavu mají daně toliko regulatorní účel, kdy berou obecně na financování státu tam, kde se dá dobře brát, kde to nebude tolik chybět (viz různé sazby DPH) nebo kde reálně chcete podvázat(zdanit, zdražit) nějaké negativní externality(kouření, alkohol, hazard).

Uvažujme aktuálně reálně čistě v těchto intencích reality českého daňového systému, ano?

To, že je nějaká zaběhlá praxe, neznamená, že je nutno se tím svazovat. Doufám, že mají Piráti trochu větší ambice a jsou připraveni měnit i systém, nejenom proměnné. Právě adresnost využití prostředků z některých daní může přispět ke zlepšení fungování daňového systému.

Mimochodem, právě u externalit bych to považoval za velmi užitečné, protože plnit rozpočet ze zdanění kouření, alkoholu či hazardu mi přijde dost schizofrenní a ne úplně košer. Ale možná jsem přecitlivělý idealista ;)

[Rostislav.Matuska]

To, že je nějaká zaběhlá praxe, neznamená, že je nutno se tím svazovat.

Antonino, ale to není jen nějaká zavedená praxe ... takto funguje celý systém a legislativa s tím propojená

Jak už správně poznamenal Vojtěch Pikal, máme zde fiskální politiku a je celkem ústřel uvažovat nad tím, že bychom jakékoliv vybrané peníze přímo použili na něco konkrétního, jako např. ty startovací byty ...
Za součsného systému je to legislativně nemožné. Ano, můžeme na to myslet, můžeme to při plánování dalšího rozpočtu nějak zohlednit (vše v teoretické rovině) ... ale to je tak všechno. Není možné mít účetní položku „vybrané daně z nabytí nemovitosti" a navyšovat s ní položku „investice do startovacích bytů". Úplně stejně nejde vzít vybrané peníze za dálniční známky a nacpat je do výstavby dálnic, i když by to třeba v našem stavu Českých dálnic dávalo logiku ...

[Vojtech.Pikal]

Mno, vyšší ambice by tu byly, ale bavíme se o celkem konkrétním návrhu v tomto volebním období.
Viz první příspěvky.

[Rostislav.Matuska]

Mno, vyšší ambice by tu byly, ale bavíme se o celkem konkrétním návrhu v tomto volebním období.
Viz první příspěvky.

Jojo, i proto jsem zde k novele nadhodil teoretickou možnost většího zohlednění podílového spoluvlastnictví a snažil se diskuzi oprostit od těch subjektivních a dalších faktorů, i když nějaké příklady pro pochopení bylo z mého pohledu třeba k věci uvést.

Návrh novely jsem četl a reagoval tak přímo na uvedené:

Ҥ 26
(2) Snížená sazba daně z nabytí nemovitých věcí činí 2 %. Snížená sazba daně se použije pro část základu daně do 4 000 000 Kč a základní sazba daně se použije pro část základu daně přesahující 4 000 000 Kč, pokud:
b) poplatník nabývá takovou věc do výlučného vlastnictví, nebo nabývá alespoň poloviční spoluvlastnický podíl na takové věci.
d) poplatník k okamžiku nabytí vlastnického práva k nemovité věci
1. nevlastní jinou nemovitou věc určenou byť i jen částečně k bydlení nebo spoluvlastnický podíl na takové nemovité věci ...

Zde bych osobně na podílové spoluvlastníky nemovitostí myslel trochu více a pří novele zohlednil jejich současná práva a povinnosti

[Antonino.Milicia]

To, že je nějaká zaběhlá praxe, neznamená, že je nutno se tím svazovat.

Antonino, ale to není jen nějaká zavedená praxe ... takto funguje celý systém a legislativa s tím propojená :)

Jak už správně poznamenal Vojtěch Pikal, máme zde fiskální politiku a je celkem ústřel uvažovat nad tím, že bychom jakékoliv vybrané peníze přímo použili na něco konkrétního, jako např. ty startovací byty ... :-)
Za součsného systému je to legislativně nemožné. Ano, můžeme na to myslet, můžeme to při plánování dalšího rozpočtu nějak zohlednit (vše v teoretické rovině) ... ale to je tak všechno. Není možné mít účetní položku „vybrané daně z nabytí nemovitosti" a navyšovat s ní položku „investice do startovacích bytů". Úplně stejně nejde vzít vybrané peníze za dálniční známky a nacpat je do výstavby dálnic, i když by to třeba v našem stavu Českých dálnic dávalo logiku ... :)

Mňo, že něco nejde, je přesný opak mého životního postoje :) Spíše preferuji "kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce hledá důvody." V tomto případě lze najít jistě vícero řešení, jak dosáhnout cíle (například alokovat částku odpovídající vybrané dani). Na to není třeba dělat složité změny, jak je výše sugestivně naznačováno).
A mimochodem, legislativně je možné vše, co je v legislativě. A tu tvoří zákonodárci.
Také jsem nepostřehl uvedení časového horizontu, ve kterém mají být návrhy zvažovány.

Ale abychom se nenechali svést z cesty. Má apologie nestála na vnucování adresného využití daňových výnosů, ale na odmítání zvýhodňování některých skupin, jen proto, že mají pocit, že mají svaté právo pro úlevu jejich strastem života. Nerovnosti, nejen že jsou nerovné, vytváří i příležitosti pro obcházení.

[Antonino.Milicia]

Mno, vyšší ambice by tu byly, ale bavíme se o celkem konkrétním návrhu v tomto volebním období.
Viz první příspěvky.

Jojo, i proto jsem zde k novele nadhodil teoretickou možnost většího zohlednění podílového spoluvlastnictví a snažil se diskuzi oprostit od těch subjektivních a dalších faktorů, i když nějaké příklady pro pochopení bylo z mého pohledu třeba k věci uvést.

Návrh novely jsem četl a reagoval tak přímo na uvedené:

Ҥ 26
(2) Snížená sazba daně z nabytí nemovitých věcí činí 2 %. Snížená sazba daně se použije pro část základu daně do 4 000 000 Kč a základní sazba daně se použije pro část základu daně přesahující 4 000 000 Kč, pokud:
b) poplatník nabývá takovou věc do výlučného vlastnictví, nebo nabývá alespoň poloviční spoluvlastnický podíl na takové věci.
d) poplatník k okamžiku nabytí vlastnického práva k nemovité věci
1. nevlastní jinou nemovitou věc určenou byť i jen částečně k bydlení nebo spoluvlastnický podíl na takové nemovité věci ...

Zde bych osobně na podílové spoluvlastníky nemovitostí myslel trochu více a pří novele zohlednil jejich současná práva a povinnosti :)

Tak, tady máme krásný případ lobování za své zájmy (já stále trvám, že nelegitimní a nepodložené). Není k tomu IMHO objektivně žádný důvod. Argumentace je výše. (Není to nic osobního, mě se ta daň netýká, ale fakt mne irituje ta účelová argumentace).

[Rostislav.Matuska]

Ale abychom se nenechali svést z cesty. Má apologie nestála na vnucování adresného využití daňových výnosů, ale na odmítání zvýhodňování některých skupin, jen proto, že mají pocit, že mají svaté právo pro úlevu jejich strastem života. Nerovnosti, nejen že jsou nerovné, vytváří i příležitosti pro obcházení.

Jenže to bys musel překopat úplně všechny zákony, včetně této novely ... a vyhodit všechna ta slovíčka, jako „pokud, za předpokladu že, s výjimkou ... atp."
Krásný příklad: lidé „bohatí a chudí" ... ty se nebojí diferencovat naprosto nikdo, navíc se dají tak jednoduše statisticky definovat a vymezit oproti ostatním. A o to „svaté právo" nebo zaškatulkování někam na základě výše jejich příjmů či jejich majetku opravdu nikdo z nich jistě nestál. Ale protože jde o daně, tak se to vlastně státu hodí ...

Stále nechápu, proč by měl být spoluvlastník na základě snahy získat další podíl na své nemovitosti ve tvých očích něčím „špatným" ... zejména, když už na něj novela myslí a přitom by vůbec nemusela.
Takto to vypadá, že zase lobbuješ proti spoluvlastníkům, kde je absolutně nemyslitelné uvažovat v rovině, že pokud chce někdo rozšířit svá práva na své nemovitosti, je automaticky movitý a nedělá mu problém upustit z žíly státu ...

[Antonino.Milicia]

...
Stále nechápu, proč by měl být spoluvlastník na základě snahy získat další podíl na své nemovitosti ve tvých očích něčím „špatným" ... zejména, když už na něj novela myslí a přitom by vůbec nemusela.
Takto to vypadá, že zase lobbuješ proti spoluvlastníkům, kde je absolutně nemyslitelné uvažovat v rovině, že pokud chce někdo rozšířit svá práva na své nemovitosti, je automaticky movitý a nedělá mu problém upustit z žíly státu ... :)

Protože je v analogické situaci, jako zbytek občanů, tedy investuje do nějaké nemovitosti (rozuměj vynakládá prostředky na koupi nemovitého majetku, jeho podílu atd.). Když už tu ta daň je, tak má být spravedlivá.
Mně osobně je to šumafuk. Kdybych tu chtěl lobovat, tak bych jistě našel pro mne osobně výhodná jiná témata. Ale jsem proti lobování obecně, tak to nedělám :)

[Rostislav.Matuska]

...
Stále nechápu, proč by měl být spoluvlastník na základě snahy získat další podíl na své nemovitosti ve tvých očích něčím „špatným" ... zejména, když už na něj novela myslí a přitom by vůbec nemusela.
Takto to vypadá, že zase lobbuješ proti spoluvlastníkům, kde je absolutně nemyslitelné uvažovat v rovině, že pokud chce někdo rozšířit svá práva na své nemovitosti, je automaticky movitý a nedělá mu problém upustit z žíly státu ...

Protože je v analogické situaci, jako zbytek občanů, tedy investuje do nějaké nemovitosti (rozuměj vynakládá prostředky na koupi nemovitého majetku, jeho podílu atd.). Když už tu ta daň je, tak má být spravedlivá.
Mně osobně je to šumafuk. Kdybych tu chtěl lobovat, tak bych jistě našel pro mne osobně výhodná jiná témata. Ale jsem proti lobování obecně, tak to nedělám

Rozumím. Novela však na spoluvlastníky myslí a zmiňuje je hned několikrát. Autoři novely na ně tedy z nějakých důvodů přihlíží. Důvody mohou být faktické, subjektivní, vztažmo k aktuální situaci na trhu ... popř. kombinace všeho, na tom nesejde a o tom může pojednávat důvodová zpráva úplně jinak, než tomu bude zase třeba v roce 2025
Téma k hlubšímu zamyšlení se nad spoluvlastnickými podíly jsem zde tedy rozvedl právě na základě předložené novely a otevřenosti k diskuzi.

Příklad důsledku takové novely: Pokud někdo v nějakém čase nabyde 2x 1/4 nemovitosti, nabyde celkem 1/2 nemovitosti. Už zde tedy bude daňově rozlišení, přestože výsledek v katastru bude stejný.
Zohlednit by se dle mého mělo to, že někdo kupuje podíly právě na své nemovitosti (v jakémkoliv poměru podílů, čímž prostě rozšiřuje svá dosavadní práva na své nemovitosti).
To, že někdo kupuje podíly na jiné (další) nemovitosti, to klidně zohledněme a využijme na takové případy sazbu vyšší (opět bez ohledu na podíl nákupu takové nemovitosti). Proti tomu výhrady nemám.

Oprosťme se, prosím, od představy, že spoluvlastnictví znamená nějaký učebnicový příklad bytového domu o XY bytech a někdo si z něj postupně dělá business. Podílové spoluvlastnictví se může vztahovat na cokoliv (btw nejen na nemovitosti), od zemědělských políček přes pozemky s chatičkami, až po bytové nebo rodinné domy. Zde bych prostě nerozlišoval, co si pak člověk se svou nemovitostí dělá, to už je jeho věc ... ale dokud někdo nekupuje nemovitost novou (další), nechme ty lidi žít a neškatulkujeme je tak, že jim budeme daněmi výši podílu na jejich nemovitosti, zohledňovat čistě subjektivně potenciální záměry takového nákupu apod.

ps: Kdyby někdo kupoval vymezenou bytovou jednotku v bytovém domě, který je ve spoluvlastnictví (tzn. lidé mají ve spoluvlastnictví pouze společné bytové prostory jako chodbu, sklepy apod. + s tím spojený plášť domu atp.), pak bych i chápal, co tě ke tvému postoji ohledně spoluvlastnictví vede