RV 5/2024 - Reforma aparátu strany

[Tereza.Hubackova]

Já bych se chtěla zeptat @Martin.Kucera, jestli tady vystupuješ za kontrolní komisi, nebo z jakého titulu vlastně do tohoto jednání vstupuješ. Podle mě by tu měli diskutovat jen členové RV, navrhovatelé bodů nebo ti, které RV explicitně přizvalo. Členové KK by zde měli dohlížet na dodržování předpisů a ne diskutovat obsah návrhů. Nejsem si jistá, jestli si předpisy vykládám správně, ale prosím předsedajícího @Jan.Novak a předsedu KK@Jan.Hora, aby se k tomu nějak vyjádřili. Díky!

[Martin.Kucera]

Členové KK by zde měli dohlížet na dodržování předpisů a ne diskutovat obsah návrhů.

A tím pádem pro změnu předkladatelé návrhů by měli diskutovat ve věcech návrhů a nikoli se vyjadřovat k interní proceduře RV, ne?

Nicméně když se na ty moje příspěvky podíváš, tak zjistíš, že nejde o diskusi o návrhu, nýbrž o nesouhlas s komentářem navrhovatele, který byl (IMHO ) v nesouladu s předpisy.

Plus podotýkám že toto není uzavřené jednání, tudíž zde nejsem z titulu zvláštního práva účasti člena KK, nýbrž dle https://wiki.pirati.cz/rules/jrrv#pristup_na_jednani b) (přičemž tento paragraf zahrnuje dost velkou skupinu lidí).
Samozřejmě pokud RV vydá nějaký výklad/metodiku, kdo z účastníků dle paragrafu 5 se smí k čemu vyjadřovat, a bude ji důsledně a nestranně vymáhat, nemám s tím problém. Akorát si z dřívějška pamatuju, že někteří členové strany vykonávající funkci volenou CF brali zmíněnou možnost účasti jako možnost vyjadřovat se k čemukoli a bylo to tolerováno.

[Tomas.Valek]

Já (ač jsem tu jen jako host navrhovatel), v tomhle musím vyjádřit Martinovi podporu.

Kladné body tím nezískám, ale omezení účasti na jednání RV neznamená, že RV je snobský country club, kam nemá nikdo chodit diskutovat. Teď znovu získám mínusové body, za celé tři týdny (prodlouženého) jednání tu ani jeden člen RV, který by věcně (tedy obsahově) diskutoval návrhy. (Pomíjím jediného DFW, který vystupoval jako navrhovatele.) Úplně chápu, že třeba Zdeněk Hřib je s návrhy detailně seznámen už z předpisové skupiny, anebo že některým členům RV stačilo číst diskusi, (kde ale spousta věcí stále nezazněla). V globálu je ale fakt smutné, že se tu členové RV byli schopni bavit pouze o proceduře a ani jednou o návrzích.

Martin se jinak mýlí, když tu vykládá svůj komentář jako nesoulad s předpisy, diskutoval tu věcně (krom toho i procedurálně, to pak už další navrhovatelé nedělali), ale je to OK, má mandát od CF a pokud má RV upravený JdŘ, že tu mohou vystupovat alespoň celostátně volení lidé, tak má právo, aby tu zaznívaly jeho názory, ačkoli s nimi nemusí ostatní souhlasit. Je právě pro to hrozná škoda, když se RV uzavírá do sebe a řeší spíš svoje kompetence, místo toho aby řešilo to, o čem strana chce, aby jednal.

Nebudu to více komentovat, ubral jsem nám teď několik hlasů, takže se omlouvám Davidovi, nejsem typ člověka, co by neměl odvahu (a nutkání) se ozvat.

[Jan.Novak]

EDIT: Původní text beru zpět, dle Andrejova palce beru za to, že došlo ke shodě a postup nikdo jiný nerozporoval. Tudíž jednání v pátek přerušíme, na fyzickém zasedání ho probereme a od pondělí budeme hlasovat, ovšem i tento postup na fyzickém zasedání bude možno změnit.

Zároveň Zdeňka Kubalu musím nerad upozornit, že je sice hezké, že nějak koncipoval podklady na to jak jednání proběhne na fyzickém zasedání, ale zcela zjevně se přitom neřídil procedurou, která byla v té době jiná (tedy byl schválen jiný postup a to hlasování až o příštím víkendu), viz úvodní příspěvek. Tedy jednání mělo zde končit až po fyzickém zasedání. Pokud to chce kdokoliv řešit jinak, je to zcela legitimní, ale je to třeba řešit zde (viz Zdeněk Hřib). Rozhodně jsme se tu (snad) k tomu konsensu, že to odhlasujeme online ASAP po fyzickém zasedání, společně dobrali, takže asi pohoda.

Co se týče vystupování nečlenů RV: Obecně jsem raději, když lidé mimo RV vystupují střídměji, ale i kdyby to nebylo střídmé a bylo to k věci (což je), tak je to zcela dle našich regulí. V obecné rovině souhlasím s Tomášem Válkem, že je vhodné, aby nečlenové RV mohli v našich jednáních vystupovat. Na druhou stranu se chci silně vymezit proti tomu, že tu Tomáš Válek v zásadě jasně píše, že (minimálně) část členů RV hlasuje "podle xichtu". To Tomáše prosím, aby si pro příště odpustil.

Zároveň apeluji na @Lukas.Hejduk a @Janka.Michailidu , aby dodali svůj finální návrh, který bude hlasovatelný.

[David.Wagner]

Ahoj,

pokud počítám správně, nastal čas závěrečných slov v jednání.

Prvně bychom chtěli poděkovat, jsme vděční za to, že se v jednání povedlo odhalit nějaké problémy, je také fajn, že jsme mohli s Lukášem Hejdukem i Jakubem Michálkem prodebatovat některá různá ideová východiska. A díky tomu i třeba ještě lépe víme, co vlastně nabízíme a proč.

Chceme ve straně omezit politická tření ve věcech, kde jsou úplně zbytečná. Chceme straně nabídnout jednodušší a výkonnější aparát, který je zároveň pod jasnou demokratickou kontrolou CF a RV, připraven pro časy růstu i hubené roky. A chceme aby byl flexibilní a RP mohlo nastavovat jeho agendy podle potřeby, ne pouze přenést odbory pod kancelář. Věříme, že se povedlo citlivě odebrat výsostně politické agendy a předat je přímo CF (například skrze Komisi předsedajících) a že jsou námi navržené změny realistické, proveditelné a budou mít významná pozitiva.

Nepředkládáme návrhy změn, protože máme rádi změny pro změny. Současný stav je ale dlouhodobě nevyhovující. Odpovědnost je tak roztříštěná, že prakticky není vymahatelná - včetně scének, kdy vedoucí odboru nefungoval celé měsíce a přesto nebyl odvolán. Volba i odvolávání vedoucích skrze CF jsou demokratizační už jen na papíře - není to tak, že bychom měli třeba slabý rok nebo dva, kdy o ty posty není úplně velký zájem. Je to tak, že posledních šest let žijeme v situaci kdy si vybíráme mezi jedním a dvěma (a naprosto výjimečně třemi) kandidáty.

Celý proces změny se projednává na různých úrovních už velmi dlouho. Bude to skoro rok, co na CF v Liberci neprošla radikální změna, která zvolila trochu jiný přístup, vyvolala řadu dalších úprav a vyvolala další diskuze. Tomuto návrhu předcházela pracovní skupina RV-RP, která označila 6 slabých míst v organizaci strany, 3 z nich se již povedlo vyřešit či nasměrovat k řešení. Reforma odborů se zvýšením odpovědnosti RP je čtvrtou a pátou z nich. Budeme rádi, pokud se i tato podaří vyřešit.
Ale budeme hlavně moc rádi, pokud zvládneme jednání začít někam posunovat poněkud rychleji. Čas je extrémně cenná komodita a čeká nás série náročných voleb a již jen několik oken, ve kterých lze případné změny smysluplně provést. Pokud je mineme a budeme dále přemýšlet a čekat a rozvažovat, tak jenom prodlužujeme velmi nepříjemnou nejistotu pro všechny. Další a další měsíce rozvažování znamenají měsíce jsou velmi drahý luxus, ze kterého už jen sotva vykoukáme co je potřeba.

Život je změna a my chceme koneckonců právě směrem k jasné odpovědnosti a kompetencím reformovat i státy. Pokud to nezvládneme po tolilka letech ani doma ve straně, tak se obáváme, že to může skutečně vážně ohrozit naše další šance. Potřebujeme profesionální, zodpovědný a neutrální aparát který podporuje pirátskou politiku, ne se držet konceptu který už odmítá jak jeho stvořitel, tak prostě po všech objektivních stránkách roli nějaké klíčové pojistky demokracie neplní. Pojďme dát předsednictvu které si volíme možnost skutečně vést správu strany a pojďme dát CF a RV nástroje ho hlídat. Momentálně máme chaos a vnitřní minihru místo výkonného a odpovědného aparátu. .
Nebo to nechme jak to je s kosmetickými změnami, to je vaše vůle. Ale pojďme to už konečně udělat.

David F a Tomáš

[Jan.Novak]

Poprosím o dodání závěrečného slova i @Jakub.Michalek, @Lukas.Hejduk a @Janka.Michailidu, zároveň opakovaně upozorňuji, že hlasovatelné návrhy v tuto chvíli máme dva.

[Lukas.Hejduk]

Ahoj,

díky za upozorněním. Využiji tedy práva na závěrečné slovo.

Měl jsem teď náročnější dva týdny z pohledu nějakých soukromých a rodinných událostí, i přesto mě mrzí, že jsem nestihl reagovat na ten poslední předzávěrečný post Tomáše. Už jen proto že nějaké nápady, jak do toho jejich konceptu zapracovat naší představu o strategiích pro jednotlivé oblasti, bych asi měl. Ale prostě jsem se k tomu nedostal, bude o tom jednat CF a ne nutně formou referenda, takže třeba není všem dnům konec.

Mrzí mě to i z toho důvodu, že až při té zmínce o MO a současné situaci, mi došlo, že tady panuje (asi poměrně silný) pocit, že jsme za každou cenu pro zachování statu quo nebo dokonce nějací nadšenci do současného modelu fungování. Což není pravda. Aktuální podoba vnitrostranického života (včetně spolupráce na ose RP - odbory) má svoje neduhy a svoje objektivní negativa. Plně to uznáváme. Koneckonců ten nejčastěji zmiňovaný neduh - tedy že odbory navzdory předpisům nerespektují a neplní vůli RP - navrhujeme řešit konkrétním opatřením, které kodifikuje jednoznačný nástroj. Máme za to že v předpisech jasně definovaný a předpisově závazný dokument, který bude zřetelně a jednoznačně odrážet vůli RP, pomůže zabránit velké části excesů, pomůže lépe mapovat součinnost odborů na správě strany a zajistí větší vymahatelnost a transparentnost celého procesu.

Součástí předloženého návrhu je i iniciace dalších změn, které by měli přispět k lepšímu fungování v mantinelech současného systému - tedy možnost RP za určitých podmínek odvolat vedoucího odboru a možnost CF volit za vedoucího odboru i regP.

Jistě to nejsou změny převratné a revoluční. Pro ty z vás, kteří chtějí dramatické posílení pravomoci RP a centralizaci pravomocí pod orgán pěti lidí v čele strany, to jistě není dostatečný a uspokojující krok. To je fér a rozhodneme to hlasováním.
Ale pro ty z vás, kteří by chtěli kontinuální a dílčí kroky, které primárně zlepší spolupráci napříč stranou, jejichž výsledkem nebude přehnaná koncetrace moci do rukou RP (ať už přímým způsobem či vlivem na kancelář), tak prosím o zvážení našeho návrhu a následně podporu dalších dílčích změn, které CF vyhodnotí jako potřebné.

Osobně v zásadě podporuji myšlenku, že čistě úřednické agendy bychom se měli snažit odpolitizovat. Jistá míra posílení kanceláře - zvláště o naprosto neutrální agendy typu evidence sdružení - může být na stole. Má smysl se bavit o potřebnosti existence AO, o agendách PO aj.

Co ale velice nepodporuji je plošné zařazení velkého množství pravomocí pod kancelář a zařazení drtivé většiny zbytku přímo pod RP. Třešničkou na dortu jsou návrhy, které dávají pod kancelář i některé agendy, které sama předpisová skupina vydefinovala jako politické - více: Tomáš naposledy reagoval, že jsem v tomto napsal nepravdu. Přitom při poheldu do aktuální verze přiložené tabulky tam vidím hned několik politických agend svěřených výhradně kanceláři včetně jedné - a asi velmi citlivé - agendy definované jako silná poitická moc - Komunikace s veřejností (TZ, posty, socky, tiskoviny, kampaně…).
I bez toho ale nejde o nějaké prosté rozdělení na politické a úřednické agendy, ale o bezprecedentní posílení RP - ať už skrz to, že nabývá většinu agend definovaných jako politické nebo skrz jeho vliv na kancelář.

V celé té debatě velmi zaznívaly neduhy současného modelu v podobě nedokonale rozvržených agend, poddimenzované kanceláře či problematičnosti meziodborové spolupráce.
Nerad bych dál otíral o cizí návrhy, to asi není ani smysl závěrečného slova. Tím spíše, že objektivně oceňuji množství práce, které do toho Tomáš s Davidem dali. I tak bych všechny hlasující chtěl poprosit, ať si sami zváží nakolik například návrh VW tyto chronické problémy řeší a nakolik je pouze přehazuje na kancelář a RP ve stylu 'oni to nějak vyřeší'. Máme skvělé RP, v něčem to určitě posun být může. Ale otevírá to také nová rizika a ve většině těch bodů to prostě bude stejný problém, který řeší někdo jiný.

Pokud stejně jako já preferujete snahu o řešení a zlepšení postaveném na organizaci, která z nás udělala reálnou politickou sílu a chcete změny, které nás reálně posunou vpřed, ale budou fungovat na půdorysu současného rozdělení moci a kontroly, tak vás v první řadě prosím o podporu našeho návrhu a pak o podporu souvisejících změn. Ale tím nekončíme. Slibuji, že po schválení našeho návrhu jsme připravení iniciovat další změny právě v oblasti rozvržení agend, posílení kapacity kanceláře aj.

Díky za pozornost, férové zvážení a těším se na případné navazující diskuse nejen na půdě RV!