KF Pha 03/2023 - Zrušení MS Praha 1

[Tomas.Valek]

Registruji návrh postupu na prodloužení lhůty doby na navrhování do 27.5. a s tím související prodloužení doby na rozmyšlenou do 1.6. V jednání padnuly dva nesouhlasy s přerušením jednání, nicméně tento návrh směřuje na prodloužení, takže je nepovažuji za nesouhlasné s tímto návrhem.

Vyhlašuji návrhu postupu lhůtu 24 hodin na schválení všeobecnou shodou.

[Jakub.Backa]

Nesouhlasím s prodloužením lhůty na navrhování.

[Tomas.Valek]

Beru na vědomí nesouhlas s prodloužením, @Josef.Ulehla pokud na návrhu trváš, bude nutné sehnat podporu členským podnětem, o němž bychom následně hlasovali.

Poznamenám ještě na okraj, že jednání o vytvoření stanoviska za MS je možné dokončit před rozhodujícím hlasováním v tomto jednání, takže pokud MS bude chtít, stihne se kolektivně vyjádřit ještě v době na rozmyšlenou.

[Josef.Ulehla]

Navrhuju prodloužit v tomto jednání pražského fóra dobu pro navrhování o čtrnáct dní, tj. do 27.5., a příslušně posunout i další lhůty.

Sběr podpory: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?t=64335

[Tomas.Raiter]

Ahoj piráti celého KF Praha.

Když stručně shrnu důvodovou zprávu PKS k návrhu na zrušení MS Prahy 1, tak se jedná o důvody, které lze zařadit do 4 kategorií:

1) Vyloučení či pozastavení členství 7 lidí a účelové přijímání v minulém období.
2) Mezilidské spory od roku 2018, které vyvrcholily vypovězením netransparentně uzavřené koaliční smlouvy.
3) Vyostření sporu na obou stranách sporu v době, kdy PKS převzalo vedení týmu MS Praha 1.
4) MS není, dle názoru PKS, dlouhodobě schopno spravovat své administrativní věci a hrozí zneužití činovníky mimo MS Praha 1.

Dovolím si tyto důvody posoudit z pohledu člověka, který byl u vzniku MS v roce 2017, pomáhal jeho formálnímu ustavení na začátku roku 2018, kandidoval v komunálních volbách za MS Praha 1 v roce 2018, pracoval ve čtyřech komisích Rady MČ Praha 1 v době, kdy Piráti tvořili v letech 2018-2020 koalici s Praha 1 Sobě a MCTŽ a v jedné komisi i v době opoziční a po celou tu dobu pozorně sledoval dění v místním sdružení. Předesílám, že jsem byl po celé toto období „pouze“ regP z důvodu opatrnosti a předejití střetu zájmu s působením v nezávislé společnosti pro výzkum veřejného mínění. Toto vlastní omezení hlasovat a být volen do orgánů strany bylo dobrovolné a je v rozporu s tím, že je mi občas podsouvána snaha o ovlivňování dění v MS ve svůj, oponenty nikdy nedefinovaný prospěch.

Ad 1/ Základem všech sporů v MS Praha 1 je konflikt mezi lidmi, kteří MS zakládali a Davidem Bodečkem, vše ostatní je odvozené od tohoto. Politický styl Davida se postupně stával obtížně přijatelný pro více a více členů MS. Tak, jak postupně různí členové přicházeli na to, že politika DB sleduje i jiné zájmy, než prospěch Pirátů v Praze 1, tak vznikaly spory mezi těmi, kteří na to již přišli a těmi, kteří to tak ještě nevnímali. Některé, ale zdaleka ne všechny, tyto sporné situace jsou popsány v přílohách příspěvku přezkumu CF ( viewtopic.php?p=824295#p824295 ). K dnešnímu dni lze říci, že minimálně 6 původních členů a příznivců kvůli jednání DB místní sdružení v minulosti opustilo a pro dalších minimálně 6 současných je toto jednání nepřijatelné. Jak ubývali ti původní, kteří DB věřili, potřeboval se obklopovat v MS novými lidmi, kteří ještě nestihli jeho styl plně odhalit, nebo lidmi mimo MS, kteří neměli možnost sledovat podrobně dění uvnitř MS, a uvěřili jednostranným informacím. Když DB ovládl předsednictvo MS, byli přijati v období přípravy na komunální volby 2022 celkem 4 noví členové (z toho dva nerezidenti Prahy1, dva se stali zastupiteli). Z těch 7 lidí opustivších v posledním ¾ roce MS, které uvádí ve svém zdůvodnění PKS, jsou 3 členové bývalého čtyřčlenného zastupitelského klubu P1, kteří nakonec dospěli k přesvědčení, že musí Davida ze zastupitelského klubu na podzim 2021 vyloučit. (Těsně před tím, než tak učinili, on sám z něj raději vystoupil.) A zbývající 4 jsou ti, které buď vyloučila nebo jim pozastavila členství RK pro závažné porušení pirátských pravidel po posledních komunálních volbách. Tedy všech 7 je jednoznačný důsledek tohoto konfliktu.
Domnívám se, že současná situace směřuje k tomu, že by se prapříčina všech konfliktů mohla vyřešit, a proto se mi zdá tento důvod pro zrušení MS slabý. V současné době má MS 9 členů a další 3 registrovaní příznivci prošli grilováním a čekají na rozhodnutí PKS o přijetí. Z těchto 12 lidí se pouze jeden explicitně vyjádřil, že se zrušením MS souhlasí, ale ten není rezidentem Prahy 1 a dění v MS se bohužel kvůli pracovnímu vytížení téměř neúčastní. Jiné hlasy pro zrušení jsem z řad MS nezaznamenal. Je pravda, že ještě další dva členové nejsou rezidenty Prahy 1, ale ani to se mi nezdá jako dostatečný důvod pro zrušení MS z personálních důvodů.
Pro zrušení by tedy asi hovořila pouze situace, kdy by nebyl ani jeden z provinilců s pozastaveným členstvím vyloučen, protože pak by asi střet v MS pokračoval. V opačném případě se s velkou pravděpodobností situace v MS uklidní.

Ad 2/ Druhý důvod pro zrušení MS, uvedený PKS je vlastně pouze odvozený od prvního a má stejnou příčinu. Také tento problém mezilidských vztahů se může vyřešit podobně jako problém ad 1/. Zde bych jen upřesnil, že rozpory v MS nezačaly hned v roce 2018, jak píše PKS (první skoro dva roky jsme byli takřka vzorové MS), ale spíše v druhé polovině roku 2019, kdy se začaly v médiích objevovat články o DB, začal růst tlak vlivových skupin Prahy 1 na DB a on v MS veřejně přiznal, že se cítí být vydíratelný. Nedozvěděli jsme se tenkrát sice proč, ale časově se to shodovalo s otevřeným dopisem Davida starostovi Prahy 1, který se stal rozbuškou pro odvolání koalice Pirátů a Prahy 1 Sobě (MCTŽ uzavřelo koalici novou s ODS, TOP09 a ANO). Konflikt se pak rozhořel v době, kdy většina opozice začala nabývat dojmu, že ji DB ve funkci předsedy Kontrolního výboru ZMČ P1 nezastupuje a spíše straní koalici.

Ad 3/ Domnívám se, že vyostření na obou stranách sporu není přesným vyjádřením toho, co se opravdu dělo. Nebo mi přinejmenším není jasné, které strany sporu jsou v tomto případě míněny. Ta část MS, která se připojila k návrhu na přezkum schválení koalice koaliční smlouvy v Praze 1, se poté, kdy záležitost převzala KK a později RK, omezila na relativně umírněné sledování toho, jak situaci vyřeší orgány a komise strany. Skutečně si nevybavuji žádné opakované vyostřování situace ze strany nespokojených s koalicí. Vyostřené jednání vůči RK nebo vůči vedení vyjednávacího týmu, který se pokusil změnit koaliční smlouvu, bylo zřejmé spíše ze strany odpůrců. Také to bylo jedním z důvodů, které Ondřej Chrást uvedl pro svou rezignaci na členství ve vyjednávacím týmu.
Jako příklad eskalace ze strany MS uvedlo PKS návrh členky na zahájení jednání o volbě předsednictva MS. Tento podnět následoval poté, co PKS naznačilo, že vážně uvažuje o předložení návrhu na zrušení MS a že je pro něj zatěžující nadále řídit MS a suplovat jeho předsednictvo. Co jiného mohou členové MS dělat v situaci, kdy se je nadřízený orgán hodlá vystavit hlasování o zrušení, když s tím nesouhlasí. První krokem je pochopitelně zvolení vlastního předsednictva a pokusit se o situaci jednat. To by mělo být spíše považováno za logickou aktivitu sdružení, které nechce zemřít. Neřekl bych, že by toto mělo být vnímáno jako konflikt a spor s PKS. Tak také jedna z prvních členek MS tento svůj krok vysvětlila. To by nemělo být vnímáno jako pokus o eskalaci proti domluvě s PKS, ale jako logickou snahu o přežití. MS, které by toto neudělalo, by bylo opravdu zralé na zrušení.
Domnívám se tedy, že ani třetí důvod pro zrušení MS není dostatečně silný.

Ad 4/ Ano, nikdo nejsme dokonalí, a jak umí být vnitřní předpisy a procedury Pirátů někdy složité, jsme se přesvědčili i na posledním CF v Liberci. Při všech problémech, které straně občas přinášejí, je považuji za velkou přednost a obranu před přijímáním nedotažených návrhů a před nedemokratickými postupy, které vidíme v jiných stranách. Že bychom jako MS nebyli schopni spravovat své administrativní věci, si nemyslím, a že by toho mohli zneužívat činovníci mimo MS Praha 1 k ovlivňování politických záležitostí v Praze 1 mi zní skoro až konspiračně. Asi v tom nebudeme o nic lepší ani horší než většina jiných MS. Jako důvod pro zrušení MS se mi to zdá skoro nedůstojné.

To nejdůležitější, co by mělo zaznít, není to, že ani jeden z uvedených důvodů se nezdá být úplně přesvědčivý, ale to, že je tu skupina 11 až 12 lidí, kteří jsou sice otrávení tím, jak dlouho se věc řeší, ale stále mají zájem starat se o místo, kde opravdu žijí, a že to chtějí dělat v duchu pirátské politiky a že chtějí ukázat i voličům na Praze 1, že se na ně nevykašlali. Voliči Pirátů ocení, že jsme se jako strana dokázali distancovat od koaliční smlouvy, kterou považují za zradu toho, co tady Piráti od roku 2017 prosazovali a proti čemu se vymezovali.

[Josef.Ulehla]

Pokud se nemýlím, tak bylo dosaženo potřebné poloviny hlasů ze 17, tedy 9 hlasů, pro rozeslání návrhu na prodloužení všem členům KF.

Hm... Netuším, jak to s tím rozesíláním je, a uvítám poučení, kde že to je upraveno... Ale pro případ, že má být rozesláno, a pro případ, že by k tomu byla potřeba moje žádost, žádám o rozeslání.

[Tomas.Raiter]

Potřebná podpora je druhá odmocnina z počtu členů KS Praha. Tedy z 279 členů je to 17. Při dosažení poloviny potřebné podpory by se měla informace rozeslat všem členům. Jestli to někdo hlídá, nebo musíš požádat také nevím, ale pokud požádáš administrativní odbor, tak tím určitě nic nezkazíš a oni už to vyřeší. Díky.

[Tomas.Valek]

Pokud se nemýlím, tak bylo dosaženo potřebné poloviny hlasů ze 17, tedy 9 hlasů, pro rozeslání návrhu na prodloužení všem členům KF.

Hm... Netuším, jak to s tím rozesíláním je, a uvítám poučení, kde že to je upraveno... Ale pro případ, že má být rozesláno, a pro případ, že by k tomu byla potřeba moje žádost, žádám o rozeslání.

Rozesílání členského podnětu upravuje vyhláška AO. Rozesílání podnětu se týká členských podnětů na úrovni CF, které vedou k zahájení nového jednání, pro nějž je nutné získat dvojnásobek odmocniny z počtu členů, rozeslání se netýká zařazení návrhů na již probíhajícím jednání pro zjevnou nadbytečnost. Při dosažení podpory pro zařazení do jednání mají návrhy již jednu odmocninu a tudíž jsou zařazeny na probíhající jednání a není je nezbytně nutné znovu zařazovat.

Tvůj podnět, Pepo, ale není zařazen na Celostátní fórum, ani jím nezahajuješ nové jednání, nedosáhl potřebné jedné odmocniny, takže i pokud bych poprosil Vaši krajskou kancelář o rozeslání ve vašem newsletteru, nyní k tomu není žádný důvod. Zároveň bych tě také chtěl upozornit, že probíhající jednání na MS P1 je nastaveno tak, aby bylo možné dodat stanovisko MS ještě před koncem tohoto jednání, (to samozřejmě nevylučuje, že máš jiné úmysly ohledně prodloužení a sice v navržení jiného návrhu usnesení a podobně).

[Tomas.Raiter]

Obracím se tímto na PKS @Ondrej.Chrast, @Ondrej.Vojta, @Simona.Bartova, @Michal.Macek, @Kornelia.Gottmannova, zda by nechtělo zvážit prodloužení jednání o zrušení MS Praha 1, a to z důvodů, které vyplývají z jejich důvodové zprávy:

Rozumím, že PKS nechtělo záležitost zdržovat a navrhlo toto jednání s tím, že předpokládalo, že do ukončení jednání bude známé rozhodnutí Rozhodčí komise o členství tří odpůrců. Cituji:

Úvodní slovo:
... a pozastavením členství 3 dalším (Ivana Antalová, Martin Arden, David Bodeček), u kterých s největší pravděpodobností dojde také k vyloučení. ...

Děkujeme za pochopení, diskuzi vítáme.

Vzhledem k tomu, že RK dosud v záležitosti rozhodčího řízení #40861 ( https://redmine.pirati.cz/issues/40861 ) nerozhodla, považoval bych za rozumné jednání prodloužit. Přiznám se, že kdybych byl členem, nevěděl bych, jak v této situaci hlasovat, protože, jak už jsem napsal v jiném příspěvku výše, může být názor členů na zrušení MS Praha 1 závislý na výsledku tohoto rozhodčího řízení.

Děkuji za zvážení tohoto návrhu.

[Michal.Macek]

ad 3) A co se stane, když MS zrušíme? Bude to lepší? A pro koho? Pokud by návrh prošel a MS Praha 1 bylo zrušeno, jste srozuměni a souhlasíte s tím, že největším politickým týmem v Praze 1 vzešlým z Pirátů bude klub zastupitelů složený ze tří našich "pozastavených" členů? Je to váš záměr takto odcházející členy podpořit? Kdo a jak bude podporovat naši jedinou zastupitelku Nikol? Zatím jsme pro ni žádnou velkou podporu z vnějšku nezaznamenali a tu, kterou má od nás z MS, tu jí tímto krokem chcete zrušit?.

V případě, že se KS usnese, že ruší MS Praha 1, nebude na Praze 1 žádný tým Pirátské strany, který by mohl jménem Pirátské strany vystupovat. Nikol bude členkou strany (a KS) a zastupitelkou tak, jak je to např. v Újezdě nebo jinde. Není to žádná bezprecedentní situace. Zrušením MS nikdo nijak nepodpoří žádné zastupitele, kteří nebudou členy strany, a byl bych rád, kdybychom tento argumentační faul neopakovali, jestli můžu poprosit. Díky.