CF 18/2023 - Volba Rozhodčí komise

[Milan.Dadourek]

Milane, chápu stavovskou kolegialitu, ale chápeš Ty, že ten Jirka Kárský - nečlen a neregP neměl jinou možnost než někoho požádat? A že ho o takovém opravném prostředku informoval/instruoval @Viktor.Derka. Je to snad nějaké usnesení RP? Je to Blanka jako člověk, která se nijak nezaštiťuje formální autoritou své funkce. Pohled Jirky Kárského (neumím posoudit, do jaké míry oprávněný) popisuje excesy, to jen ke tvému dalšímu argumentu. Bít se a priory v prsa o snad předpokládat svoji neomylnost a nedotknutelnost, to mi úplně nesedí k obrazu jaký o RK mám. Jsou ochotni všichni aktéři alespoň připustit, že mohli udělalat někde chybu? Není už čas z té slonovinové věži vykouknout? Není moudřejší umožnit ty věci prodiskutovat, místo dávání ultimát?

To není stavovská loajalita, nýbrž potřeba hájit dělbu moci a nezávislost přezkumných orgánů.
Stejně tak bych obecně nepovažoval za vhodné, aby člen RK zakládal podnět na mimořádný přezkum rozhodnutí RP. Jistě mohl podnět založit někdo jiný. RP a jeho členové mají být (coby představitelé vrcholné moci ve straně) velmi zdrženliví, aby nemohli být podezříváni z ovlivňování rozhodování RK či disrespektu k vnitřním předpisům.
Pod excesy si zjevně každý představujeme něco jiného.

EDIT: BTW pokud si vzpomínám, byl jsem asi proti všem mimo přezkumům vůči RK - i před tím, než jsem v ní poprvé působil. Protože mi nikdy nepřišlo, že mají legitimní důvod - ochranu před zneužitím moci, libovůlí, účelovou misinterpretací práva a podobně.

[Antonino.Milicia]

Milane, chápu stavovskou kolegialitu, ale chápeš Ty, že ten Jirka Kárský - nečlen a neregP neměl jinou možnost než někoho požádat? A že ho o takovém opravném prostředku informoval/instruoval @Viktor.Derka. Je to snad nějaké usnesení RP? Je to Blanka jako člověk, která se nijak nezaštiťuje formální autoritou své funkce. Pohled Jirky Kárského (neumím posoudit, do jaké míry oprávněný) popisuje excesy, to jen ke tvému dalšímu argumentu. Bít se a priory v prsa o snad předpokládat svoji neomylnost a nedotknutelnost, to mi úplně nesedí k obrazu jaký o RK mám. Jsou ochotni všichni aktéři alespoň připustit, že mohli udělalat někde chybu? Není už čas z té slonovinové věži vykouknout? Není moudřejší umožnit ty věci prodiskutovat, místo dávání ultimát?

To není stavovská loajalita, nýbrž potřeba hájit dělbu moci a nezávislost přezkumných orgánů.
Stejně tak bych obecně nepovažoval za vhodné, aby člen RK zakládal podnět na mimořádný přezkum rozhodnutí RP. Jistě mohl podnět založit někdo jiný. RP a jeho členové mají být (coby představitelé vrcholné moci ve straně) velmi zdrženliví, aby nemohli být podezříváni z ovlivňování rozhodování RK či disrespektu k vnitřním předpisům.
Pod excesy si zjevně každý představujeme něco jiného.

A co to třeba naopak chápat tak, že je ten člověk podřízený RP a někdo z RP (tedy opačná argumentace) se mu snaží zajistit možnost se bránit? Prostě co předpokládat dobrou vůli? On je rozdíl, kdyby na vás "zaútočilo" RP jako orgán, ale posouvat to do ad hominem výkladů je divný. Jsi ty rezignovanej lídr kandidátky a já zneuznaný kandidát do RV? Nebo můžeme mít i nějakou zdravou motivaci dělat dobré věci podle svého svědomí? Jinak, zrovna s Tebou kočkovat nemám potřebu, tedy držím palce a pokusím se vzdálit :)

[Martin.Kucera]

Podnět založila členka RP. To pro mne není dobrá zpráva z pohledu respektu k vnitřním pravidlům a dělbě moci.

Nicméně to, že se vedoucí kanceláře, který (nejsa ani člen ani RegP) nemůže sám založit podnět na přezkum, obrátil na svého přímého nadřízeného (RP), je vlastně logické.
Na druhé straně RP mohlo být, jak píšeš, zdrženlivé, a poradit mu, ať se raději obrátí na některého z členů.
Plus tu máme podnět pro úpravu praxe do budoucna, tedy aby založit členský podnět mohli členové, RegP i dodavatelé (hlasovat v něm samozřejmě mohou jen členové), v některých krajích to takto funguje (minimálně pro RegP) a je to tak v pořádku.

On je rozdíl, kdyby na vás "zaútočilo" RP jako orgán

Takže když to založí členka RP a zbytek RP s tím souhlasí, či to dokonce podporuje, čím se to liší od "zaútočení" orgánu, krom neexistence usnesení?

[Tomas.Valek]

Podnět založila členka RP. To pro mne není dobrá zpráva z pohledu respektu k vnitřním pravidlům a dělbě moci.

Nicméně to, že se vedoucí kanceláře, který (nejsa ani člen ani RegP) nemůže sám založit podnět na přezkum, obrátil na svého přímého nadřízeného (RP), je vlastně logické.
Na druhé straně RP mohlo být, jak píšeš, zdrženlivé, a poradit mu, ať se raději obrátí na některého z členů.
Plus tu máme podnět pro úpravu praxe do budoucna, tedy aby založit členský podnět mohli členové, RegP i dodavatelé (hlasovat v něm samozřejmě mohou jen členové), v některých krajích to takto funguje (minimálně pro RegP) a je to tak v pořádku.

Já s myslím, že právo zakládat členské podněty by mělo zůstat výsostným právem členů. A pokud některý dodavatel nebo RegP tuto touhu má, může se stát členem anebo se na jiného člena obrátit. Ale vzhledem k dopadu, jaký členský podnět může mít si nemyslím, že je správné, aby ho mohl zakládat i nečlen.

[Martin.Karim]

@Antonino.Milicia spíš než o stavovskou kolegialitu se ze strany Milana jedná o analogickou aplikaci zásady Iura novit curia (lat., česky „soud zná právo“), což je právní zásada, známá už z římského práva, která znamená, že soud neprovádí dokazování v otázkách právních. Další významná otázka v této věci zní, zda byly skutečně naplněny podmínky pro zahájení mimořádného přezkumu rozhodnutí. Mám o tom oprávněné pochybnosti.

[Milan.Dadourek]

A co to třeba naopak chápat tak, že je ten člověk podřízený RP a někdo z RP (tedy opačná argumentace) se mu snaží zajistit možnost se bránit? ...
... On je rozdíl, kdyby na vás "zaútočilo" RP jako orgán ...

Chápu. Přesto to považuji za nevhodné. Jak se věci mohou jevit, je důležité.
Podobně člen RK může stokrát opakovat, že teď jedná jen jako prostý člen, ale nazírání na něj bude jiné. Nejsem v RK už déle než dva roky a všimni si, že sám jsi použil formulaci "na vás", jako bys mě do RK stále zahrnoval . Nezávislost RK by měla být důležitá pro všechny. I s tím, že se občas splete (kdo ne) - dokonalosti nelze dosáhnout.
(Tady se imho ani nespletla - je pranýřována za to, co je napsáno v PraH. Je to tam tak, že to podle mne ani nedává prostor pro jiný výklad, ber kde ber. Mě se to taky nelíbí a v praxi to dělá potíže. Ale bůh nás chraň před RK, která vykládá předpisy, jak se jí líbí. - Na to by pak měl dopadnout přezkum.)
§ 16 Žádost o proplacení
...
(3) Před rozhodnutím o žádosti finanční tým zkoumá, zda výdaj odpovídá pravidlům hospodaření, ...
(4) Finanční tým zamítne žádost, která je v rozporu s pravidly hospodaření. ...

[Tomas.Pastircak]

Já s myslím, že právo zakládat členské podněty by mělo zůstat výsostným právem členů. A pokud některý dodavatel nebo RegP tuto touhu má, může se stát členem anebo se na jiného člena obrátit. Ale vzhledem k dopadu, jaký členský podnět může mít si nemyslím, že je správné, aby ho mohl zakládat i nečlen.

V tomto konkrétním případě si dovolím nesouhlasit, protože vedoucí kanceláře nemůže být členem strany (§ 4 odst. 2 ZřKO), takže stát se členem určitě nemůže.

Jelikož je vedoucí kanceláře jmenovaný RP, v této části asi dává smysl, že podnět vytvořila členka RP, s tím (na rozdíl od obsahu) problém nemám

Ale to už se dostáváme daleko od tématu volby RK, za což se omlouvám.

EDIT: Volby RK, pardon díky za upozornění.

[Tomas.Valek]

Já s myslím, že právo zakládat členské podněty by mělo zůstat výsostným právem členů. A pokud některý dodavatel nebo RegP tuto touhu má, může se stát členem anebo se na jiného člena obrátit. Ale vzhledem k dopadu, jaký členský podnět může mít si nemyslím, že je správné, aby ho mohl zakládat i nečlen.

V tomto konkrétním případě si dovolím nesouhlasit, protože vedoucí kanceláře nemůže být členem strany (§ 4 odst. 2 ZřKO), takže stát se členem určitě nemůže.

Jelikož je vedoucí kanceláře jmenovaný RP, v této části asi dává smysl, že podnět vytvořila členka RP, s tím (na rozdíl od obsahu) problém nemám

Ale to už se dostáváme daleko od tématu volby RP, za což se omlouvám.

Souhlas, jsme OT prosím o odmoderaci, nicméně to, že vedoucí kanceláře nemůže být člen za mě není dostatečný důvod, aby jakýkoli nečlen mohl zakládat členský podnět. To, že oslovil členku RP, je za mě taky OK a svůj účel to splnilo (obsah podnětu nehodnotím).

[Jiri.Knotek]

Ahoj. Přikládám svoje nominační vlákno.

Zdravím všechny.
Ze soukromých/rodinných důvodu prosím o stažení mé kandidatury do RK. Bohužel se momentálně nemohu věnovat odpovídání a ani se účastnit předem svolaných diskuzi a debat.
Děkuji vám za pochopení.

[Jan.Hora]

Záznam z pondělní diskuse je k nalezení zde: https://tv.pirati.cz/w/8Z6VYwFVq6VMbNbavZTJPt
Omlouvám se za chybějících prvních pár minut.

Odstoupení kandidáta registruji.