[Rozprava] Obsazení DR zastupitelským klubem MMB bez vypsání VŘ

[Ivo.Vasicek]

Z vlastní praxe znám, že výběrová řízení nemusí být zrovna ideálním řešením a dogmatické uplatňování, které někdy u nás Pirátů probíhá je někdy na škodu. Nicméně je důležité si zejména v politice a volbách říkat věci dopředu. Tedy pokud byla například vvyjednávána pozice předsedy představenstva pro Adama Zemka, tak bych to nepovažoval za problém, pokud by to bylo uvedeno v povolební strategii schávalené před volbami. Jestliže toto nebylo před volbami řečeno-napsáno, tak to považuji za operativní řešení osobních problémů, jako reakce na volební výsledek. Stejně tak varianty v případě neúspěchu ve volbách či povolebním vyjednávání. Současná situace je však (pokud mi něco neuniklo) ex post. Tedy chápu reakci členské základny a domnívám se, že byla tato reakce snadno předvídatelná.
Poučení bych však viděl v obecné rovině - ve vztahu k jakýmkoliv volbám a pozicím. Myslím si, že obsazování pozic např. v celostátu - ČEZ, ČD, rada ČT, by se mělo řešit před volbami. Zájem a případné obsazení těch pozic by mělo být součástí volební kampaně - např."V případě úspěchu ve volbách dosadíme do ČEZ pana/í X Y , který v ČEZ prosadí tohle a ono" a to včetně plánované kumulace (považuji např za vhodné aby člen výboru pro dopravu v PS byl současně v ČD), protože některé kumulace mohou mít přesně opačný efekt - úspora práce.
Navíc by plánování obsazení pozic předem mohlo dotčené vtáhnout více do volební kampaně. V podstatě takové veřejné výběrko.
Takže obecně bych v takových postupech neviděl problém, kdyby však probíhaly ještě před volbama. Jinak vám nechci zasahovat to vašeho jednání (subsidiarita).

[Petr.Springinsfeld]

Pokud o tajné hlasování některý člen požádá a já vyslovím námitku, bude na stole procedurální hlasování?

No MF nemůže rozhodnout v rozporu se Stanovami. Takže myslím, že předsedající se v takovém případě jen odkáže na Stanovy a v souladu s nimi vyhoví žádosti a zamítne námitku. Alespoň já bych to tak udělal.

[Lukas.Dolezal]

Pokud o tajné hlasování některý člen požádá a já vyslovím námitku, bude na stole procedurální hlasování?

No MF nemůže rozhodnout v rozporu se Stanovami. Takže myslím, že předsedající se v takovém případě jen odkáže na Stanovy a v souladu s nimi vyhoví žádosti a zamítne námitku. Alespoň já bych to tak udělal.

A jednací řád Krajského fóra Jihomoravského kraje?

(4) KF JmK hlasuje veřejně a jmenovitě. Tajně hlasuje v osobnostních hlasováních, primárních volbách, případně po schválení tajného hlasování jako návrhu postupu.
(12) Návrh postupu je návrh, kterým KF JmK upravuje v mezích jednacího řádu chod jednání.
(13) Námitka je návrh postupu, kterým KF JmK zvažuje návrat k předchozímu stavu při zpochybnění správnosti postupu jednání.

Řídíme se primárně jednacím řádem Krajského fóra Jihomoravského kraje, je to tak?

[Petr.Springinsfeld]

Řídíme se primárně jednacím řádem Krajského fóra Jihomoravského kraje, je to tak?

Ano, ale Stanovy jsou nadřazeným předpisem. V případě rozporu (který tam očividně je) se uplatňují kolizní pravidla viz např. https://cs.wikipedia.org/wiki/Kolizn%C3%AD_pravidla

[Lukas.Dolezal]

Řídíme se primárně jednacím řádem Krajského fóra Jihomoravského kraje, je to tak?

Ano, ale Stanovy jsou nadřazeným předpisem. V případě rozporu (který tam očividně je) se uplatňují kolizní pravidla viz např. https://cs.wikipedia.org/wiki/Kolizn%C3%AD_pravidla

(4) KF JmK hlasuje veřejně a jmenovitě. Tajně hlasuje v osobnostních hlasováních, primárních volbách, případně po schválení tajného hlasování jako návrhu postupu.

Proč máme v jednacím řádu Krajského fóra Jihomoravského kraje pasáž, která jde proti Stanovám České pirátské strany?

[Martin.Kucera]

Proč máme v jednacím řádu Krajského fóra Jihomoravského kraje pasáž, která jde proti Stanovám?

To se ptej těch, kteří to navrhli a schválili, ačkoli byli opakovaně upozorňováni (i mnou), že to jde proti stanovám, tj. v okamžiku, kdy některý čen požádá o tajné hlasování, budou mít stanovy přednost.

[Lukas.Dolezal]

Proč máme v jednacím řádu Krajského fóra Jihomoravského kraje pasáž, která jde proti Stanovám?

To se ptej těch, kteří to navrhli a schválili, ačkoli byli opakovaně upozorňováni (i mnou), že to jde proti stanovám, tj. v okamžiku, kdy některý čen požádá o tajné hlasování, budou mít stanovy přednost.

Máš odkaz, kde se to řešilo? O koho se jedná?

EDIT: Našel jsem to. „Hlasování - Jednací řád Krajského fóra“. Rozprava proběhla zde.

V tom odkazu „[Hlasování] Jednací řád Krajského fóra“ se nicméně Martine vyjadřuješ k nečemu jinému než k tajnému hlasování.

[Antonino.Milicia]

Marku,
doporučuji navnímat atmosféru v MS, která byla hustá již před touto záležitostí. Tohle má mnohem větší potenciál nás rozdělovat než lokální problém v KrPoli. S ohledem na hlasování o podnětu (2/3 pro) a další indicie, nevidím moc smysl vysvětlovat či argumentovat, jak optimální to bylo udělat bez výběrek (a pocity vyvolávají i ty komise), zvlášť, když si myslím, že nejsi toho ani architekt. Byli jste pod časovým tlakem, ok. Teď je explicitní poptávka po VŘ, tak bych to vzal jako fakt a vyhnul se tak dalším zbytným diskusím, po kterých zůstane jen více divných pocitů.

Tome,
to samé. Několik stran sic argumentů, ale nepřesvědčivých, působících zástupně až bizarně (copak ti čtyři zastupitelé na magistrátu jsou jediní garanti "důvěryhodnosti a loajality" z celého MS, případně i jinde?). Není přece nutné nabírat cizí nekompetentní lidi. Úplně zbyteční jsou pak ti slamění panáci typu Procházky. Má vás tady Lukáš rozstřílet na argumentačních faulech, až tak daleko to chcete nechat dojít? Argument, že jediná správná cesta je to dělat bez výběrek, už zpochybňuješ ty tvoji osobou. Když jsi byl minulé období lídr, tak jste dělali výběrka do představenstev a dozorček (sice až po určitém tlaku, s výsledkem, který někdo nemusí vnímat jako optimální, ale přesto). Nelze jednou dělat jedno a příště to popřít a tvářit se, že obojí bylo OK. Jsem rád, že připomínáš DR SAKO, byť mne dost překvapuje, že jako argument. Moje podání k výběrovému řízení leží už skoro 4 roky u kontrolní komise. Co jste udělali pro nápravu, když jste měli skoro celé období indicii, že tam byl problém (což i ty sám potvrzuješ)? Tu sofiinu volbu vyřešíš nejlépe tak, že nebudeš předkládat falešná dilemata. Ale ať se v té záplavě argumentů neztratí to jádro pudla - prostě výsledek obsazení komisí a dozorček na mnohé členy nezapůsobil přesvědčivě (dokonce se domnívám, že kdyby ty komise dopadly více uvěřitelně a méně podporovaly konspirační vysvětlení, tak by se možná nikdo nerýpal v těch dozorčkách, resp. by to nenašlo tak silnou oporu u MF).

Děkuji Robertovi a Lukášovi. I když jsme spolu měli i nějaké neshody, cením si, že jste měli odvahu přijít s nepopulárním kritickým pohledem a dali jste tak možnost našim magistrátním zastupitelům přehodnotit své rozhodnutí vytvořené pod časovým tlakem a přijít s řešením více odpovídajícím pirátské kultuře. A děkuji MF, že je v té možnosti nápravy podpořilo.

[Tomas.Psota]

Členský podnět nás ovšem tlačí do sofiiny volby, kdy buďto sami sebe vyloučíme z účasti ve výběrovém řízení, abychom mohli přímo rozhodnout o nominantech, kteří nám však následně nebudou moci z důvodu mlčenlivosti předávat žádné interní informace z příslušných společností, nebo se vyloučíme z rozhodování o nominantech, abychom se mohli sami přihlásit a v takovém případě jako klub ztratíme veškerou kontrolu a necháme rozhodovat o výběru někoho, kdo dost možná vůbec nezná pozadí fungování městských firem (v případě úvah o hodnotící komisi složené z PO, RV, či KK) a u koho hrozí, že při výběru upřednostní právě ono vytuněné CVčko náhodně kolemjdoucího právníka či auditora před zárukou důvěryhodnosti a loajality.

Osobně jsem velkým zastáncem výběrek a budu určitě hlasovat pro návrh. Nicméně mě trochu vystrašilo, že by se to VŘ rozhodovalo podle popisu výše. Není možné sestavit tu komisi např. z bývalých členů představenstev/dozorčích rad brněnských firem? Dopředu hlásím, že se nebudu do žádné DR hlásit a na tohle bych si čas našel, pokud by o to byl zájem.

[Antonino.Milicia]

Členský podnět nás ovšem tlačí do sofiiny volby, kdy buďto sami sebe vyloučíme z účasti ve výběrovém řízení, abychom mohli přímo rozhodnout o nominantech, kteří nám však následně nebudou moci z důvodu mlčenlivosti předávat žádné interní informace z příslušných společností, nebo se vyloučíme z rozhodování o nominantech, abychom se mohli sami přihlásit a v takovém případě jako klub ztratíme veškerou kontrolu a necháme rozhodovat o výběru někoho, kdo dost možná vůbec nezná pozadí fungování městských firem (v případě úvah o hodnotící komisi složené z PO, RV, či KK) a u koho hrozí, že při výběru upřednostní právě ono vytuněné CVčko náhodně kolemjdoucího právníka či auditora před zárukou důvěryhodnosti a loajality.

Osobně jsem velkým zastáncem výběrek a budu určitě hlasovat pro návrh. Nicméně mě trochu vystrašilo, že by se to VŘ rozhodovalo podle popisu výše. Není možné sestavit tu komisi např. z bývalých členů představenstev/dozorčích rad brněnských firem? Dopředu hlásím, že se nebudu do žádné DR hlásit a na tohle bych si čas našel, pokud by o to byl zájem.

Předně, co se týče té "sofiiny volby" bych zastupitelům spíše doporučil se zúčastnit výběrek, než jít do výběrové komise. Jednak to nepomůže s napadáním z nestrannosti a z mého pohledu mají jako celek velkou naději uspět i v transparentním výběrku.

Ohledně výběrové komise asi nesouhlasím. To bychom byli ve furt té samé personální bublině. Ta důvěra je tak nahlodaná, že bych šel raději o pár kroků vpřed a nechal to na personálním odboru, aby to zorganizovalo - mají přehled po celé ČR. Nejraději bych se u členů komise vyhnul MS a raději i KS. Funkce v KK a RK také sama o sobě nedává kvalifikaci k výběrkům, tedy bych je a priori nezapojoval mezi rozhodovatele. Nechme to fakt na příslušném (personálním) odboru. Jsou to jen 4 výběrka a kromě emocí a této korekce od MF se ještě nic nevratného patologického nestalo a můžeme to dotáhnout standardními postupy.