[Rozprava] Obsazení DR zastupitelským klubem MMB bez vypsání VŘ

[Michal.Marciniszyn]

Vážení,

Na základě úspěšného členského podnětu @Robert.Cuma zahajuji rozpravu o otázce nutnosti vypsání výběrových řízení na pozice v dozorčích radách firem. Prosím @Robert.Cuma a @Marek.Lahoda o úvodní slova obou stran, poté zahájíme vlastní rozpravu.

Návrh usnesení

MS Brno

výzývá

magistrátní zastupitelský klub Pirátů, aby vyhlásil VŘ na pozice v dozorčích radách městských firem.

Rozprava potrvá do pondělí 21.11.2022 načež proběhne hlasování o usneseních z ní vzešlých.

[Robert.Cuma]

děkuji členům MS Brno za podporu členského podnětu

budu citovat sebe: "v tomto případě byla 4 místa "přidělena" čtyřmi zastupiteli těm stejným čtyřem zastupitelům, někteří dokonce hlasovali sami pro sebe. toto se nedá nazvat dobrou praxí a posouvá nás to někam, kam nepatříme.
chápu, že bylo třeba pozice obsadit rychle, protože některé DR mají jen 3 členy a pokud bychom nikoho nenominovali, orgán by nebyl usnášeníschopný. nicméně nyní (poté, co zastupitelský klub promptně nominoval sám sebe) nejsme v žádném časovém tlaku a nevidím žádný relevantní důvod, proč VŘ nevyhlásit. výhody VŘ jsou hezky popsány třeba tady:

https://wiki.pirati.cz/_media/rp/pravid ... rizeni.pdf

zastupitelský tým (zastupitelé, členové komisí, členové statutárních orgánů městských firem) je oproti minulému volebnímu období velmi oslabený. je proto žádoucí, aby se do zapojilo co nejvíce kompetentních lidí, k čemuž mohou otevřená VŘ určitě přispět více, než zvolený postup (rozdělit si pozice interně v rámci klubu a VŘ nevyhlásit).

[Marek.Lahoda]

Ahoj,

díky Bleskovi za zahájení rozpravy, jak před týdnem slíbil, a Robertovi za úspěšný členský podnět a úvodní slovo. Doplňuji úvodní slovo za klub, jak jsem byl vyzván.

Zastupitelský klub překládá své následující stanovisko, na kterém se jednohlasně usnesl:

Stanovisko Zastupitelského klubu Pirátů při zastupitelstvu města Brna
k členskému podnětu ohledně vyhlášení výběrových řízení na pozice v dozorčích radách

Zastupitelský klub Pirátů při zastupitelstvu města Brna (dále jen “zastupitelský klub”) postupoval v souladu s volebním programem, ke kterému se zavázal. Místní volební program schválený členskou základnou MS Brno se nominacemi do orgánů obchodních společností nezabýval, proto se výchozím podkladem pro rozhodování klubu stal společný program pro komunální volby 2022 (dále jen “společný program”), který schválil RV a který doslova říká:

• Do řídících a kontrolních orgánů společností samospráv budeme nominovat zástupce města s potřebným mixem odbornosti.

Jelikož zastupitelský klub jakožto opoziční obdržel od městské koalice nabídku na nominaci člena pouze ve 4 dozorčích radách (DR) městských společností a současně jelikož není žádoucí nepřiměřená kumulace funkcí, v zájmu vyhovění výše uvedené programové teze společného programu, kdy za “zástupce města” lze považovat zvolené zastupitele s mandátem, bylo ze strany klubu přistoupeno k posouzení potřebného mixu odborností, na základě kterého byl sestaven seznam nominací.

Na tomto místě je třeba uvést, že společný program dále hovoří o možnosti (nikoli povinnosti) širšího využití výběrových řízení (VŘ), kdy doslova říká:

• Podporujeme širší využití výběrových řízení, aby se rozhodování účastnili i odborníci z řad veřejnosti.
  

K uvedené tezi je ovšem třeba uvést, že ze sémantiky jasně plyne, že se vztahuje na statutární orgány společností (představenstva), jelikož hovoří o rozhodování, přičemž platí, že dozorčí rady obchodních společností města Brna jsou orgánem čistě kontrolním a žádnými rozhodovacími pravomocemi nedisponují – narozdíl od dozorčích rad obchodních společností hlavního města Prahy nebo státu.

Níže uvádíme potřebný mix odbornosti, který byl posuzován u jednotlivých nominantů:

Marek Lahoda – DR BKOM

• 1,5 rok představenstvo BKOM
• 4 roky místopředseda Komise dopravní RMB
• 4 roky zastupitel a člen komise dopravní KrPole
• Mgr. z Fyzické geografie
• Dlouhodobý zájem a aktivní činnost v oblasti udržitelné dopravy – proaktivní zapojování do procesů přípravy rekonstrukcí a staveb, iniciace řady dopravních opatření za účelem zvýšení bezpečnosti dopravy v Brně a jejich prosazení

Monika Lukášová Spilková – DR BVV

• kontrolní funkce: 4 roky předsedkyně kontrolního výboru městské části Brno-Střed, v rámci působení v této pozici zásadní role ve vyšetřování dvou korupčních kauz – Stoka (tema veřejných zakázek) a Pavlač (kupčení s městskými byty).
• 4 roky předsedkyně komise pro kulturu Rady města Brna, spolupráce s TICem
• Ph.D. Dějiny umění (včetně managementu) a 3xbc Právnická fakulta (právní vztahy k nemovitostem, obchodní právo a mezinárodní obchodní právo)
• Dlouhodobý zájem o dění ve společnosti včetně účasti na většině veletrhů, jsem zastánkyně otevření areálů BVV, při zachování jeho architektonických kvalit
• Aktuálně místopředsedkyně KV ZMČ Brno-Střed a KV ZMB

Adama Zemek – DR STAREZ-SPORT

• 4 roky zkušeností s kontrolou a tvorbou zakázek od malých po miliardové z pozice člena představenstva Dopravního podniku města Brna
• 2 roky zkušeností z představenstva společnosti KORDIS JMK
• Zkušenosti s řešením sporů u ÚOHS (DPMB i Kordis)
• Dobrá znalost Zákona o zadávání VZ
• Aktuálně člen kontrolního výboru ZMB
• Pravidelný uživatel sportovišť a areálů spravovaných firmou STAREZ

Tomáš Koláčný – DR CD COMS

Z pohledu hlavní činnosti společnosti, kterou je administrace aukcí/dražeb pro město Brno:

• Zkušenosti z 4 let řízení majetkového odboru Magistrátu města Brna z pozice náměstka primátorky
• Prosazení aukcí/dražeb jakožto vhodné transparentní formy zcizení zbytného majetku města Brna
• Sestavení a prosazení Strategie a pravidel pro nakládání s nemovitým majetkem ve vlastnictví statutárního města Brna
• Spolupráce s Róbertem Čumou na nastavení procesu transparentních aukcí/dražeb zbytného majetku města Brna
• Znalost Zákona 26/2000 Sb. o veřejných dražbách

Dále z pohledu kompetencí pro výkon člena dozorčího orgánu obchodní společnosti:

• Zkušenosti z 8 let působení v Zastupitelstvu města Brna, 6 let v Radě města Brna
• Zkušenosti z 6 let vykonávání působnosti člena valné hromady 100% vlastněných obchodních společností města Brna
• Zkušenosti z procestu zřizování koncernu městských firem města Brna
• Zkušenosti z 6 let působení v koncernovém výboru koncernu městských firem města Brna
• Zkušenosti z administrace procesu převzetí podílu společnosti Technologický park Brno
• Zkušenosti z působení v pozici předsedy dozorčí rady společnosti Technologický park Brno
• Nastavení veškerých vnitřních procesů dozorčí rady po převzetí od privátního partnera
• Nastavení kontrolních mechanismů v rámci společnosti
• Nastavení pravidelného manažerského reportingu Radě města Brna
• Nastavení parametrů spolupráce s minoritním akcionářem VUT v Brně
• Zkušenosti z 2 let zastupování města Brna na valné hromadě společnosti Technologický park Brno
• Zkušenosti z 5 let působení v představenstvu společnosti Teplárny Brno
• Působení v dozorčí radě FabLab Brno
• Působení v pozici místopředsedy představenstva společnosti Arena Brno

Rolí opozice je z primární podstaty veřejná kontrola. Konkrétně ve firmách je to z pozice člena DR veřejná kontrola hospodaření a strategického politického řízení dané firmy, které vykonávají koaliční nominanti ve statutárních orgánech společností (v představenstvech), a dále kontrola činnosti managementu společnosti. Vzhledem k velmi slabé pozici našeho opozičního zastupitelského klubu v rámci celého městského ekosystému je vedle odbornosti pro veřejnou kontrolu pro nominanty do DR klíčovou vlastností především záruka morální integrity a loajalita a informační otevřenost vůči nominujícímu zastupitelskému klubu, zájmům města Brna a jeho občanů. Náš vstup do opozice byl vyjádřením závazku občanům města Brna, že budeme schopni bezprostředně provádět veřejnou kontrolu koalice nejen v rámci magistrátu, ale v rámci celého ekosystému města Brna, do kterého bezesporu spadají i městské firmy.

Jelikož členové klubu svým dosavadním jednáním prokázali jak odbornost, tak i morální integritu a loajalitu vůči straně i městu Brnu a jeho občanům a současně vzhledem k závazku zajištění plnohodnotné veřejné kontroly jakožto primární role opozice a závazku plnění volebního programu, klub po ustavujícím zastupitelstvu v zájmu transparentního přístupu VŘ na pozice v DR neuspořádal. V případě, že by zastupitelský klub vypsal VŘ, ve kterých by uspěl kterýkoli člen toho samého zastupitelského klubu, by totiž tento postup mohl vést k pochybnostem o regulérnosti takového VŘ a ke snížení důvěryhodnosti Pirátské strany. Závěrem zastupitelský klub dodává, že zvolený postup neporušuje žádný z předpisů, ani ze závazných programových dokumentů strany.

Zastupitelský klub proto žádá členy MS Brno, aby mu vyjádřili důvěru a upustili od záměru výzvy k uspořádání otevřených VŘ na pozice členů DR ve jmenovaných firmách. Rozhodne-li se členská základna opačně, zastupitelský klub VŘ na členy DR vypíše. Všichni členové zastupitelského klubu však vyjádřili zájem se o DR ucházet i v případě VŘ. Proto za účelem minimalizace pochybností o regulérnosti takových VŘ se nebudou členové zastupitelského klubu moci podílet na výběru uchazečů z pozic členů výběrových komisí. O nových nominantech do DR, kteří by měli bezprostředně spolupracovat se zastupitelským klubem a tvořit tak Pirátský opoziční tým v Brně, budou muset rozhodovat jiní. U těchto nových nominantů tak nebude možné zajistit informační otevřenost vůči zastupitelskému klubu. A tímto postupem se jak zastupitelský klub, tak celé MS Brno vystaví nemalému riziku, že proto bude narušena schopnost zastupitelského klubu plnohodnotně kontrolovat koalici nejen v rámci zastupitelstva města Brna, ale především v rámci celého městského ekosystému, tedy kontrolovat i hospodaření a strategické politické řízení daných firem. Tímto postupem se jak zastupitelský klub, tak celé MS Brno vystaví nemalému riziku omezení schopnosti zastupitelského klubu plnohodnotně vykonávat jeho opoziční roli a naplnit tak závazek občanům města Brna, že budeme schopni bezprostředně provádět veřejnou kontrolu koalice.

Všem, kteří dočetli až sem, velmi děkuji za pozornost a těším se na následující diskuzi. Jen raději dopředu avizuji, že za chvíli vyrážím na víkendové soustředění, takže budu nejspíš schopen odpovídat nejdříve v pondělí. Děkuji za pochopení.

[Michal.Marciniszyn]

Zahajuji rozpravu.

[Miroslav.Barta]

Ahoj,
ve stanovách České pirátské strany se píše:

Česká pirátská strana chce svou politikou prosazovat a podporovat
transparentní výběrová řízení ve veřejném sektoru.

Náš vstup do opozice byl vyjádřením závazku občanům města Brna, že budeme schopni bezprostředně provádět veřejnou kontrolu koalice nejen v rámci magistrátu, ale v rámci celého ekosystému města Brna, do kterého bezesporu spadají i městské firmy.

Nechápu, proč by vypsáním VŘ měl být zpochybněn závazek občanům města Brna, že budeme schopni bezprostředně provádět veřejnou kontrolu koalice? Falešné dilema. Máte k tomu nějaká data nebo to jsou jenom vaše domněnky? Proč v Olomouci nebo v Jablonci nad Nisou výběrová řízení (VŘ) vypsat šly? V čem se Brno liší od Olomouce a Jablonce nad Nisou?

Vstup do opozice bylo rozhodnutí členské základny (32 hlasů - 73% proti vstupu, 11 hlasů - 25% pro vstup a 1 hlas - 2% se zdržel). Když argumentuješ závazkem občanům města Brna, myslíš, že by občané města Brna chtěli, abychom nedělali výběrová řízení?

Jelikož členové klubu svým dosavadním jednáním prokázali jak odbornost, tak i morální integritu a loajalitu vůči straně i městu Brnu a jeho občanům a současně vzhledem k závazku zajištění plnohodnotné veřejné kontroly jakožto primární role opozice a závazku plnění volebního programu, klub po ustavujícím zastupitelstvu v zájmu transparentního přístupu VŘ na pozice v DR neuspořádal. V případě, že by zastupitelský klub vypsal VŘ, ve kterých by uspěl kterýkoli člen toho samého zastupitelského klubu, by totiž tento postup mohl vést k pochybnostem o regulérnosti takového VŘ a ke snížení důvěryhodnosti Pirátské strany.

Hlasovat pro sebe, do komisí RMB protlačit rodinné příslušníky členky strany a zpochybňovat výběrová řízení považuješ za morální integritu? Co znamená prokázat loajalitu vůči straně i městu Brnu?

Tím, co jsi napsal, v podstatě zpochybňuješ institut výběrových řízení. Můžeš rozvést proč, by měla být zpochybněna regulérnost výběrového řízení? Jakože by vypadalo blbě, kdybyste byli zároveň uchazeči a výběrová komise ve VŘ?

V zájmu transparentního přístupu VŘ na pozice v DR neuspořádal.

To už je docela dada teda .

Tímto přístupem tlačíte členskou základnu do potvrzení vašeho rozhodnutí vybrat sebe do dozorčích rad (DR). Proč by měla být snížena důvěryhodnost Pirátské strany? Důvěryhodnost Pirátské strany je naopak pošlapávána tím, že jste do dozorčích rad hlasovali pro sebe bez výběrového řízení a všichni jste si DR přednostně rozebrali. Tohle je ta odvaha dělat, co je správné? Pro vás to evidentně znamená vybrat sebe bez výběrového řízení.. Neptám se jenom Tebe Marku, ale celého zastupitelského klubu @Tomas.Kolacny, @Adam.Zemek a @Monika.Spilkova.

O odbornosti se u některých dá pochybovat. Má něco Adam Zemek společného se sportem - STAREZ - SPORT, a.s. a Monika Lukášová Spilková s veletrhy - BVV a. s.? Tedy kromě toho, že Moničin manžel figuroval v představenstvu BVV v minulém období a Monika je zastánkyní otevření areálů BVV.

Níže uvádíme potřebný mix odbornosti, který byl posuzován u jednotlivých nominantů

To, že máte potřebný mix odbornosti, jste si napsali a odsouhlasili vy. Chybí nezaujatý hodnotitel/výběrová komise.

Zastupitelský klub proto žádá členy MS Brno, aby mu vyjádřili důvěru a upustili od záměru výzvy k uspořádání otevřených VŘ na pozice členů DR ve jmenovaných firmách. Rozhodne-li se členská základna opačně, zastupitelský klub VŘ na členy DR vypíše. Všichni členové zastupitelského klubu však vyjádřili zájem se o DR ucházet i v případě VŘ. Proto za účelem minimalizace pochybností o regulérnosti takových VŘ se nebudou členové zastupitelského klubu moci podílet na výběru uchazečů z pozic členů výběrových komisí. O nových nominantech do DR, kteří by měli bezprostředně spolupracovat se zastupitelským klubem a tvořit tak Pirátský opoziční tým v Brně, budou muset rozhodovat jiní. U těchto nových nominantů tak nebude možné zajistit informační otevřenost vůči zastupitelskému klubu. A tímto postupem se jak zastupitelský klub, tak celé MS Brno vystaví nemalému riziku, že proto bude narušena schopnost zastupitelského klubu plnohodnotně kontrolovat koalici nejen v rámci zastupitelstva města Brna, ale především v rámci celého městského ekosystému, tedy kontrolovat i hospodaření a strategické politické řízení daných firem. Tímto postupem se jak zastupitelský klub, tak celé MS Brno vystaví nemalému riziku omezení schopnosti zastupitelského klubu plnohodnotně vykonávat jeho opoziční roli a naplnit tak závazek občanům města Brna, že budeme schopni bezprostředně provádět veřejnou kontrolu koalice.

Tahle obhajoba toho, proč zastupitelský klub hlasoval pro sebe do dozorčích rad a proč bychom neměli členský podnět schválit, je až nedůstojná. Toto, co předvedl zastupitelský klub, nás řadí mezi tzv. tradiční strany jako ODS a ČSSD vůči, kterým jsme se vždy vymezovali. Někteří z těchto stran k nám úspěšně přešli a dělá to jenom problémy.

Tato obhajoba zastupitelského klubu (sama sebe) je argumentační faul, falešné dilema. Není možné vedle sebe postavit zastupitelský klub jako loajální a morální entitu vs. neloajální uchazeče vzešlé z výběrového řízení. Proč nebude možné zajistit informační otevřenost? Ze strany zastupitelského klubu se jedná o odvedení pozornosti a manipulativní tvrzení.

V minulosti byli do městských firem vybrání i lidé mimo stranu, připomenu Hanu Stuchlík Kašpaříkovou (Brněnské vodárny a kanalizace, a. s., v roce 2018 kandidovala proti České pirátské straně za Žít Brno do ZMB) nebo Petra Lesenského (STAREZ-SPORT, a. s.) a další. Tam se někdo bál o loajalitu? Je mi jasné, že ty jsi o našich nominantech v minulém volební období 2018-2022 nerozhodoval, protože jsi nebyl zastupitel, proto taguju @Tomas.Kolacny.

Nicméně máš pravdu Marku, člověk je nejvíc loajální jenom sám sobě. To, že by o našich nominantech do DR rozhodovali jiní, je naopak dobře a zajistí to nezávislost rozhodnutí (tedy opak současného stavu).

Dále v tomto odstavci vidím citové vydírání členské základny, což považuji za velmi nebezpečné a jedná se o další argumentační faul - důraz na emoce. Navážu na dotaz ze začátku mého příspěvku, máte k tomu nějaká data nebo to jsou jenom vaše domněnky?

P.S. Adam Zemek má ve zvyku požadovat tajné hlasování, dávám předsedajícímu @Michal.Marciniszyn na vědomí, že jsem PROTI tajnému hlasování. Myslím, že každý/každá by si měl/a stát za svým hlasem v tomto hlasování. Díky.

[Lukas.Dolezal]

Pro připomenutí.

V primárních volbách do ZMB jsem položil otázku: „Považuješ způsob obsazování dozorčích rad, představenstev atd. v městských firmách za optimální? Co bys případně zlepšil/a?“

• Považuješ způsob obsazování dozorčích rad, představenstev atd. v městských firmách za optimální? Co bys případně zlepšil/a?
Otevřená výběrka se mi zdají jako dobrý způsob. Nevím o straně, která by to řešila líp.

• Považuješ způsob obsazování dozorčích rad, představenstev atd. v městských firmách za optimální? Co bys případně zlepšil/a?

Vždy je co zlepšovat, ale na začátku období (když strana neměla žádná pořádná doporučení) jsme zorganizovali 15 otevřených dvoukolových výběrových řízení, kde jsme požadovali krom motivačního dopisu i vizi působení a rozvoje dané společnosti, kterou jsme rozebírali na pohovoru, abychom si ověřili kompetence a motivace uchazečů. Byl to několikadenní maraton a jsem přesvědčený, že jsme ve všech VŘ vybrali nejkompetentnějšího člověka z přihlášených.

Protože mi Marek Lahoda a Monika Lukášová Spilková neodpověděli na fóru, zeptal jsem při primárních volbách do ZMB 15. ledna 2022, které se konaly ve ŠPiCe a byly přenášeny online.

Otázka na Maru Lahodu: Považuješ způsob obsazování dozorčích rad, představenstev atd. v městských firmách za optimální? Co bys případně zlepšil? Pokud cítíš, že bys chtěl něco sdělit v odpovědi na moje otázky ostatní otázky týkající se představenstev, dozorčích rad atd., prosím učiň tak . Děkuji. (Lukáš Doležal)

Marek Lahoda: Děkuji za otázku, nestihl jsem odpovědět na všechny tvoje dotazy. Jsem představenstvu BKOM? prošel jsem si výběrkem, je to ce zlepšovat, dávat vědět víc na venek, oslovovat lidi, aby se hlásilo víc lidí, ale to je drobnost co mě napadá.
Tomáš Koláčný: Pro mě byla prioritní kompetence pro výkon funkce - chtěli jsme vždy po kandidátech vizi psolečnosti.

Ahoj, otázky na Terku Pardírkovou, Patrika Doležala, Michala Marciniszyna a Moniku Lukášovou-Spilkovou. (Ostatní odpověděli na fóru). Považuješ způsob obsazování dozorčích rad, představenstev atd. v městských firmách za optimální? Co bys případně zlepšil? Pokud cítíš, že bys chtěl něco sdělit v odpovědi na moje otázky ostatní otázky týkající se představenstev, dozorčích rad atd., prosím učiň tak . Děkuji. (Lukáš Doležal)

Monika Lukášová Spilková: Michal to krásně shrnul, Piráti jsou jediněční, v tom jak obsazují tyto místa. V ostatním stranách je to řešením uvnitř strany, nedokážu si představit tranpsarenstnější řešení. Součástí dalších otázek bylo i dalších otázek, jak mají informovat nominantni o tom co se děje, je to neveřejné, podepisují NDA, najít kompromis jak informovat o své práci. Můžeme se do budoucna bavit jak mají informovat. Bylo tam zmíněno, jestli mám problém, s členy rodiny že jsou nominováni, mě je jedno kdo co dělá s kým, hlavně aby byl kompetentní k té činnosti.

Zdroj: zápis z primárních voleb do ZMB 2022 - https://codimd.pirati.cz/IT18UE60QlSqris3nc3K0A?view

[Tomas.Kolacny]

Ahoj Lukáši,

zkusím tu trochu osvětlit svůj pohled na věc.

Věřím, že nikdo nehodlá zpochybňovat, že jsem mezi piráty předním průkopníkem otevřených výběrových řízení, ostatně za těch 8 let jsem jich osobně vypsal či hodnotil několik set. Jsem rovněž autorem metodiky zadávání veřejných zakázek, kterou od Brna opsala řada dalších českých měst a obcí a která v rámci města Brna a jím zřizovaných příspěvkových organizací zavedla otevřená výběrová řízení i do oblastí, které nejsou upravovány zákonem.

Na základě svých zkušeností se ovšem domnívám, že je nutné problematiku výběrových řízení posuzovat racionálně a nikoli dogmaticky, že je třeba ji rozdělovat do tří oblastí:

1. Oblast, ve které je postup otevřeným výběrovým řízením výhodný - tím slovem výhodný myslím ekonomicky efektivní. Typicky se jedná o situaci, kdy přesně vím, jakou práci, dodávku, či službu chci od dodavatele získat a prostřednictvím otevřené soutěže hledám dodavatele, který mi nabídne nejlepší cenu. Například chci koupit posypovou sůl za co nejnižší jednotkovou cenu a je mi jedno, jestli my ji dodá Franta Vopička, Pepa Vomáčka, nebo Přemek Forejt.

2. Oblast, ve které je postup otevřeným výběrovým řízením vhodný - tím slovem vhodný myslím, že je prospěšný pro zmapování trhu. Typicky se jedná o situaci, kdy přesně nevím, jaké možnosti trh nabízí a otevřené výběrové řízení využiji jako nástroj pro jeho prozkoumání. Sem jako příklad spadají třeba ideové soutěže, či soutěže o návrh (architektonické, urbanistické, apod.) -> nesoutěžím na cenu, ale na kvalitu návrhu. Rovněž sem určitě patří soutěže na výběr osob do nevolených výkonných funkcí (vedoucí odborů, představenstva a managementy firem, ředitelé příspěvkových organizací, apod.), v rámci kterých se primárně posuzuje kvalita vize řízení a rozvoje, přičemž každý uchazeč nabízí něco trochu jiného.

3. Oblast, kde je postup otevřeným výběrovým řízením nebezpečný - tím slovem nebezpečný myslím, že rizika plynoucí z otevřené soutěže významně převažují možné benefity. Typicky se jedná o situaci, kdy je primárním zájmem důvěryhodnost a loajalita. Například v případě soudních sporů -> pokud bychom právní zastoupení v soudu s podnikatelem Liborem Procházkou o vlastnictví nemovitostí okolo stadionu Za Lužánkami vybírali otevřeným výběrovým řízením, jsem si dost jistý, že bychom ten spor prohráli -> buďto by Procházka právníka vysoutěženého na nejnižší cenu přeplatil, nebo by využil znalosti hodnotících kritérií a nasadil do VŘ svého člověka (a že v Brně snad není žádný právník, na kterého by Procházka neměl nějaké vazby). My jsme se však s Róbertem Čumou rozhodli vybrat zcela napřímo a bez výběrového řízení advokáta Adama Zítka z Ústavu práva a právní vědy a jen díky němu mohlo Brno minulý týden slavit pravomocné vítězství. Podobná situace je dále třeba v případě výběru znalce při oceňování/posuzování majetku -> člověk by čekal, že dva znalci s kulatým razítkem by při posuzování měli dojít k +- stejným výsledkům, ale v realitě jsme si s Róbertem Čumou na vlastní kůži zažili, že různí znalci mají různé názory a při oceňování téže věci (například trafostanice Hotelu International) se názory dvou znalců mohou lišit klidně o 70 %. V takovém případě by škoda při výběru nedůvěryhodného (nebo dokonce zkorumpovaného) znalce cestou otevřeného výběrového řízení mohla vyrůst klidně do desítek milionů korun. Tuto oblast vysokého rizika pro zadavatele reflektuje i zákon o zadávání veřejných zakázek, který je jinak velmi striktní, ale zde má výjimku, proč asi?

A právě do třetí kategorie dle mého názoru spadá i současná situace s dozorčími radami. Odpovědnost za důslednou kontrolu nese výlučně zastupitelský klub, nikoli členská základna MS Brno, PO, RV, nebo KK. A pokud za něco máme nést odpovědnost, pak se domnívám, že nad tím musíme mít kontrolu.

Srovnávání s předchozím obdobím nepovažuji za vhodné, jelikož situace je diametrálně odlišná:

1. Výběr každého jednoho nominanta byl plně v režii zastupitelského klubu. Já osobně jsem vyhodnotil vizi, motivační dopis a CV úplně každého uchazeče a zúčastnil se cca 80 % všech ústních pohovorů s důrazem na konkrétní vizi, zejména v případě uchazečů o pozice v představenstvech. Hanka Kašpaříková i Petr Lesenský byli vybráni do představenstev (BVAK a STAREZ) právě na základě prezentované vize. Ani jeden z nich nebyl klubem nominován do dozorčí rady.

2. Role všech nominantů v dozorčích radách byla plně redundantní, jelikož Rada města Brna vykonává působnost valné hromady všech 100% vlastněných městských obchodních společností a já jsem navíc město zastupoval i na valné hromadě Technologického parku, který 100% vlastněný není. To v praxi znamená, že jsem mohl kdykoli zvednout telefon a zavolat generálnímu řediteli a vyžádat si jakoukoli informaci, že jsem byl účasten všech strategických rozhodnutí, která se vždy diskutovala na platformě porady vedení, že jsem měl možnost přímo kontrolovat hospodaření a účetnictví každé jedné firmy a že jsem v rámci valné hromady rozhodoval o rozdělení zisku a krytí ztrát a přímo schvaloval účetní závěrku. Vůči radním (valné hromadě) navíc neměli zástupci ve firmách povinnost mlčenlivosti.

3. Mám vlastní negativní zkušenost, kdy jediný zástupce Pirátů v DR, který prošel výběrkem úplně "z venku", byl nějaký Jiří Benáček, který nahradil v DR SAKO Marcela Kolaju po jeho odchodu do Brusele. Prezentoval se jako člověk se 25 lety zkušeností z oblasti interního auditu v privátním i veřejném sektoru a dle CV působil jako velmi kvalitní kandidát, ale v praxi byl nekomunikativní, neohlásil v souladu se zákonem svoji konkurenční činnost, neuhlídal SAKO před problematickou spoluprací s administrátorem Via Consult a dokonce jsme dostali doporučení od jihlavských Pirátů na jeho odvolání. Situace nakonec dospěla do bodu, kdy jsem na klubu navrhoval jeho odvolání, ale zbytek klubu zvolil vyčkávací taktiku. Já si z toho každopádně odnáším poučení, že random právník/auditor/ředitel "z venku" se sebevíc vytuněným CVčkem není vůbec žádnou zárukou kvality, natož kvalitní veřejné kontroly, důvěryhodnosti a loajality.

V současné situaci jsme z rozhodnutí členské základny v opozici, nemáme svého zástupce ve valné hromadě firem, nemáme svého zástupce v koncernovém výboru, nemáme právo požadovat od managementu městských firem neveřejné informace, nemáme právo nahlížet do interních dokumentů či účetnictví a jedinou formu veřejné kontroly můžeme jako zastupitelský klub vykonávat právě prostřednictvím účasti v dozorčích radách (BKOM administruje většinu stavebních zakázek města a spravuje ty nejhodnotnější rozvojové pozemky, BVV představuje obrovské zájmové území, na které se zájemci z privátního sektoru jen třesou a COMS administruje všechny dražby/aukce nemovitého majetku města, jedná se tedy z pohledu kontroly o významné uzly moci).

Členský podnět nás ovšem tlačí do sofiiny volby, kdy buďto sami sebe vyloučíme z účasti ve výběrovém řízení, abychom mohli přímo rozhodnout o nominantech, kteří nám však následně nebudou moci z důvodu mlčenlivosti předávat žádné interní informace z příslušných společností, nebo se vyloučíme z rozhodování o nominantech, abychom se mohli sami přihlásit a v takovém případě jako klub ztratíme veškerou kontrolu a necháme rozhodovat o výběru někoho, kdo dost možná vůbec nezná pozadí fungování městských firem (v případě úvah o hodnotící komisi složené z PO, RV, či KK) a u koho hrozí, že při výběru upřednostní právě ono vytuněné CVčko náhodně kolemjdoucího právníka či auditora před zárukou důvěryhodnosti a loajality.

Závěrem mi dovol konstatovat, že pojmenovaná rizika znemožnění výkonu veřejné kontroly klíčových městských firem ze strany zastupitelského klubu považuji za zcela reálná a objektivní a domnívám se proto, že je povinností klubu na ně členskou základnu upozornit v zájmu zajištění informovaného rozhodování v tomto jednání.

[Michal.Marciniszyn]

P.S. Adam Zemek má ve zvyku požadovat tajné hlasování, dávám předsedajícímu @Michal.Marciniszyn na vědomí, že jsem PROTI tajnému hlasování. Myslím, že každý/každá by si měl/a stát za svým hlasem v tomto hlasování. Díky.

Děkuji za připomínku a registruji ji. Nicméně pokud jsem obeznámen s našimi předpisy, hklasování je tajné pokud o to někdo požádá, to, že jsou všichni ostatní proti tomu na tom nic nezmění. Pokud se v tomto názoru pletu, prosím @Petr.Springinsfeld o opravení.

[Petr.Springinsfeld]

Děkuji za připomínku a registruji ji. Nicméně pokud jsem obeznámen s našimi předpisy, hklasování je tajné pokud o to někdo požádá, to, že jsou všichni ostatní proti tomu na tom nic nezmění. Pokud se v tomto názoru pletu, prosím @Petr.Springinsfeld o opravení.

Myslím, že se nepleteš. Viz čl. 6 odst. 6 Stanov.

[Lukas.Dolezal]

P.S. Adam Zemek má ve zvyku požadovat tajné hlasování, dávám předsedajícímu @Michal.Marciniszyn na vědomí, že jsem PROTI tajnému hlasování. Myslím, že každý/každá by si měl/a stát za svým hlasem v tomto hlasování. Díky.

Děkuji za připomínku a registruji ji. Nicméně pokud jsem obeznámen s našimi předpisy, hklasování je tajné pokud o to někdo požádá, to, že jsou všichni ostatní proti tomu na tom nic nezmění. Pokud se v tomto názoru pletu, prosím @Petr.Springinsfeld o opravení.

Myslím, že se nepleteš. Viz čl. 6 odst. 6 Stanov.

Pokud o tajné hlasování některý člen požádá a já vyslovím námitku, bude na stole procedurální hlasování?