Ústavní zákon o svobodném Internetu - připomínky

[Patrik.Dolezal]

" .. vždyť ho má (internet poznamka) zlomek procent na planetě.

jidlo taky chybi 30% obyvatel planety a neni to argument aby v CR chudi hladoveli
(teda pro Top09 asi je...)

[Pavel.Cisar]

Já si přátelé fakt nemůžu pomoct, ale současná podoba tohoto zákona mi přijde spíš jako pohádka na dobrou noc ze které se všichni ústavní soudci potrhají smíchy, než vážně míněný zákon.

(1) Svobodný Internet se zaručuje.

Co to jako je? Prostě prohlásíme že internet bude svobodný, basta fidli a zázrak se stane? Internet už ze své podstaty nemůže být svobodný, není totiž živý, existuje pouze svoboda na Internetu. Stejně jako nemůže být svobodný tisk, ale pouze svoboda tisku. Navíc mi tu zásadně chybí právo občana na svobodnou komunikaci prostřednictvím Internetu za rovných podmínek, o kterou tady jde především. Jde o lidi, ne o síť, a "svobodný Internet" je mýtická kreatura která v ústavě nemá co dělat, tam mají být základní práva a povinnosti občanů, a funkční rámec společnosti.

(2) Zakazuje se
a) sledování uživatelů Internetu, (Sledováním uživatelů Internetu se pro účely tohoto zákona rozumí všechny činnosti, kterými lze bez souhlasu některého účastníka komunikace na Internetu získat informace o přenášení dat nebo účastnících komunikace.)
b) cenzura Internetu, (Cenzurou se pro účely tohoto zákona rozumí činnost a úpravy prostředků využívaných veřejnou datovou sítí, jejichž cílem je všem nebo alespoň některým uživatelů veřejné datové sítě znemožnit nebo výrazně znesnadnit odeslání, přijetí nebo vyhledání informace tam, kde by to jinak prostředky veřejné datové sítě umožňovaly. )
c) odpojování uživatelů od Internetu, (Odpojováním uživatelů se pro účely tohoto zákona rozumí činnost a úpravy prostředků využívaných veřejnou datovou sítí, jejichž cílem je znemožnit konkrétnímu uživateli tuto síť nadále využívat.)
d) porušování síťové neutrality,
e) přenášení právní odpovědnosti za jednání uživatele na poskytovatele internetových služeb,

Ad a) Panenko skákavá! Zakazuje se sledování uživatelů na Internetu? To jako že zakážeme cookies? Ty jsou taky automaticky implantovány do počítače bez explicitního souhlasu uživatele (pokud si to nenastaví jinak). Nemluvě o session managementu, který je také prostředkem sledování, a člověk o něm nemusí ani vědět, natož aby dal nějaký explicitní souhlas.
Ad b) OK
Ad c) Tady citelně chybí vyvážení kdy je to naopak přípustné nebo nutné. Jednoznačným důvodem k (dočasnému) odpojení je zabránění jednání které ohrožuje nebo přímo poškozuje fungování sítě. A NE, čl. 9b to podle mě neřeší, alespoň ne uspokojivě. A čl. 10 jako univerzální "bail out" tomu dává akorát korunu.
Ad d) Kde je definice síťové neutrality? Na http://www.pirati.cz/wiki/kci:svobodny_internet_stat není.
e) OK

Čl. 3 Odstoupení od smlouvy umožňující cenzuru

To si děláte legraci? K čemu je pak čl. 2b ? Tak buď je cenzura zakázaná, a pak je čl.3 nesmysl, nebo je nesmysl čl. 2b.

Čl. 4 Svoboda vládních technologií

Hezký trojský kůň Ale obávám se, že to nemá šanci projít. Rozhodně ne jako součást takovéhoto ústavního zákona.

Čl. 5 Zákaz přenášení nákladů na poskytovatele internetových služeb

Citelně mi tady chybí dovětek že naopak toto jsou povinni pokud jim to přikáže soud (viz. čl 10) nebo alespoň odkaz na čl. 10.

Čl. 6 Demonstrace na Internetu

Hezký pokus. Takhle formulované je to ale velmi nebezpečná plechovka červů, která když ji někdo otevře... bude mít vrchní a ústavní soud pár let co dělat.

Čl. 7 Šifrování

1. Šifrovat komunikaci má snad člověk právo nejen na Internetu.
2. Když už to chcete řešit v ústavním zákoně, tak spíš znemožnit zakázat používat šifrování.
Každopádně řešit šifrování (právo na soukromí a nedotknutelnost komunikace) tímto způsobem mi přijde nekoncepční až hrůza.

Celkově mi to přijde že se navrhovatelé snažili pokrýt příliš mnoho věcí jedním šmahem, a výsledkem je nekoncepční dort pejska a kočičky, který víc problémů přinese než vyřeší. Když zavřu obě oči, tak bych si mohl představit že někde o kus dál je ústavní zákon, co by mohl fungovat jako dočasná záplata. Jako koncepční řešení práva na svobodnou komunikaci prostřednictvím neutrálních datových sítí které vydrží bez zásadních úprav, přílepků a přelepků alespoň 20 let mi to nepřijde ani trochu. Je mi líto, ale pro takovýto návrh zákona prostě hlasovat nemohu, ba právě naopak. Skutečnost, že tahle věc byla už částečně medializována mě docela děsí.

[Jakub.Vavra]

Do zakázaných bych pro zdůraznění přidal:
f) prolamovaní a narušování zabezpečené komunikace uživatele,
g) zneužití cizí identity na internetu,

Ad f): Bylo by dobré zabránit všelijakým pseudopolicejním institucím aby se snažily protlačit všude zadní vrátka do softwaru a aby byly pro ně snadné "man-in-the-middle" útoky. Význam tohohle poroste s šířením VOIP služeb.
Ad g): Identita uživatele na internetu se bude postupně stávat stále důležitější, jak bude růst využívání internetu k úředním úkonům proto by bylo dobré to podchytit už teď. Po rychlém nahlédnutí do občanského zákoníku (ochrana osobnosti) jsem nic obdobného nenašel.

[Patrik.Dolezal]

Ad Pavel:

Svobodný Internet je nejen používaný pojem, ale také zavedený a jasně srozumitelný pojem, stejně jako svobodný software nebo svobodný přístup k informacím, svobodné rozhodnutí, svobodný národ nebo svobodná soutěž politických stran (celostátní fórum České pirátské strany již na zasedání v Albrechticích zřídilo komisi pro revizi práv k nehmotným statkům a svobodný Internet). Zatímco svoboda je jistý druh práva v právním smyslu, slovo "svobodný" je deskriptivní pojem. První odstavec v tomto ohledu znamená, že stát ručí za to, že nebude přijímat žádné zákony zasahující do svobodného Internetu. Definovaný je přitom v odstavci 2 negativní definicí, jak je v ústavních zákonech běžné. Svobodný Internet je jedna z věcí, o kterou nám jde, tak proč vytvářet neživotné konstrukty? Tvoji kritiku ústředního pojmu navrhovaného zákona tedy považuji za scestnou.

Možná, že tvoje zmatení vychází z toho, že jsi nebyl na zasedání republikového výboru. Zde jsem vysvětlil, že ústavní zákon nemá opakovat práva zaručená nebo vyplývající z listiny, což by bylo nadbytečné. Význam zákona spočívá v tom, že uznává nezávislost kyberprostoru a stanovuje jistá omezení státu pro pravidla, která může stanovit pro interakci s kyberprostorem.

Navíc mi tu zásadně chybí právo občana na svobodnou komunikaci prostřednictvím Internetu za rovných podmínek, o kterou tady jde především. Jde o lidi, ne o síť, a "svobodný Internet" je mýtická kreatura která v ústavě nemá co dělat, tam mají být základní práva a povinnosti občanů, a funkční rámec společnosti.

Internet je fenomén mnohem složitější než komunikace mezi lidmi, která jako právo již vyplývá z čl. 17 listiny, zahrnuje mj. i přenos informací bez lidského prvku mezi automatizovanými systémy, která je stejně důležitá a do budoucna bude nabývat na významu. Součástí ústavy musí být mj. vztah k cizím činitelům (ostatní státy, mezinárodní organizace, smlouvy) a to je, oč tu běží. Internet je nezávislým prostorem nad hranicemi států. Tvrdit, že Internet nepatří do funkčního rámce společnosti, v situaci, kdy je podstatný pro práci, komunikaci, socializaci, veřejnou správu, vzdělání, daně a všechny další lidské aktivity je zjevně nepravdivé.

Ad a) Panenko skákavá! Zakazuje se sledování uživatelů na Internetu? To jako že zakážeme cookies? Ty jsou taky automaticky implantovány do počítače bez explicitního souhlasu uživatele (pokud si to nenastaví jinak). Nemluvě o session managementu, který je také prostředkem sledování, a člověk o něm nemusí ani vědět, natož aby dal nějaký explicitní souhlas.

Definice a výjimky nejsou ještě hotové, proto jsme to předložili k veřejné diskusi, abychom zjistili hlavně názor providerů. Představa, že tady na koleni vymyslíme dokonalé neprůstřelné definice je mírně řečeno naivní. Proto jsem ani nechtěl, aby byl dokument před veřejnou diskusí schvalován celostátním fórem.

Instalace cookies záleží na každém člověku, jak si nastaví počítač a pokud si ho nastaví tak, si dovoluje webovým stránkám, aby mu ukládaly na pevný disk některé soubory, je to jeho volba a může ji kdykoliv změnit nebo si nastavit, aby se mu upozornění nezobrazovalo.

To si děláte legraci? K čemu je pak čl. 2b ? Tak buď je cenzura zakázaná, a pak je čl.3 nesmysl, nebo je nesmysl čl. 2b.

Žádný ústavní zákon nestanoví absolutní neplatnost nelegálního ujednání (jen § 39 ObčZ, který může být změněn na úrovni zákona). Proto je potřeba dát v každém případě možnost odstoupení nebo stanovit absolutní neplatnost takového ujednání. Po rozmyšlení tohoto problému dnes dopoledne jsem spíš pro druhou možnost, neboť v případech prospěšné cenzury (děti) by měla být odpovědnost na tom, kdo dává přístup a neměla by tato možnost být ve smlouvě s providerem.

Hezký pokus. Takhle formulované je to ale velmi nebezpečná plechovka červů, která když ji někdo otevře... bude mít vrchní a ústavní soud pár let co dělat.

Nerozumím. To je konstantně vyjadřovaný názor Pirátské strany kogentně vyjádřený v jejím programu.

Každopádně řešit šifrování (právo na soukromí a nedotknutelnost komunikace) tímto způsobem mi přijde nekoncepční až hrůza.

Z předloženého návrhu pouze vyplývá právo na použití šifrování na Internetu, což je základní stavební prvek například zabezpečené komunikace zde na fóru nebo v bankách. Vzhledem k častým pokusům o různá nařízení použití šifer, které BIS dokáže prolomit, to považuji za klíčové.

Celkově mi to přijde že se navrhovatelé snažili pokrýt příliš mnoho věcí jedním šmahem, a výsledkem je nekoncepční dort pejska a kočičky, který víc problémů přinese než vyřeší.

Tento názor nesdílím. Společným jmenovatelem všech navrhovaných opatření je Internet. Internet od počátku byl a ještě hodně dlouho bude zásadním tématem Pirátů, které se dokonce objevuje v našem sloganu. A je to právě Internet, na který politici útočí. Jistě tu existuje řada lidí, kteří by raději nějaký super abstraktní technologický zákon. To podle mého názoru nezapadá do liberální myšlenky zavádět regulaci jen v případech, kdy to je potřeba. Není ani potřeba mluvit o tom, že takový zákon by byl téměř nekomunikovatelný a vzhledem k širšímu dopadu hůře prosaditelný. Myslím si, že bychom si měli dávat mety, které zvládneme a ústavní zákon o svobodném Internetu

[jzvc]

2Pavel Cisar:

ad a) neumis cist? Cookies ukladana bez vedomi uzivatele - tedy musis zajistit informovani uzivatele o tom, co a proc hodlas sledovat. Co je na tom sloziteho? V tomhle ohledu bych si klido doved predstavit ustanoveni, ktere by primo narizovalo, ze prohlizece musi mit by default cookies vypnute. ZADNY web to totiz pro normalni provoz nepotrebuje. Podotykam, ze osobne mam zakazano vse krome povolenych vyjimek.

ad c) opet neumis cist ... nemluvi se o odpojeni ted a tady, ale o obecnem zamezeni pristupu konkretnimu uzivateli odkudkoli a kdykoli. Tudiz kdyz ti ISP vypovi smlouvu, tak to neni odpojeni od internetu, stejne jako kdyz budes generovat flood a on tvuj stroj odstreli od site ... to samozrejme docasne lze, pokud nezjednas napravu, tak ti vopovedi smlouvu ... jak snadne a muzes si najit jineho ISP. (mimochodem, jednim z duvodu proc provozovat neverejnou sit je i moznost odmitnout pripojit kohokoli proste proto, ze se mi nelibi ;D )

ad cl 3: Tady by to chtelo prepracovat tak, ze pri poruseni cl 2 v jakemkoli bode a to jak "realne" tak smluvne, je takove ujednani neplatne (v pripade smluv) a uzivatel muze bez ohledu na platnost sbytku smlouvy od takove smlouvy kdykoli okamzite a bez sankci odstoupit.

ad cl 5: To ale nerika ze nemuzou nekoho sledovat, ale ze to po nich nikdo nesmi chtit gratis - jednoduse pokud soud vystavi povoleni k odposlechu, musi zaroven poskytovateli o ktereho chce neco odposlouchavat uhradit veskere naklady ktere mu tak vzniknou. Ostatne, telco firmam se za to taky plati, a rozhodne ne malo.

ad cl 7: Ano, tohle by chtelo prepsat v tom smyslu, ze nelze nikomu zakazovat pouzivat technologie sifrovani ani po nem vymahat desifrovani dat/komunikace/...

---
A ted neco trochu za me:

Proc by datova sit mela byt jen digitalni? Tohle z toho vyhodit.
Informovani nejdele do 1 mesice po ukonceni sledovani, stejne tak bych moznost sledovani omezil na nejvyse jeden rok. A samozrejme, krome faktu sledovani musi byt dotcene osobe sdelen duvod(y) a moznost se domahat odskodneni pro neopravnene naruseni soukromi.

cl 11 je totalni blbost, je to totez, jako kdyby soud moh rozhodnout o tom, ze nekomu odpoji na 10let vodu a zamezi mu v pristupu k ni ...

---
BTW: Dneska sem poslouchal v radiu neco na tema "nebezpeci pro deti na internetu" a pindal tam nakej "odbornik" ze seznamu s tim, ze tam predvadel jak vleze na chat pro "12-16" "deti" jako 16tka bloncka a jak prej ho tam nakej 28 manik premlouval na sex po skypu .... a vypravel tam neco o tom, ze takovych pripadu maji 30 denne a jak to resej s policii ... jestli se fizli zabejvaj takovejma kravinama, neni se co divit ze se tu krade ve velkym. Sam si totiz pamatuju, jak sme se s par znamejma pred par lety logly na podobnej chat, a jak tam "12tka" resila jestli se "snim vyspat ma nebo nema", samo nekdo si nastavil vek 130, nekdo 3 a delali sme si tam z nich strasnou prcu a kralovsky sme se u toho bavili ...

[Anonymous965487454]

Vemte prvních 10 dodatků US ústavy a ušijte to podle nich.

[Pavel.Cisar]

Ad Jakub:

Svobodný Internet je nejen používaný pojem, ale také zavedený a jasně srozumitelný pojem, stejně jako svobodný software nebo svobodný přístup k informacím, svobodné rozhodnutí, svobodný národ nebo svobodná soutěž politických stran (celostátní fórum České pirátské strany již na zasedání v Albrechticích zřídilo komisi pro revizi práv k nehmotným statkům a svobodný Internet).

To je jen zbožné přání a ne realita. Svobodný Internet je sice v určitých kruzích používaný pojem,ale rozhodně není zavedený a jasně srozumitelný. Naopak řada lidí vykazuje jasné známky toho, že jim tento pojem není srozumitelný ani trochu. Hledání pojmu Svobodný (nebo Free) Internet tě zavede pouze na neexistující Free Internet Act (a hafo bezplatného připojení) nebo osiřelé stránky http://www.svobodny-internet.cz/ a použití tohoto pojmu v českých médiích z poslední doby díky mumraji kolem ACTA a používání pojmu Piráty. Za ostatními pojmy které uvádíš jako příklady jsou vždy lidé (popisují chování jednotlivců nebo skupin). Jedinou výjimkou je Svobodný Software, který je po 14 letech možno považovat za zavedený pojmem (i když min. 40% ČR populace pořád nemá přesnou představu vo co doopravdy go, a SS je pro ně prostě Linux).

Zatímco svoboda je jistý druh práva v právním smyslu, slovo "svobodný" je deskriptivní pojem. První odstavec v tomto ohledu znamená, že stát ručí za to, že nebude přijímat žádné zákony zasahující do svobodného Internetu. Definovaný je přitom v odstavci 2 negativní definicí, jak je v ústavních zákonech běžné. Svobodný Internet je jedna z věcí, o kterou nám jde, tak proč vytvářet neživotné konstrukty? Tvoji kritiku ústředního pojmu navrhovaného zákona tedy považuji za scestnou.

"Svobodný" jako deskriptivní pojem je tak vágní, jak jen deskriptivní pojem může být, asi jako "svobodný člověk". V žádné ústavě se pojem svobodný člověk AFAIK nevyskytuje, mimo formulací že "tento národ je společenstvím svobodných lidí" tedy proklamace výchozího stavu, tady se však podobný koncept snažíme teprve zavést. Navíc deklarovat svobodu Internetu takto kategoricky, když stát může garantovat jeho svobodu maximálně tak v mezích svých hranic je opravdu na úrovni idealistické proklamace, a ani čl. 1 a 2 Vymezení pojmů to zásadně nevylepšují.

Možná, že tvoje zmatení vychází z toho, že jsi nebyl na zasedání republikového výboru. Zde jsem vysvětlil, že ústavní zákon nemá opakovat práva zaručená nebo vyplývající z listiny, což by bylo nadbytečné. Význam zákona spočívá v tom, že uznává nezávislost kyberprostoru a stanovuje jistá omezení státu pro pravidla, která může stanovit pro interakci s kyberprostorem.

V tom případě správný pojem který hledáš je: čl. 1 (1) Neutralita Internetu se zaručuje.

Internet je fenomén mnohem složitější než komunikace mezi lidmi, která jako právo již vyplývá z čl. 17 listiny, zahrnuje mj. i přenos informací bez lidského prvku mezi automatizovanými systémy, která je stejně důležitá a do budoucna bude nabývat na významu. Součástí ústavy musí být mj. vztah k cizím činitelům (ostatní státy, mezinárodní organizace, smlouvy) a to je, oč tu běží. Internet je nezávislým prostorem nad hranicemi států. Tvrdit, že Internet nepatří do funkčního rámce společnosti, v situaci, kdy je podstatný pro práci, komunikaci, socializaci, veřejnou správu, vzdělání, daně a všechny další lidské aktivity je zjevně nepravdivé.

Argument automatické komunikace neberu, protože je to jen automatický agent plnící vůli člověka a jednající v zastoupení. Dokud nebudeme mít skutečnou sebeuvědomělou AI, tak sw ani hw žádnou svobodu nemá a mít nebude. Navíc se sám svou vlastní argumentací usvědčuješ ze zmatení pojmů. Internet nemůže být svobodný dle ducha jakéhokoliv zákona (mezi námi si o něm ale můžeme mluvit jak chceme), protože je to pouze komunikační médium, takže může být pouze neutrální. Stejně jako nemůže být svobodný atmosférický obal země, může být pouze neutrální vůči využívání všemi kteří se v něm pohybují.

Instalace cookies záleží na každém člověku, jak si nastaví počítač a pokud si ho nastaví tak, si dovoluje webovým stránkám, aby mu ukládaly na pevný disk některé soubory, je to jeho volba a může ji kdykoliv změnit nebo si nastavit, aby se mu upozornění nezobrazovalo.

Já to chápu, ale tak jak je tento zákaz formulován, nedovoluje výjimky. Stejně jako ti nemůžu vykrást byt, když ho necháš zcela záměrně odemčený a dveře dokořán jako projev vědomého souhlasu s vykradením.

Hezký pokus. Takhle formulované je to ale velmi nebezpečná plechovka červů, která když ji někdo otevře... bude mít vrchní a ústavní soud pár let co dělat.

Nerozumím. To je konstantně vyjadřovaný názor Pirátské strany kogentně vyjádřený v jejím programu.

Jde o to následné rozhodování co je a co už není pokojná demonstrace v prostředí Internetu.

Každopádně řešit šifrování (právo na soukromí a nedotknutelnost komunikace) tímto způsobem mi přijde nekoncepční až hrůza.

Z předloženého návrhu pouze vyplývá právo na použití šifrování na Internetu, což je základní stavební prvek například zabezpečené komunikace zde na fóru nebo v bankách. Vzhledem k častým pokusům o různá nařízení použití šifer, které BIS dokáže prolomit, to považuji za klíčové.

Ok, jako dočasná záplata budiž.

Celkově mi to přijde že se navrhovatelé snažili pokrýt příliš mnoho věcí jedním šmahem, a výsledkem je nekoncepční dort pejska a kočičky, který víc problémů přinese než vyřeší.

Tento názor nesdílím. Společným jmenovatelem všech navrhovaných opatření je Internet. Internet od počátku byl a ještě hodně dlouho bude zásadním tématem Pirátů, které se dokonce objevuje v našem sloganu. A je to právě Internet, na který politici útočí. Jistě tu existuje řada lidí, kteří by raději nějaký super abstraktní technologický zákon. To podle mého názoru nezapadá do liberální myšlenky zavádět regulaci jen v případech, kdy to je potřeba. Není ani potřeba mluvit o tom, že takový zákon by byl téměř nekomunikovatelný a vzhledem k širšímu dopadu hůře prosaditelný. Myslím si, že bychom si měli dávat mety, které zvládneme a ústavní zákon o svobodném Internetu

Ale já záměr nezpochybňuji, naopak ho sdílím Jen mi přijde tato podoba prosazení Pirátských cílů ohledně Internetu přinejmenším nešťastná, jako rychlonáplast na nejhůře krvavé rány která se začne okamžitě drolit a bude vyžadovat další korekce a úpravy. Pokud by se to celé soustředilo pouze na důslednou neutralitu Internetu ve všech klíčových bodech, tak s tím nemám problém, ale tohle nedokážu vnímat jinak než jako patchwork a koláž dobrých nápadů.

[Evzen.Boura]

a bude vyžadovat další korekce a úpravy...

jezisku, asi necemu nerozumim, proto je to snad tady, aby se nad tim diskutovalo

mi prijde, ze to beres jako hotovou vec a kritizujes ji, je to navrh, potrebuje hodne dodelat (mozna i vic nez 90%), ale je to neco na cem se da stavet

[Pavel.Cisar]

jezisku, asi necemu nerozumim, proto je to snad tady, aby se nad tim diskutovalo

mi prijde, ze to beres jako hotovou vec a kritizujes ji, je to navrh, potrebuje hodne dodelat (mozna i vic nez 90%), ale je to neco na cem se da stavet

Já to taky jako hotovou věc neberu (i když jsou tu tací, kteří by s tím jak to je chtěli jít hned na veřejnost, navíc tenhle zákon už byl v jisté formě dokonce veřejně představen) a právě proto to připomínkuji. Nemůžu za to, že to s klidným svědomím nemůžu chválit, a tudíž kritizuji. Nechápu proč by kritický názor v diskusi nevyhovoval místní definici slova diskuse. Taky jsem konstruktivně navrhl směr změn které IMHO naplní požadovaný záměr lépe a srozumitelněji. Pokud i to pro tebe ještě není diskuse, tak jsem poněkud zmaten kde to tedy jsme a co tu děláme.

[Pavel.Cisar]

ad a) neumis cist? Cookies ukladana bez vedomi uzivatele - tedy musis zajistit informovani uzivatele o tom, co a proc hodlas sledovat. Co je na tom sloziteho? V tomhle ohledu bych si klido doved predstavit ustanoveni, ktere by primo narizovalo, ze prohlizece musi mit by default cookies vypnute. ZADNY web to totiz pro normalni provoz nepotrebuje. Podotykam, ze osobne mam zakazano vse krome povolenych vyjimek.

Hodně zdaru s prosazováním embarga na dovoz prohlížečů které to nerespektují. Hodně zdaru s prosazováním požadovaného povinného informování na všech webových stránkách (včetně blogísků o My Little Ponny apod.) poskytovaných z kompů na území ČR. Nebo to necháme na lidech, aby se s takovými weby soudili za nás? Buď to odskáče policie nebo soudy, vyber si. A lidi vůbec nebudou vyjevení ze schizoidní situace kdy doma budeme všem honit triko a celý zbytek Internetu bude na naše ústavní přikázání kašlat jak na placatý šutr. Hurá - vítězství ducha nad hmotou!

ad c) opet neumis cist ... nemluvi se o odpojeni ted a tady, ale o obecnem zamezeni pristupu konkretnimu uzivateli odkudkoli a kdykoli. Tudiz kdyz ti ISP vypovi smlouvu, tak to neni odpojeni od internetu, stejne jako kdyz budes generovat flood a on tvuj stroj odstreli od site ... to samozrejme docasne lze, pokud nezjednas napravu, tak ti vopovedi smlouvu ... jak snadne a muzes si najit jineho ISP. (mimochodem, jednim z duvodu proc provozovat neverejnou sit je i moznost odmitnout pripojit kohokoli proste proto, ze se mi nelibi ;D )

Právě že číst umím, a nic takového bod c) neříká. Pouze zprostředkovaně v čl. 5 Vymezení pojmů se dá takový výklad uvažovat, ale jednoznačné to IMHO není. A o to mi jde. Buď to musí být jednoznačněji formulované, nebo doplněná větev ELSE která význam IF dovymezí.

ad cl 5: To ale nerika ze nemuzou nekoho sledovat, ale ze to po nich nikdo nesmi chtit gratis - jednoduse pokud soud vystavi povoleni k odposlechu, musi zaroven poskytovateli o ktereho chce neco odposlouchavat uhradit veskere naklady ktere mu tak vzniknou. Ostatne, telco firmam se za to taky plati, a rozhodne ne malo.

Jasně, Zákaz přenášení nákladů na poskytovatele internetových služeb. Bohužel tohle je poněkud schizoidní článek. Nadpisem odkazuje na náklady, obsah je ale spíš v duchu čl. 1 (2a), navíc se těmi náklady i rámcem dubluje s čl 10 Vymezení pojmů. IMHO zbytečný článek, protože vše co říká je vlastně definováno čl. 1 (2a) + čl 10 VP.