Jako každá jiná česká strana...

[JMaravelo]

Ale už to tu někde padlo: Čím to naši „levičáci“ byli „leví piráti“ a ne „praví piráti“!? Dosud proklamované hodnoty drželi a hájili dozajista... to my – většina – jsme včera nějak zúžili interpretaci...

Tím bych si právě nebyl tak jistý. Hájili určitě některé hodnoty a byli třeba velmi pracovití. Všechna čest. Pokud ale odcházejí, zřejmě tak moc nehájí Pirátské hodnoty, na kterých se 60 % včera shodlo.

Mrzí mě, že jsme k nim někteří přistupovali bez respektu a s povrchním předporozuměním...

Zde souhlasím a fakt mě mrzí třeba ta diskuse pod Janky žádostí o ukončení členství. To je opravdu hnus. Že se neshodneme ještě nemusí znamenat, že se k sobě budeme chovat takhle. Ale to jsou jednotlivosti. Myslím, že většina je v poho.

[Lenka.Kozlova]

Tak někteří teď bouchli šampanské, že ti co odchází jsou ti "komunisti" a vlastně to je super S tím nesouhlasím, nejsou to žádní komunisti, komunisti jsou výplod některých pirátů a vlatně i ta krajní levice živili lidi ze vnitř strany.

Strana měla průzkum, minulý týden byl prezentován na RV třeba, takže jsem ho i viděl.

To jak je pojmenujete je úplně nepodstatné a netýká se to podstaty problému. To slovo tu vůbec nemá význam komunista, ale je to nějaké peorativní označení skupiny lidí tady, kterému myslím si každý za ty roky rozumí. Ale klidně jim řikejme mývalové, když si řeknem, že to to slovo nahrazuje a že zachová stejné označení. Myslim, že nikdo tu nevidí paralelu mezi levicí a KSČM.

Ten požadavek na průzkum jsem zaznamenal, netušil jsem, že se stihnul dokončit, výsledky jsem neviděl. Pokud to jasně definovalo zájmy voličské základny a hlavně zájmy většinové populace, ze které jste vybrali margin, který sympatizuje s piráty, ale nevolí je, tak se omlouvám za svou chybu. (A hřeje mi představa, jestli moje diskuze o nutnosti takového průzkumu k jeho vzniku přispěla.)

Já nevím jak to mají jiní politici, já s lidmi mluvím.

↓
"na základně výhradně subjektivního postoje a přesvědčení"

Můj problém zjevně je, že bych chtěl – a ano, v českém kontextu je to nepředstavitelné –, aby překryv mezi voliči a členy strany byl co největší (ano, mám jako ideál „velkou stranu“).

Tak to je asi cílem každé politické strany, aby rekrutovala co nejvíce členů z řad své voličské základny.

Vždycky jsem to bral tak, že straníci program tvoří a nabízejí ho voličům ... Pokud program vychází od voličů a jejich vůle, je to přece čirý populismus!

Tohle je přesně to základní nepochopení celého konceptu fungování zastupitelské demokracie. Bohužel velmi rozšířený právě v této straně. Rozepíšu hierarchii a ukážu na příkladu:

Krok 1. (vznik strany) vedení strany s podporou členské základny (ale klidně celá strana) vytvoří program a hodnoty strany
Krok 2. analýza priorit voličské základny
Krok 3. nezměnění bodů programu ani hodnot, ale úprava priorit v programu
Krok 4. program a hodnoty strany získávají podporu veřejnosti
Krok 5. naplnění programu podle priorit voličské základny
Krok 6. analýza priorit voličské základny
Krok 7. nezměnění bodů programu ani hodnot, ale úprava priorit v programu
Krok 8. program a hodnoty strany získávají podporu veřejnosti
Krok 9. naplnění programu podle priorit voličské základny
...

Nikde v tom není změna programu. Příklad: Do programu si dáš "výstavba dálnic", "dostupnost elektrokoloběžek pro všechny", "podporu vědy a výzkumu". Analýzou zjistíš, že lidé, kteří vás volí nebo by vás volili mají tyto priority:

1. Podporu vědy a výzkumu 90%
2. Výstavba dálnic 70%
3. Dostupnost elektrokoloběžek 0,5%

A není žádný populismus vyjít vstříc lidem, které máte zastupovat v rámci vašeho programu a v tomto poměru prosazovat jejich potřeby. V rámci těchto priorit pak můžete zastupovat i minoritní potřeby. Ale je nesmysl, když 0,5% chce řešit dostupnost elektrokoloběžek, tak upřednostnit to proti 90% lidí, kteří vás volili, protože chtěli podporu vědy a výzkumu. Ignorovat přání svých voličů, protože si myslíš, že máš nějaké větší pochopení pro to, co je správné, je přeci neskutečná míra arogance a jde proti tomu principu zastupitelské demokracie, kde máš zastupovat právě tyto lidi a jejich potřeby.

Já sám musím vnímat něco jako obecně dobré, abych to chtěl prosazovat... pokud se řídím jen průzkumy mínění a zákonitostmi marketingu, co jiného dostanu než rýží populismus?

Tenhle apel vůbec nechápu. Jak jako to budeš vnímat? Na základě čeho to vnímáš? Ty jsi nějaký abritr obecného dobra? Ne, jsi zastupitel potřeb věřejnosti. Kdyby to bylo tak snadné, tak může existovat přeci jen 1 strana, pokud všichni vnímají jakési "obecné dobro". Nebo vaše obecné dobro je dobřejší než ostatních? Sorry, tomuhle vážně nerozumím.

Arbitr obecného dobra je nějaký JMaravelo, je totiž vševědoucí a má na všechno recept, měl byste se seznámit s Jiřím Hlavenkou, to by byl teprve koncert.

[Martina]

Tohle je přesně to základní nepochopení celého konceptu fungování zastupitelské demokracie. Bohužel velmi rozšířený právě v této straně. Rozepíšu hierarchii a ukážu na příkladu:

Krok 1. (vznik strany) vedení strany s podporou členské základny (ale klidně celá strana) vytvoří program a hodnoty strany
Krok 2. analýza priorit voličské základny
Krok 3. nezměnění bodů programu ani hodnot, ale úprava priorit v programu
Krok 4. program a hodnoty strany získávají podporu veřejnosti
Krok 5. naplnění programu podle priorit voličské základny
Krok 6. analýza priorit voličské základny
Krok 7. nezměnění bodů programu ani hodnot, ale úprava priorit v programu
Krok 8. program a hodnoty strany získávají podporu veřejnosti
Krok 9. naplnění programu podle priorit voličské základny
....

---

Já sám musím vnímat něco jako obecně dobré, abych to chtěl prosazovat... pokud se řídím jen průzkumy mínění a zákonitostmi marketingu, co jiného dostanu než rýží populismus?

Tenhle apel vůbec nechápu. Jak jako to budeš vnímat? Na základě čeho to vnímáš? Ty jsi nějaký abritr obecného dobra? Ne, jsi zastupitel potřeb věřejnosti. Kdyby to bylo tak snadné, tak může existovat přeci jen 1 strana, pokud všichni vnímají jakési "obecné dobro". Nebo vaše obecné dobro je dobřejší než ostatních? Sorry, tomuhle vážně nerozumím.

Zdá se mi to jako „programátorské myšlení“, pardon – i když to je dobře pirátský . V zásadě s tímhle postupem souhlasím, ale jeví se mi to příliš absolutizovaný... Co takový ty věci, který jsou důležitý, ale větší půl společnosti je neřeší, poněvadž se jich ne(do)týkají? Co takový ty věci, co svou logikou jdou proti aktuální společenský objednávce – třeba věk pro odchod do důchodu? Souhlasím, že to asi nemůže být to nejdůležitější, ale jak a proč z toho uděláš to taky důležitý? Mění se i členská základna...

Ano, nejsem arbitr obecného dobra – ale jsem teolog, a tak v jeho existenci zkrátka věřím , takže je to velmi subjektivní věc... díky tomu také máme tolik stran, poněvadž to každý vidí jinak. To je krása demokracie, že se v pohledu na konkrétní projevy obecného dobra zkrátka s některými více shodnu, ty budu volit a navíc mám i touhu s nimi o tom, co je obecně dobré, společně přemýšlet...

[Jan.Hamal.Dvorak]

Už jen samotný název vlákna je absurdní. Piráti stále mají to nejdůležitější, co je odlišuje a díky čemuž jsem je začala volit a posléze se stala členem: je to jediná česká politická strana bez korupce.

Já mám od kamaráda co u toho byl, že jeden člověk kterého Hřib někam dosadil, tak tam pak cinknul nějakou zakázku. Tak pak ten kamarád odtud odešel, protože mu z toho bylo špatně, no. Prodávám, jak jsem nakoupil. Tak snad vám to bez té korupce vydrží, určitě držím palce.

[Jan.Adam]

Tak někteří teď bouchli šampanské, že ti co odchází jsou ti "komunisti" a vlastně to je super S tím nesouhlasím, nejsou to žádní komunisti, komunisti jsou výplod některých pirátů a vlatně i ta krajní levice živili lidi ze vnitř strany.

Strana měla průzkum, minulý týden byl prezentován na RV třeba, takže jsem ho i viděl.

To jak je pojmenujete je úplně nepodstatné a netýká se to podstaty problému. To slovo tu vůbec nemá význam komunista, ale je to nějaké peorativní označení skupiny lidí tady, kterému myslím si každý za ty roky rozumí. Ale klidně jim řikejme mývalové, když si řeknem, že to to slovo nahrazuje a že zachová stejné označení. Myslim, že nikdo tu nevidí paralelu mezi levicí a KSČM.

Ten požadavek na průzkum jsem zaznamenal, netušil jsem, že se stihnul dokončit, výsledky jsem neviděl. Pokud to jasně definovalo zájmy voličské základny a hlavně zájmy většinové populace, ze které jste vybrali margin, který sympatizuje s piráty, ale nevolí je, tak se omlouvám za svou chybu. (A hřeje mi představa, jestli moje diskuze o nutnosti takového průzkumu k jeho vzniku přispěla.)

Já nevím jak to mají jiní politici, já s lidmi mluvím.

↓
"na základně výhradně subjektivního postoje a přesvědčení"

Můj problém zjevně je, že bych chtěl – a ano, v českém kontextu je to nepředstavitelné –, aby překryv mezi voliči a členy strany byl co největší (ano, mám jako ideál „velkou stranu“).

Tak to je asi cílem každé politické strany, aby rekrutovala co nejvíce členů z řad své voličské základny.

Vždycky jsem to bral tak, že straníci program tvoří a nabízejí ho voličům ... Pokud program vychází od voličů a jejich vůle, je to přece čirý populismus!

Tohle je přesně to základní nepochopení celého konceptu fungování zastupitelské demokracie. Bohužel velmi rozšířený právě v této straně. Rozepíšu hierarchii a ukážu na příkladu:

Krok 1. (vznik strany) vedení strany s podporou členské základny (ale klidně celá strana) vytvoří program a hodnoty strany
Krok 2. analýza priorit voličské základny
Krok 3. nezměnění bodů programu ani hodnot, ale úprava priorit v programu
Krok 4. program a hodnoty strany získávají podporu veřejnosti
Krok 5. naplnění programu podle priorit voličské základny
Krok 6. analýza priorit voličské základny
Krok 7. nezměnění bodů programu ani hodnot, ale úprava priorit v programu
Krok 8. program a hodnoty strany získávají podporu veřejnosti
Krok 9. naplnění programu podle priorit voličské základny
...

Nikde v tom není změna programu. Příklad: Do programu si dáš "výstavba dálnic", "dostupnost elektrokoloběžek pro všechny", "podporu vědy a výzkumu". Analýzou zjistíš, že lidé, kteří vás volí nebo by vás volili mají tyto priority:

1. Podporu vědy a výzkumu 90%
2. Výstavba dálnic 70%
3. Dostupnost elektrokoloběžek 0,5%

A není žádný populismus vyjít vstříc lidem, které máte zastupovat v rámci vašeho programu a v tomto poměru prosazovat jejich potřeby. V rámci těchto priorit pak můžete zastupovat i minoritní potřeby. Ale je nesmysl, když 0,5% chce řešit dostupnost elektrokoloběžek, tak upřednostnit to proti 90% lidí, kteří vás volili, protože chtěli podporu vědy a výzkumu. Ignorovat přání svých voličů, protože si myslíš, že máš nějaké větší pochopení pro to, co je správné, je přeci neskutečná míra arogance a jde proti tomu principu zastupitelské demokracie, kde máš zastupovat právě tyto lidi a jejich potřeby.

Já sám musím vnímat něco jako obecně dobré, abych to chtěl prosazovat... pokud se řídím jen průzkumy mínění a zákonitostmi marketingu, co jiného dostanu než rýží populismus?

Tenhle apel vůbec nechápu. Jak jako to budeš vnímat? Na základě čeho to vnímáš? Ty jsi nějaký abritr obecného dobra? Ne, jsi zastupitel potřeb věřejnosti. Kdyby to bylo tak snadné, tak může existovat přeci jen 1 strana, pokud všichni vnímají jakési "obecné dobro". Nebo vaše obecné dobro je dobřejší než ostatních? Sorry, tomuhle vážně nerozumím.

Arbitr obecného dobra je nějaký JMaravelo, je totiž vševědoucí a má na všechno recept, měl byste se seznámit s Jiřím Hlavenkou, to by byl teprve koncert.

Napsal naprostou pravdu, co se týká té interakce s voliči a fungování zastupitelské demokracie, moc se to neliší od toho, co jsem ještě před opuštěním strany založil ve vláknu "Chápeme vůbec elementární principy fungování politiky?" Které jsem mimochodem dělal přesně kvůli lidem, jako je pan Živný...kteří to rozhodně nemyslí špatně, ale koncept "něco voliči slíbím, on mne proto zvolí a dá mi mandát to naplnit, já se snažím sliby plnit, za to mne budou ochotni volit znovu" pokládají za populismus, a myslí si snad, že volič svým hlasem propůjčuje mandát k tomu, aby volený člověk pro něj dělal, co si ON myslí, že je pro daného voliče nejlepší (aneb "vykonáme na vás DOBRO (TM) za každou cenu, i přes váš odpor).

Ten hejt na Jirku Hlavenku nechápu. Nějaký komplex? Tahle strana potřebuje více lidí s rozhledem a porozuměním fungování světa, jako je J. Hlavenka.

[Zdenek.Kops]

Já mám od kamaráda co u toho byl, že jeden člověk kterého Hřib někam dosadil, tak tam pak cinknul nějakou zakázku. Tak pak ten kamarád odtud odešel, protože mu z toho bylo špatně, no. Prodávám, jak jsem nakoupil. Tak snad vám to bez té korupce vydrží, určitě držím palce.

Věřím, že od tohodle máme fórum, případně policii.

Kde není žalobce, není ani soudce. A já si odmítám udělat názor na člověka na základě „kamarád kamaráda povídal.“

[Jan.Hamal.Dvorak]

Krok 1. (vznik strany) vedení strany s podporou členské základny (ale klidně celá strana) vytvoří program a hodnoty strany
Krok 2. analýza priorit voličské základny
Krok 3. nezměnění bodů programu ani hodnot, ale úprava priorit v programu
...

Tohle je jenom polovina toho, co můžeš udělat. Druhá je přesvědčit voliče svými veřejnými výstupy, že Tvá východiska adresují jejich problémy lépe než jiná řešení o kterých se mluví. A možná namísto průzkumu, kde Ti lidé jenom zopakují co slyšeli naposledy v rádiu, si uděláš focus grupy na to, jak taková řešení dobře prodat. Ale beru to, že bys měl adresovat nejpalčivější problémy jako první. Typicky asi nebudeš akcentovat rovnostářská témata pro 20% svého potenciálního elektorátu 50% času, když 50% nemá kde bydlet.

[Jan.Hamal.Dvorak]

Kde není žalobce, není ani soudce. A já si odmítám udělat názor na člověka na základě „kamarád kamaráda povídal.“

Však to je naprosto v pořádku. Já jenom že když jsem do Pirátů lezl, říkal jsem si že když se něco takového stane, tak strana prostě dotyčného vykopne ať je to třeba předseda nebo premiér. No, teď už si nemyslím že by to strana udělala. Tak asi tak.

[Zdenek.Kops]

Však to je naprosto v pořádku. Já jenom že když jsem do Pirátů lezl, říkal jsem si že když se něco takového stane, tak strana prostě dotyčného vykopne ať je to třeba předseda nebo premiér. No, teď už si nemyslím že by to strana udělala. Tak asi tak.

Strana jako celek toho moc nedělá. Záleží vždy na konkrétních lidech. Pokud někdo dopustil korupci, je to selhání jednotlivce. Pokud to někdo další, kdo o tom věděl, to nenahlásil alespoň zde na fóru, pak je to selhání dalšího jednotlivce. Chápu, že se může takový jednotlivec bát zveřejnění svých pochybností, protože třeba nemá dost důkazů, no aspoň může rozjet debatu o přezkumu. Moje zkušenost zde na fóru je taková, že i při stínu pochybností se to hned rozebírá a mnohdy ještě před důkazy tu někteří sbírají podporu pro odvolání. Řekl bych, že schopnost odvolat významný lidi je u Pirátů stále nejvyšší, přestože to někdy může selhat na bázi jednotlivce. Ale to je všude. Každá strana je tvořena jednotlivci.

[Jan.Hamal.Dvorak]

Strana jako celek toho moc nedělá. Záleží vždy na konkrétních lidech. Pokud někdo dopustil korupci, je to selhání jednotlivce. Pokud to někdo další, kdo o tom věděl, to nenahlásil alespoň zde na fóru, pak je to selhání dalšího jednotlivce. Chápu, že se může takový jednotlivec bát zveřejnění svých pochybností, protože třeba nemá dost důkazů, no aspoň může rozjet debatu o přezkumu.

Hmm, moje zkušenost je, že když jsem se snažil dopomoci KK k prošetření bossingu ze strany našeho politika vůči našemu jinému členu, který fungoval pod ním jako úředník, kdy náš politik tlačit na podepisování zakázek a vydíral odebíráním prémií a další šikanou, tak to vyšumělo. No a pak se ukázalo, že člen KK (nebo to byl KKT, už nevím) se kterým jsem to řešil, je velký fanda dotyčného politika a tak nějak ve špatné frakci. A v jistém okamžiku člověka ty větrné mlýny prostě přestanou bavit. Kult osobnosti je obvykle silnější než spravedlnost nebo zásady.