Moderátoři: asistent/ka RV, Předsedající RV, Jednatelé
Já si teda myslím, že bod dlouhodobého programu má být jasný, čistý a srozumitelný ideový základ strany bez nějakých příkras a kudrlinek.
Zejména por naše člena a zájemce o vstup, aby se mohli seznámit se základem a pak pro naše zastupitele, když při rozhodování narazí na téma, které nebylo pokryto volebním programem, aby se mohli podívat zpět na principy, ze kterých volební program vyšel.
Volební program a dlouhodobý program jsou pro mě dost "jiné zvíře".
Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci
„Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.
Ahoj,
předně děkuji za možnost se zde vyjádřit k aktualizaci Dlouhodobého programu Dopravy (dále jen DpD), na které jsem se podílel jako garant RT Doprava pro oblast městské mobility. 
Na úvod cítím potřebu zdůraznit, že se jedná o Dlouhodobý program. Tj. nikoliv o program do některých konkrétních voleb, který by měl obsahovat konkrétní cíle, které chceme v daném orgánu naplnit v rámci daného volebního období ... Dlouhodobý program je VIZE, která má překlenout několik volebních období a nastavit rámec, ve kterém budou následně utvářeny jednotlivé volební programy a ze kterého budou vycházet již právě ony konkrétní krátkodobé cíle pro konkrétní volební období. Dokladem budiž, že aktuální verze DpD je z roku 2013, tedy již více než 10 let stará.
Dále pro kontext uvádím, že aktuální aktualizace DpD probíhá už asi 2 roky - od první chvíle, kdy RT Doprava navrhl jen nějaké drobné změny , které předal AO, které předalo MO .... a dosud je nikdo do ofiko programu na webu nezapracoval 
Následně @Jan.Licka zpracoval návrh komplexní aktualizace, který na Fóru visel od října 2023 a kdokoliv ze strany i veřejnosti se tak mohl do aktualizace zapojit. Stejně tak o chystané aktualizaci bylo informováno na Zulipu a měli jsme k tomu i několik schůzek s programovou pracovní skupinou RV pod vedením @David.Wagner, na základě kterých byl návrh aktualizace poměrně značně doplněn a upraven za vysoce aktivního přispění @Adam.Zabransky, @Zdenek.Hrib a dalších, za což jim děkuji! Následně byl návrh předán MO na úpravu stylistiky a zlepšení čitelnosti. Toto řešení v rámci RV a MO proběhlo letos v lednu a únoru ... ano, i já jsem doufal, že to zvládneme za týden. Ale věřím, že to stálo za to, protože výsledkem je za mě kvalitní, komplexní a vysoce čtivý dokument.
Avšak zároveň těmito zásahy DpD nabobtnal na již více než 4900 znaků, jak zde poznamenává @Vojtech.Pikal. Tím chci zdůraznit, že už teď je to opravdu dlóhé jak cyp! Čímž určitě nechci apriori zavrhovat nějaké další připomínky na úpravu, jen by bylo dobré brát tento fakt na zřetel 
Ad @David.Witosz: VRT tam samozřejmě byly od začátku aktualizace, jen z RV přišel požadavek na "víc VRT". Zároveň si dovolím podotknout, že v dosavadním DpD není o VRT ani zmínka. Tudíž nové znění je v tomto ohledu značný posun k lepšímu 
Stejně tak jako v řadě dalších oblastech a formulacích, které v dosavadním DpD chyběly, nebo již vzhledem k vývoji doby, společnosti i naší strany pozbyly smyslu.
Ad další připomínky: Ano, jistě bychom mohli DpD i jiné šperkovat donekonečna s tím, jak se o jejich aktualizaci budou dozvídat stále další, noví lidé, kteří byli třeba i zrovna nedávno dovoleni do RV. Za mě však by byl takový postup vysoce neefektivní, dalo by se říci až kontraproduktivní.
Prosím proto všechny dosavadní i nové členy RV o kompletní navnímání komplexního kontextu, který jsem se v tomto svém příspěvku snažil popsat, a na jeho základě prosím o schválení předložené aktualizace DpD.
Statutární město Brno: zastupitel města Brna, předseda Komise BESIP, člen Finančního výboru a Komise dopravní
Piráti: předseda KS JMK, garant RT Doprava pro oblast městské mobility, poradce ministra dopravy pro oblast městské a aktivní mobility a BESIP
tel: +420 732 732 490
mail: marek.lahoda@pirati.cz
"Where there is a will, there is a cycleway."
Myslím, že máme jádro problému. Díky za jeho definici @Jan.Licka .
Problém je v tom, že tento dokument naprosto rezignuje na funkci, kterou má plnit. Je to z nouze ctnost, která je dělaná adHoc a navíc lidmi, kteří nejsou schopni vytvořit skutečný dlouhodobý program, ale max výcuc, kompilaci z minulých materiálů.
Takto v Sovětském svazu a dnešním Rusku modernizují auta a tanky. Základ je z 50.-60. let a ta modernost je jen facelift starých řešení.
Program, zejména dlouhodobý, má být definice cílů v řeči principů. Pokusím se dokázat dle řecké filosofické školy.
Axiom A
Čista mobilita: Prosazujeme robustní distribuční síť a snadný přístup k dobíjecím stanicím pro osobní auta poháněna elektřinou.
Axiom je postulát, tedy tvrzení o kterém se nediskutuje, je jednoduše platné.
V případé dlouhodobého programu je prioritní aby axiom odolal základnímu parametru. Tento parametr je "čas".
Pokládám tedy dotaz.
Bude tento axióm s postupem času stále platný?
Asi všichni tušite kam mířím. V dlouhodobém programu máme přímo vyjmenovanou jednu konkrétní technologii, která se klidně zítra, za rok či 5 může stát tou, která bude zastaralá.
Pokud se za 3 roky zjistí, že budoucnost je ve vodíku nebo klidně v bobkách ptáka Dodo, to je nepodstatné, my budeme muset dlouhodobý program opět přepisovat.
A tedy po této mé otázce a ukázce "kde je jádro pudla", zde příklad jak by měl vypadat axiom dlouhodobého programu Pirátské strany. Čistě příklad, nikoli návrh.
Axiom Č
Čista mobilita: Prosazujeme dopravní technologie dle principu vědecko-technologického poznání. Firmy a obyvatelé mají mít snadný přístup k technologiím, které nejméně zatěžují životní prostředí a to nejen při provozu, ale v celém životním cyklu jak dané dopravní technologie či infratsruktury.
Pokládam tedy dotaz.
Bude tento axióm s postupem času stále platný?
Ano, troufám si tvrdit, že ano. Žádná konkrétní technologie (to že tam máme proud v krátkodobém, to smysl dává, v dlouhodobém totiť můžeme vyvolat dojem, že nás navštívil elektro Henry Ford a zloboval nám dlouhodobý program). Nikoli konkrétní technologie, ale princip který s časem zůstává.
Dnes tento princip splňuje systém elektrických nabíječek, ale zítra tohle může splňovat naprosto jiný systém (vodík, bobky Dodo). Axiom A nás tedy zabetonuje v postulátu, který z nás udělá to samé co je dnes liga na obhajobu fosilních paliv.
Axiom Č naopak umožňuje prúnik nových technologií, které v rámci vědeckotechnického pokroku budou splňovat obecný princip. A to ty technologie dnes ani nemusíme znát a přitom program s nimi již dnes může počítat. A ne jen že počítat, takový axiom Č je naopak doslova oporou a prospektorem nových čistých technologií v dopravě.
Kolegové já to vidím takto. Děkuji všem co na tom pracovali, ale tohle nesplňuje základní parametry dlouhodobého programu. Proto navrhuji:
Dlouhodobý program s dopravou zdarma zrušit.
Tento nový nepřijímat.
U nás se říká, raději nic než aušus.
PS Každy z nás umí nějak matematiku. Na to ale mít výklad o linearní algebře na FJFI a učit o axiómech, to musíte tou věcí žít, být člověk jako asistent Pytlíček. Tento dokument bohuzel doopravdy postrádá jakékoli náznaky pochopení principů dopravy z obecného, principiálního hlediska. Jak napsal Honza, je to jen derivát starého. Starého co bylo psáno s perspektivou krátkodobého. Z toho se "dlouhodobý" bič uplést nedá. Možná si začněme pokládat otázku kdo psal to staré a proč se to dál nerozvíjí.
Díky za pozornost a hezký pátek Vám všem.
Davide, tvůj návrh se mi líbí. Má pro mě jeden problém. Je to ještě delší.
Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci
„Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.
Marek.Lahoda píše: ↑01 bře 2024, 12:44Ad @David.Witosz: VRT tam samozřejmě byly od začátku aktualizace, jen z RV přišel požadavek na "víc VRT". Zároveň si dovolím podotknout, že v dosavadním DpD není o VRT ani zmínka. Tudíž nové znění je v tomto ohledu značný posun k lepšímu
Ad další připomínky: Ano, jistě bychom mohli DpD i jiné šperkovat donekonečna s tím, jak se o jejich aktualizaci budou dozvídat stále další, noví lidé, kteří byli třeba i zrovna nedávno dovoleni do RV. Za mě však by byl takový postup vysoce neefektivní, dalo by se říci až kontraproduktivní.
Prosím proto všechny dosavadní i nové členy RV o kompletní navnímání komplexního kontextu, který jsem se v tomto svém příspěvku snažil popsat, a na jeho základě prosím o schválení předložené aktualizace DpD.
Marku @Marek.Lahoda promiň, ale musím reagovat.
Tohle jsi přehnal a dle mne překročil hranice, které překračovat nemáš.
RV je orgán, kterému se zodpovídáte. Pro Tebe příklad ... jako v krasobruslení. Porota hodnotí, zda si dokázal provést trojitý toeloop. Pokud se ti nepovede, spadneš na zadek a porota ti dá nulové známky, tak doopravdy není problém v porotě, ale že jsi spadl na zadek. Řešení přijet za porotcem a říci ... hele ty jsi tady krátce, my všichni se strašně snažili a kdo nám chcete dát nulu tak ať nám ukažte jak trojitého toeloopa umí on ...
Asi ti je jasné, že kdybys jako krasobruslař udělal tohle, tak bys byl pro krasobruslařský obor k smíchu.
Je tedy pro mne překvapivé, že se tady tímto způsobem ztrapňuješ Ty a ne v krasobruslení, ale na půdě politické strany, která je ve vedení státu.
Já jako člen RV říkám, že se Vám "trojitý toeloop" nepovedl, spadli jste na zadek a tedy toto trojitý toeloop není ani náhodou (dlouhodobý program).
Na tom nic nemění kolik kdo dal do toho času a jak já tady dlouho sedím.
Navíc tady píše bývaly garant dopravy, který řídil tvorbu dvou (víc jich není) programů strany do PSP v gesci doprava. Takže já ty toeloopy již skákal a nejsem jen teoretik.
Prosím tě tedy, vyzývám tě @Marek.Lahoda a hezký prosím ostatní členy strany, aby se akceptovalo autoritu Republikového Výboru a přestalo se zpochybňovat nově zvolené členy na úkor relevantní argumentace.
Děkuji všem za pozornost.
Ahoj Davide,
evidentně zde došlo k nějakému nepochopení, neboť jsem svým příspěvkem rozhodně neplánoval jakkoliv zpochybňovat autoritu RV !
Jen jsem zde chtěl shrnout celý dosavadní proces pro všechny zúčastněné, i ty nově příchozí, kteří v tomto nekonečném kolotoči doteď nebyli zainteresováni.
Jestli se tě to jakkoliv dotklo, tak mě to opravdu hluboce mrzí a omlouvám se ti 
Peace 
Statutární město Brno: zastupitel města Brna, předseda Komise BESIP, člen Finančního výboru a Komise dopravní
Piráti: předseda KS JMK, garant RT Doprava pro oblast městské mobility, poradce ministra dopravy pro oblast městské a aktivní mobility a BESIP
tel: +420 732 732 490
mail: marek.lahoda@pirati.cz
"Where there is a will, there is a cycleway."
Ahoj, mám za sebe dvě poznámky.
1) Šťouravou - Praha je sice centrem kosmického výzkumu, ale pouze institucionálním, většina kosmického výzkumu je realizována v Brně. Navrhuji proto slovo Praha nahradit slovem ČR.
2) Zásadní - Daleko více mne vadí slabé nebo neexistující uchopení moderních prostředků dopravy (drony, bateriová vozítka, elektrokola) a cyklodopravy a cykloturistiky. Zasloužilo by si to zde daleko vyšší důraz, ten dokument by tak jak je mohl klidně vypadnout z dílny víceméně jakékoliv jiné strany, za mne málo progresivní a prostě mlhavé. Např. cyklostezky jsou tam zníněny jen v souvislosti s výstavbou nových komunikací. My nechceme rozšiřovat samostatnou síť cyklostezek a cyklokoridorů napříč zemí?
Bude-li hlasováno tak jak je, zdržím se, ale raději bych byl kdyby to bylo dopracováno. Jsem v KET Doprava JmK a že se má dokument připomínkovat k nám nedoputovalo. Takže mám dojem, že nevznikal úplně koncepčně a systematicky, protože jinak by byl informačně hutnější, adresnější, progresivnější, odvážnější a obsahoval méně copywriterového balastu. Musím dát částečně za pravdu @David.Witosz
Ahoj. Omluva ani není potřeba, mne naopak mrzí, že ten vztah k RV je takový vlažný.
RV není tady od toho aby posuzovalo "kdo a kolik" na tom proseděl času nebo kde to "jak dlouho" viselo.
RV má posoudit zda tato věc splňuje v rámci strany Piráti pojem "dlouhodobý program". Protože každý zvolený člen má jak mandát, tak odpovědnost. A v tomto případě odpovědnost za něco co tady má s námi být neměnné leta letoucí (nejde o prkotinu).
Já to vidím jak to vidím. Na dalších členech RV je jejich výsostné právo mít svůj názor na tuto věc a ten projevit v hlasování.
A tak stejně jako profesora na univerzitě při zkoušce nezajímá kolik na tom student trávil času, tak stejně pro RV je tento argument jednoduše lichý a má řešit obsah programu.
Mne jde jen o tento princip, který nás má šlechtit k lepším výkonům.
K výkonům bez studentských výmluv, k výkonu mající konkrétní obsah za kterým si budeme leta letoucí pevně stát.
Díky za pochopení a hezký den.
PS Stále jsem pro zrušení nynějšího dlouhodobého programu s dopravou zdarma a nepřijímání nového, který dle mne v dlouhodobé perspektivě neobstojí a naopak díky některým nešťastným formulacím může dokonce vytvořit problémy (stejně jako kdysi mhd zdarma). Rád bych ještě uvedl, že jsem byl garant programu do PSP 2017 a 2021, nikoli tohoto dlouhodobého.
Radka moderuje:David.Witosz píše: ↑01 bře 2024, 13:08Proto navrhuji:
Dlouhodobý program s dopravou zdarma zrušit.
Tento nový nepřijímat.Eviduji Davidův návrh, zatím bez dostatečné podpory pro zařazení.
Celkem hlasovalo 30 členek a členů RV
Pro možnost A - 18
Zdrželo se - 12
Byla schválena možnost A -
Republikový výbor schvaluje aktualizované znění dlouhodobého programu v bodě Doprava.
