EU - Taxonomie jaderné energie a plynu

[Mikulas.Peksa]

Nicméně vraťme se k Tvým trapně ukrytým rudým komandům. Co budete, soudruzi, dělat, když si tedy z laskavým svolením strany a vlády tu fotovoltaiku teda pořídím a budu si s ní napájet barák.....když bude slunce svítit. A když nebude slunce svítit, s dovolením si tedy odeberu těch pár kWh od moudrého eráru, z vašich státních elektráren.

Co udělají Tvá rudá komanda, soudruhu? Zůstanete v kasárnách a budete zapínat elektrárny, jak trh (počasí) píská? Nebo ozbrojenou pěstí dělnické třídy zničíte poslední odpor buržoasie a vynutíte ten jediný správný způsob řízení elektrické sítě konečným rozmlácením všech PV panelů na padrť?

Sice pořád doufám, že se ze mě děláš srandu a já jen nechápu tvůj zvláštní způsob humoru, ale pokud bys to opravdu myslel vážně a nejsi intoxikován, tak ti musím sdělit, že já nechci nic znárodňovat, nechci zakazovat podnikání, ani nic podobného. Prostě si jen myslím, že by stát měl mít ve vlastnictví některé věci, jako například velké elektrárny typu Temelín, Dukovany, Chvaletice, Orlík, Slapy. Rozvod a centrální dispečink ať je buď polostátní, nebo soukromý, ale pod zákonnou regulací. Stát, pokud má plnit vůbec nějakou funkci, prostě nemůže privatizovat úplně všechno, včetně například silnic, vězeňství, soudnictví, policie, armády, zdravotní péče a ... velké energetiky.

Chceš-li FV na střechu, klidně si ji postav a buď se zcela odpoj od veřejné sítě, pak se na tebe nevztahují žádné regulace a snad ani žádné technické normy. Když ti shoří barák kvůli VF postavené svépomocí, pak holt ti pojišťovna nic nedá. Ale jestli chceš své přebytky dodávat do sítě, pak musíš dodržet technické normy a tvoje elektrárna musí jít dálkově regulovat z centrálního dispečinku elektrické rozvodné soustavy. Nelze prostě připustit stav, kdy desetitisíce střešních elektrárniček budou neregulovaně dodávat a "tak si vypněte Temelín". Stejně, jako když chceš jezdit autem po silnici, musíš mít řidičák a dodržovat předpisy, když máš pár kWh na sřeše a chceš dodávat do sítě, musíš mít smlouvu na výkup a dodržovat "řád malododavatele".
...

Jakože, Ty jsi samozřejmě se svým přístupem vděčným objektem pro dělání si srandy, ale pomiňme na chvíli tu omáčku kolem, stavím Tě před reálný problém.

Výkon těch PV elektráren se bude pochopitelně promítat do křivky spotřeby, i kdyby jejich provozovatelé neměli formálně status dodavatelů. Protože jejich spotřeba se sníží a to se promítne do celkové spotřeby v síti. A neexistuje moc cest, jak jim v tom zabránit bez nějakého plošného fízlování a šikanování, protože oni se svou spotřebou můžou dělat relativně "co chtějí" (si taky zapnou rychlovarnou konvici, kdy chtějí).

Čekám, co z Tebe vypadne na téma "Nelze prostě připustit stav, kdy desetitisíce střešních elektrárniček budou neregulovaně...". Zníš hodně jako soudruzi v pozdních fázích svého tažení, kdy říkali "v žádné zemi, socialistické ani kapitalistické...". Prostě ty elektrárny na střechách budou. I když nebudou do sítě dodávat, v síti jejich působení nepřímo uvidíš. A budeš se s tím muset vypořádat.

[TomasMikus]

Hlasovali proti tomu aby jadro bylo zarazeno mezi zelene zdroje. To preci nijak nejde proti tomu aby byl vyuzit potencial jadra ... penize do nej muze nalit kdokoli, jen to nebude mit nalepku zeleneho zdroje na urovni eu.

Uhodil jsi, asi bezděčně, hlavičkou o hřebík. Pokud jádro nebude mezi zelenými zdroji a nebude ani mezi dočasně přípustnými, pak do toho sice může investovat kdokoliv, ale nesmí se na to poskytovat evropské dotace. Takže dotace na 8 GW v Temelíně ne, ale dotace na 8 GW fotovoltaiky ano. Napadá tě někdo příčetný, kdo by do toho šel "za své" peníze? Za svoje ti nikdo nebude stavět ani těch 8 GW fotovoltaických. Když nebude dotace, nikdo do toho nepůjde. Samozřejmě to "nikdo" ber jako slovní obrat, tedy ve smyslu "moc investorů do toho nepůjde". A přitom zrovna jádro je na vybudování technologicky i časově velmi nákladné a návratnost je dlouhá. Fotovoltaiku i fufrníky postavíš od razítka do 2 měsíců.

... mno to je ale spravne ze z dotaci na zelene zdroje energie se financuji zelene zdroje energie a nic jineho. Financovat JE jako zeleny zdroj je stejne spatne jako ji financovat zemedelskymi dotacemi nebo pobidkami pro filmovy prumysl.

To je proste systemeticky spatne.

https://archiv.hn.cz/c1-67024090-jadro- ... -taxonomii

Otázkou zůstává, co je to zelený zdroj a především pak celá koncepce tzv zelené energetiky, tedy zda je to skutečně to co bychom měli dotovat? Naším problémem momentálně je nedostatek energie, respektive je to primárně problém Německa, které tento problém exportovalo do celé Evropy. Takže ještě jednou co je zelená energetika ? Může zelená energetika vyřešit nedostatek energie v Evropě. Odpověď zní, že nemůže a že momentálně jsme v situaci, kdy jsme propásli možnost včas řešit ten základní zdroj energie pro ČR, který by poskytoval klíčové množství energie v požadované kvalitě. To je náš problém, který nejen neřešíme (posledních osm let proto, že hrozilo riziko závislosti na Rosatomu) a dnes kvůli ideologické hře se slovíčky), ale který naopak stále spojujeme s dotováním alternativních zdrojů a tím dále odkládáme a komplikujeme i dnes a to navzdory deklamacím i díky Pirátským Europoslancům.

[eladar]

A to se tady nenajde nikdo, kdo by se nebal rict, ze jadro by mezi "zelenymi" zdroji hodnymi unijni podpry proste byt nemelo (a tedy Pirati hlasovali rozumne)? Zkratka protoze jadro neni ani zelene (vyhorele palivo), ani bezpecne (zeptejte se v Cernobylo nebo Fukusime)... Jadro v CR chvali kdekdo, ale jsem si skoro jist, ze jadernou elektrarnu za humny (nemluve o skladu jaderneho paliva) by chtel jen malokdo.

No tak to je potom otázka, co znamená "zelené". Pokud to má znamenat "obnovitelné", pak ano, to jádro není. Pokud by to mělo být "neprohlubuje klimatickou změnu", tam zas naopak imo patří. Pokud by mělo znamenat "neškodí prostředí", pak hrozně záleží na tom, jak se to kvantifikuje, jak se započítají rizika, ale každopádně i "tradičně zelené" zdroje nějakým způsobem škodí. Pokud by "zelenost" měla zahrnovat i bezpečnost, pak by se možná musely vyřadit větší vodní přehrady, podle toho, kde by se stanovila hranice...

Ano to je přesně ta debata, které by měla proběhnou respektive měla proběhnout už dávno před tím, něž se Německo vydalo na svoji energie wende. Je to sice komplexní problém, ale některé věci jsou zřejmé už dnes. Slovo obnovitelné není vždy, respektive je málokdy totéž co ekologické a to včetně malé části ekologie zahrnující klimatické aspekty. Dobrým strašlivým případem mohou být Tři soutěsky které na zničili více jak 1000km2 území a povodí nejdůležitější řeky v Číně. V případě, že by byl dostavěn Temelín pak by tři soutěsky byly energeticky asi pětinásobek, ale na ploše tisíckrát větší a s důsledkem zániku celého ekosystému včetně sladkovodního druhu delfína. Ani součet všech katastrof jaderných elektráren za celou historii nezpůsobil takovou ekologickou katastrofu jako jedna takováto obnovitelná elektrárna v Čině která neměla přitom žádnou havárii a jen prostě tak katastrofálně funguje podle plánu. Stejně tak je dnes zřejmé že Německo díky ideologickému odmítnutí jádra se dostalo do neřešitelné situace a žádné alternativi jim nepomůžou a mají dvě možnosti buď Ruský plyn a nebo Německé hnědé uhlí (srovnej s Francií kde se o klimatu mluví pravděpodobně mnohem méně ale která je na fosilních zdrojích mnohem méně závislá) Přístup Český je kopírováním Německého tedy sebevražedného a samozřejmě neekologického postupu.

[eladar]

Kritéria pro environmentálně udržitelné investice určuje v definici článek 3. Co konkrétně je splňuje, má rozhodnout Evropská komise,.................

Je možné, že kdyby v českém prostředí existovala viditelná Strana Zelených, jakožto člen Evropské Strany Zelených (EGP), že by tato uplatňovala politiky, které jdou podstatně dál,......................
Na Evropské radě se pod něj podepsali i takoví ropáci jako Andrej Babiš....................

koncept "ekologie bez ideologie" totiž implikuje, že globální klimatickou změnu nepopíráme. Pokud jí potvrzují vědecká data, tak proti ní skutečně, zcela neideologicky, musíme bojovat, protože se rozhodujeme na základě dat.

V neposlední řadě, ochota něco dělat pro klima, je ten důvod, proč nás řada, hlavně mladších voličů, volí.

• Pirátské strany jsou z principu technooptimistické a zaměřené na budoucnost, takže oslovují přednostně mladší voliče. e.

Evropská komise rozhoduje často o věcech, které by měli rozhodovat spíše odborníci. Pláč po straně Zelených je zvláštní a je zřejmé, že Českého voliče nepřesvědčili právě tím, že nebyli důvěryhodnými zastánci ekologie ale ekologismu takže pokud jejich absenci chcete suplovat tak do toho a s tím svým progresivismem což je rozdíl ba opak technooptimismu skončíte jako zelená dvojka a jestli si chcete brát vzor třeba z Německých Pirátů tak je mi záhadou čeho chcete dosáhnout. Prostě mě nutíte položit zcela zbytečnou otázku, "víte jak vypadá situace Německých pirátů"? Andrej Babiš není vůbec ropákem, respektive je ale v tom "co dělá pro ochranu klimatu" tedy produkcí biopaliv, ale to jste asi na mysli neměl. Andrej Babiš je především podvodníkem udavačem a lhářem a jeho business je právě důsledek klimatické hysterie vedoucí k nesmyslným řešením, která nejen že klimatické změně nebrání ale naopak ji urychlují. Takže pokud se chcete řídit tím heslem tak je zřejmé že ochrana klimatu je především vázána na stav ekosystému naší planety tedy schopnosti planety vázat CO2 v oceánech a pralesích. Dále pak bezemisní energetika dnes reálně znamená pouze atomová energetika viz srovnání Německo Francie. Všechno ostatní je jen na papíře.

[Petr.Vileta]

Čekám, co z Tebe vypadne na téma "Nelze prostě připustit stav, kdy desetitisíce střešních elektrárniček budou neregulovaně...". Zníš hodně jako soudruzi v pozdních fázích svého tažení, kdy říkali "v žádné zemi, socialistické ani kapitalistické...". Prostě ty elektrárny na střechách budou. I když nebudou do sítě dodávat, v síti jejich působení nepřímo uvidíš. A budeš se s tím muset vypořádat.

Slyšel jsi někdy o HDO? Samozřejmě, že je potřebné řídit centrálně větší dodávky i větší odběry. Máš-li boiler nebo akumulační vytápění a jsi připojen na elektrickou síť, pak ti v souladu se smlouvou může dispečink kamna zapínat a vypínat dálkově. Když je elektřiny dost, zapínají to v dohodnutém čase na dohodnutou dobu. Když je elektřiny málo, tak ti mohou v dohodnutém čase hodinu, dvě, ubrat a ten "ukradnutý" čas ti vrátí třeba přes poledne, kdy je elektřiny nadbytek. Když je elektřiny nadbytek, klidně ti zatopí v kamnech od 12:00 do 14:00, ačkoliv máš doma už hic. Chtěl jsi totiž elektrické akumulační vytápění a podepsal jsi smlouvu, která tohle umožňuje. Jediné, co můžeš udělat je, že si kamna nějakým svým dálkovým vypínačem přes internet vypneš přes den, aby ti z Temelína netopili zbytečně. Ale to možná udělají stovky lidí, ale ty desetitisíce ostatních ne, tedy dálkové ovládání se nechá používat k regulaci rozvodné sítě.

Podobně to funguje u větších "malých" dodavatelů. Obec si postaví jeden fufrník. Buď to utáhne celou vesnici, nebo to bude alespoň trochu sypat do obecního rozpočtu. Jenže i tenhle jediný fufrník podléhá pravidlům a regulaci. Když ho dispečink nebude potřebovat, může ho prostě vypnout zastaví odběr a automatika otočí lopatky po větru a zaparkuje ho. Tady prostě fyzikální zákony mají nad právními ujednáním vždycky navrch. Jestli nevěříš mě, zeptej se Petra Třešňáka, ten tomu rozumí, je inženýr z FEL ZČU a pracoval v Temelíně. Řízení elektrické rozvodné sítě je stejně složité, nebo i víc, než je řízení sítě železniční nebo leteckého provozu nad ČR. Nemůže si kdokoliv dělat cokoliv, nastal by chaos a vedlo by to k haváriím. A to nechceš.