Kodex zastupitele vs. Volební řád
Chtěl jsem argumentovat za vyjmutí pasáže o nutnosti podpisu kodexu, ale při studiu souvislostí jsem zjistil, že je zapsána ve volebním řádu v podobě obsahu čestného prohlášení (což se mi asi snažil Vojta naznačit tady):
Volební řád, § 10 Podmínky kandidatury, odst. (2) píše:
Ve volbách za Českou pirátskou stranu smí kandidovat pouze její člen nebo registrovaný příznivec, který ke dni podání kandidátní listiny
a) podepsal čestné prohlášení, které obsahuje náležitosti podle volebního zákona a souhlas kandidáta s demokratickým minimem, kodexem pro danou veřejnou funkci, pokud byl schválen a programem pro dané volby, ...
Tedy bych zde argumentoval na špatném místě 
a tak si tu podpůrnou úvahu nechám pro jednání o změně volebního řádu. A schovám jí do OT na konci příspěvku pro zájemce a pro případ, že by se tu ještě ukázala relevantní.
VŘ tedy píše, že součástí obsahu čestného prohlášení k odsouhlasení je kromě kodexu (i DeMin) i příslušný program. Z toho odvozuju názor, že je zbytečné tu povinnost podpisu jak souhlasu s kodexem, tak souhlasu s programem mít zapsanou i v kodexu. Je to dokonce na obtíž, jelikož kdyby byla vůle měnit obsah VŘ nebo kodexu (jakože by právě z mé strany byla, např. k té nutnosti podpisu), znamenalo by to měnit dva předpisy zároveň.
V této linii se také nabízí formuli o základních programových cílích Pirátů přidat do VŘ a nikoliv přidat do kodexu.
(Alternativně naopak: z VŘ to všechno vyjmout a dát to do kodexu.)
Kodex: "1. Závazek vůči Pirátské straně" vs. "7. závěrečná ustanovení"
V kapitole 7. závěrečná ustanovení se vyskytuje text, který určuje závazek vůči ČPS, zatímco v kodexu je hned 1. kapitola, která je nadepsána "Závazek vůči Pirátské straně". Trochu se v té právničině topím, ale přijde mi, že by šlo většinu vět z kapitoly 7. přesunout do kapitoly 1. Konkrétně bych, za předpokladu, že bude vyjmuta ta věta o podpisu, přesunul následující věty ze 7. na konec 1. a zvýraznil jejich hiearchický vztah pomocí zarovnání odrážek takto (červenou barvou se snažím zachovat zvýraznění navrhovaných změn Vojtou):
- Prohlašuji, že v případech, kde to zákon nevylučuje, považuji veškeré závazky vyplývající z kodexu z právního hlediska za závazky vůči České pirátské straně, s právními účinky plně vynutitelnými žalobou na plnění včetně vydání případného bezdůvodného obohacení, a to do veřejných rozpočtů.
- Zákon vynutitelnost vylučuje zejména:
- při výkonu mandátu; v těchto případech jde o závazek voličům v morální rovině;
- při obchodním vedení obchodní korporace.
- Zákonné omezení vynutitelnosti nebrání posouzení věci u rozhodčí komise Pirátů. Pokud jde o záležitost v rámci politické odpovědnosti klubu, může stížnost proti jednotlivému zastupiteli podat po interním šetření pouze klub.
- Pokud by mělo být oznámení učiněno sobě samému či není vůči komu učinit některý krok, učiní se vůči klubu, příslušnému předsednictvu nebo osobě, která jmenovala toho, kdo kodex podepsal.
Kandidát svou účastí v primárních volbách vyslovuje předběžný souhlas s tímto kodexem, který formálně potvrdí podpisem před zařazením na kandidátní listinu pro dané volby. Česká pirátská strana závazek podle tohoto kodexu přijme tím, že kandidáta, který se ke kodexu písemně přihlásil, zařadí na kandidátní listinu do voleb nebo ho nominuje do funkce.- Klub může ve výjimečných a odůvodněných případech odsouhlasit výjimku z těchto pravidel, je-li to v nejlepším zájmu strany. Důvodnost udělení výjimky může být na základě návrhu příslušného předsednictva přezkoumána orgánem, který schválil volební program, nebo rozhodčí komisí.
Mmch co tam znamená to slovo "oznámení"? Vyskytuje se v celém kodexu právě 2x (vč. návrhu úpravy), ten druhý výskyt je pravděpodobně nesouvisející v kapitole 3. Transparence. Má se to slovo vztahovat k té sížnosti? Podání stížnosti?
Usnesení
Vojto součástí tebou navrhovaného usnesení je i výzva současným zastupitelům k závazku podpisem znění kodexu po úpravě dodržovat. Nestačilo by ten závazek vyjádřit příspěvkem na (veřejném) fóru? Nestačilo protože podepsali tu stávající verzi a podpis je silnější příspěvku na fóru?
A rozlišování skupin zastupitelů na A) celostátní a nadnárodní úrovni a B) jiných úrovních by znamenalo souběžnou platnost dvou různých kodexů zastupitele?
Všehovšudy mi přijde, že to, co tady řešíme v plénu na základě ČP, by bylo vhodnější řešit na základě předtrávení v RV.
...odložená úvaha před zjištěním obsahu VŘ...
### (Ne)nutnost podpisu kodexu zastupitele
Věřím svému názoru, který jsem zde už zmínil, že kodex by měl platit a priori a bez nutnosti podpisu pro všechny pirátské zastupitele (+ ministry, ...) a že k závazku ho dodržovat by zájemci o takové funkce měli přilnout automaticky s vyjádřením zájmu se o takové funkce ucházet. Na příkladu komunálního zastupitele, jako jsem já, by tedy měli být kodexem předběžně vázáni už svým vstupem do primárek - tím, že napíšou na fórum "ucházím se o xté místo na kandidátce", "přijímám nominaci na xté místo na kandidátce", atp.
Jelikož si nejsem jistý, jak to správně formulovat přímo ve znění kodexu, a jelikož předpokládám, že k jednání o aktualizaci kodexu dojde, rád bych už teď a) nastřelil formulaci a b) zjistil, jakým způsobem se mám snažit jí ve výsledku do kodexu dostat.
Pokud vyjdu z formulace ve stávajícím kodexu:
Kandidát svou účastí v primárních volbách vyslovuje předběžný souhlas s tímto kodexem, který formálně potvrdí podpisem před zařazením na kandidátní listinu pro dané volby.
napadá mě úprava na takové nové znění:
Kandidát svou účastí v primárních volbách vyslovuje předběžný souhlas s tímto kodexem pro případ, že by získal a vykonával mandát (zastupitele, ...). Závazek kodex dodržovat je pak formálně platný po dobu výkonu mandátu (zastupitele, ...).
Mám na paměti vysvětlení @Vojtech.Pikal. Nejsem si jist, nakolik znamená tvojí vůli Vojto mít v kodexu povinnost podpisu kodexu. K tvým vysvětlením / argumentům:
1) ano, program nemusí být známý (viz zrovna teď pražské primárky). Pak tedy kandidát může odstoupit, pokud by mu program nevyhovoval.
2) ok, to je nicméně mimostranická záležitost, že? Povinnost vůči státu, ne vůči straně.
3) souhlas s programem je obsažen v původním znění kodexu, tvůj návrh ho pak upřesňuje. DeMin lze snadno přidat.
4) Popravdě si nevybavuju podrobnosti, tak nechci polemizovat. Nicméně mít závazek ke kodexu vyplývající z kodexu + účasti v primárkách neznamená určitě žádnou byrokracii, jelikož jí veškerou vyřídíme vhodným zněním kodexu my teď tady pro všechny do budoucna...
Formálně to budu moct navrhnout jako návrh do zahájeného jednání, až (pokud) k jednání dojde, že? Budu potřebovat pro to založit členský podnět v CF a sehnat podporu skupiny členů o velikosti jedné odmocniny z počtu členů CF, ano?
Jak to udělat, aby se můj návrh týkal pouze této části a nemísil se s případnými vícero návrhy jiných částí? 
