viewtopic.php?f=1262&t=53344
Ondrej.Kalis píše: ↑09 srp 2020, 11:37 Milí Piráti,
během posledního týdne jsem nabyl dojmu, že jednotný design vozidel a materiálů PID je pro naše radní velmi zásadním tématem. Osobně bych mu takový význam nepřikládal, ale protože radní vnímají nátěr velmi silně, dovolím si lehký rozbor tématu.
Jednotné prvky nátěru vozidel veřejné dopravy, zejména autobusů, zavádí většina regionů v ČR. Historicky prvním byla Praha a Středočeský kraj, kde byl jednotný nátěr zaveden v říjnu 2010. V pozdější době zavedl jednotný nátěr Ústecký, Moravskoslezský a Plzeňský kraj, částečně i Olomoucký (který ale požadoval jen čistě bílé autobusy, což za marketingový prvek nelze moc považovat).
Jednotný nátěr PID vypadá takto:
Středočeký kraj ve své grafice používá zejména modrou a červenou barvu, viz např. oficiální logo:Praha používá červeno-žluté barvy:
Z tohoto důvodu bylo logické kvůli zdůraznění, že dochází k propojení Prahy a Středočeského kraje zkombinovat modrou a červenou a doplnit ji bílou, žlutou, krémovou atp. Proč byla zvolena bílá - bylo to zejména z důvodu, že ji aktuálně používá řada dopravců včetně DPP.
Dá se říct, že původní nátěr je opravdu jednoduchý a vymyšlený v podstatě na koleně. A určitě by snesl inovaci. Ale mělo by logiku pracovat s myšlenkou propojení Prahy a Středočeského kraje (ta vozidla budou jezdit i v oblasti Rakovnicka nebo Příbramska na krajských periferiích, kde čistě pražský nátěr nemá vůbec logiku). Ale zahodit práci, která byla postupně zahájena v roce 2010 a nátěr pomalu začíná na autobusech v PID převažovat, nyní - o 10 let později - a začít úplně od začátku s tím, že bude nejméně 15 let trvat, než nově zavedený nátěr bude na drtivé většině vozidel? To nemá podle mě žádnou logiku. Nátěr PID by jistě bylo možné inovovat se zachováním kontinuity, zejména pokud by byla zkombinována modrá, červená a další barva. Pak by se nejednalo o změnu k něčemu zcela jinému, ale prostě o srozumitelný vývoj.
Pokud vás problematika marketingu v IDS zajímá podrobněji, nabízím odkaz na prezetaci ČVUT: http://www.zastavka.net/id-prednasky/id ... g_2016.pdf
Mimochodem, není ani zcela nezbytné, aby všechny dopravní prostředky byly ve stejném nátěru, i bez toho lze dělat kvalitní marketing:Jednotný nátěr je dobrý marketingový prvek, ale má také svoje limity. Ty největší se nacházejí na hranicích krajů. Dejme si pozor, abychom zaujati Prahou a Středočeským krajem nezapomněli, že Středočeský kraj sousedí s největším počtem dalších krajů v ČR. A veřejná doprava přes hranice krajů je aktuálně jedním z největších problémů české dopravy, který mnohde vůbec nedaří řešit, dochází k vytváření a zesilování efektu vnitřní periferie, který vede až k vylidňování některých oblastí. Je tedy důležité propojit nejen Prahu a Středočeský kraj, ale také SčK s okolními regiony.
Problém nastává ve chvíli, kdy si oba kraje nastaví striktní podmínky na jednotný nátěr a pak některá vozidla musí obsluhovat plnohodnotné meziregionální linky. Z tohoto důvodu je nutné, aby požadavek na jednotný nátěr nebyl absolutní - nejenže musí obsahovat výjimky pro přeshraniční linky a oběhy, ale musí zohledňovat také provozní možnosti dopravců - ne proto, abychom na ně byli hodní, ale proto, že pokud řekneme, že nejednotný autobus může jezdit jen na konkrétních linkách, nutíme tím dopravce k pořízení atypických vozidel na konkrétní linku, a to vede ke snížení provozní efektivity, tedy ke zvýšení nákladů, které dopravce naúčtuje ve výsledku nám - objednateli.
Situace je ještě komplikovanější na železnici, kde je mnohem častější, že vozidla hranice krajů překračují. Určitě má smysl jednotný nátěr třeba na krátkých linkách v Praze a okolí (třeba z Masaryčky do Čakokovic nebo z Hostivaře do Roztok), ale na linkách třeba z Prahy do Pardubic to logiku nemá. Zejména pokud si všechny kraje vymyslí vlastní nátěr, dojde ve výsledku buď k tomu, že se budou vlaky ve velkém míchat v různých oblastech, nebo že nám zbytečně narostou náklady, protože neumožníme větším dopravcům s vozidly efektivně pracovat. Dalším tématem jsou dálkové linky a rychlíky, u kterých je jednotný nátěr z podstaty věci (i proto, že Praha a SčK nejsou vůbec nebo ne dominantně jejich objednateli).
Vlak v nátěru PID můžete vidět třeba zde:Marketing v dopravě rozhodně není jednoduchá věc, kterou by mohl dělat kdokoliv podle toho, že se podívá z okna a ví něco o designu. Je to poměrně komplexní činnost, která, jako všechno, má být zajišťována koncepčně a odborně. Od toho máme v příspěvkové organizaci ROPID odbor marketingu, který by jistě správné zadání pro inovaci nátěru připravili.
Jenže, těžko odhadovat z jakého důvodu, se stalo, že náměstek pro dopravu Scheinherr se rozhodl, že se design PID musí změnit, a to co nejrychleji. Vymyslel si proto tvrzení, že jednotný nátěr PID neexistuje a že je super ho vytvořit. Jenže jak už bylo řečeno, jednotný nátěr PID vznikl v roce 2010 a je nejstarším jednotným nátěrem IDS v ČR. Bohužel naši radní nedodržují deminimum. Nezjistili si maximum informací, nezeptali se KETu, který samozřejmě tyto informace zná a varoval by je, že argumentace Scheinherra se nezakládá na pravdě.
Důkazem je např. úterní post Adama Zábranského na sítích, který sice o nátěru na radě hlasoval, ale z příspěvku je jasné, že si nezjistil dostatečné informace:Podobný příspěvek zveřejnil v pondělí i Zdeněk Hřib, ale po vlně kritiky si zjistil, že neříká pravdu a dodatečně ho upravil. Vtipné je, když Adam argumentuje vizuálním smogem. Přitom místo aby navázal na 10 let postupně zaváděný design, hlasoval pro zavedení zcela nového, nesouvisejícího, který se bude spoustu let postupně zavádět a vizuální smog v té době jen zhorší.
Problém je, že už předtím dalo město do nového nátěru cca 2 miliony korun z našich daní. Zdá se, že i kdyby radní pochopili, že porušili program, stanovy a nesplnili deminimum, budou se snažit nový chybně vybraný nátěr hájit, protože uznat pochybení by v tomto případě mohlo mít pro ně následky.
Správné řešení by podle mě v tuto chvíli bylo: Dočasně zrušit povinnost jednotného nátěru PID. Následně otevřít veřejnou diskusi o případném novém vizuálu napříč Prahou a Středočeským krajem, a zadat příslušnému odboru organizace ROPID, aby připravil inovaci designu PID tak, aby byl pokud možno nadčasový a splňoval zadání, zejména akcentoval propojení Prahy a Středočeského kraje.