Zálohované výživné-mohou si za to samoživitelky samy?

[Jiri.Janecka]

Pro Idaha a Nikezeuse.

Vaše výpočty jsou samozřejmě správné a hodnocení nerovnosti ve stanovování výživného odpovídá realitě, ale:

1. Správný politik nikdy neřeší příčiny, ale až následky. Kdyby vyřešil příčinu, mohlo by se stát, že by si lidé uvědomili, že politika vlastně nepotřebují.
2. Politik nikdy nemůže navrhnout něco, co by uspořilo lidskou práci. Při jasně definovaném výživném v závislosti na příjmu by o práci přišla cca tisícovka soudců.
3. Politik zásadně potřebuje proti někomu bojovat. Nejlépe proti takové skupině, která je obecně opovrhovaná a je pod takovým tlakem, že se nedokáže sjednotit a bránit. Obvykle proto, že má dost vlastních starostí.
4. Matky samoživitelky byly jednou definovány jako utlačovaná skupina a tak se jim holt bude pomáhat a basta. Takže skutečnost, že jejich životní úroveň bude vyšší, než úroveň párů sezdaných není chybou návrhu, ale samotným jeho účelem. Jsou tím odstraňovány historické křivdy a tak...
5. Do budoucna se počítá s tím, že životní úroveň matek samoživitelek bude jen o málo nižší, než zaručená životní úroveň nesezdaných otomatů.

Otomat = rodič, který se ještě nerozhodl, nebo mu objektivní okolnosti brání v tom, aby se rozhodnul, je-li matkou nebo otcem.

[klivan]

Cituji z dopisu poslancům od Luboš Meszner
"Navrhovatelé obou zákonů se ohánějí tím, že podobné zákony jsou i v jiných vyspělých státech západní Evropy. Zapomněli však říct, že právě v těchto státech jsou jasná pravidla pro určování výživného (viz. německé, rakouské či francouzské tabulky výživného) a neplacení výživného je tak v těchto zemích zcela marginální problém.
V první řadě je tedy potřeba naplnit článek 4 Listiny základních práv a svobod tím, že o výživném nebudou rozhodovat soudci jen podle svojí momentální nálady, ale pravidla pro stanovení výživného budou dána zákonem o výživném, který bude platit stejně a nerozdílně pro všechny. Z pohledu zákona je totiž vyživovací povinnost jako každá jiná povinnost a nelze jí dávat žádný jiný rozměr (že jde o nezaopatřené děti), kdy ani o jiných zákonných povinnostech (daně, sociální a zdravotní pojištění), které rovněž skrze rodiče dopadají na děti, nerozhodují soudci jen podle svojí momentální nálady, ale pravidla pro výpočet jsou jednoznačně dána zákony. Zároveň tím bude naplněn základní princip právního státu – předvídatelnost práva, kdy každý oprávněný bude naprosto jasně vědět, na jaké výživné má ještě nárok a každý povinný bude naprosto přesně vědět, jaké má platit výživné. Teprve potom bude možné říct, kdo z rodičů je darebák a kdo je obětí rozhodovací libovůle soudců."
A já k tomu dodávám obětí "rozvodového průmyslu".

zdroj. http://www.stridavka.cz/pojdte-to-tento ... ravne.html

[Jiri.Janecka]

Ve skutečnosti se potvrzuje to, co jsem říkal vždycky. Samoživitelé nejsou ohroženi chudobou o nic více, než kdokoliv jiný, kdo má hluboko do kapsy.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/m ... .seznam.cz
Tento článek popisuje to, co jsem se už několikrát snažil vysvětlit. Těm samoživitelům, kteří výživné fakticky nedostávají, dorovnává stát do životního minima. Článek jenom ukazuje, že si to někteří úředníci "vykládají jinak."
Cílem zákona o náhradním výživném je ve skutečnosti dále samoživitele preferovat, protože jejich státem zajištěný příjem bude vyšší.
Podle mého názoru buď poslanci vědí o výživném kulové, nebo jednají úmyslně s cílem zvýšit rozvodovost a snížit sňatečnost.
Pro názor, že o výživném vědí kulové svědčí podle mého názoru např. skutečnost, že ačkoliv se hodně mluví o novele insolvenčního zákona, bez povšimnutí prochází parlamentem s textem, že přednostně se hradí zákonné výživné (které ovšem nemáme).

Trochu z jiného soudku je pak skutečná perla v návrhu na zálohované výživné (nevím už ve kterém ze dvou projednávaných návrhů to je), kde se praví, že zálohované výživné se přestane vyplácet, pokud se zjistí, že je opravdu nelze vymoci. Člověk by logicky očekával, že nevymahatelné výživné nelze ani stanovit. Ovšem z vlastní zkušenosti mohu říci, že se to děje naprosto běžně.

Osobně jsem dokázal bojovat šest let, než bylo výživné upraveno na "odpovídající příjmům." Ovšem jako "neplatič" jsem byl 4x trestně stíhán v době nepravomocného rozsudku. Protože rozsudek je vykonatelný tzv. předběžně. Exekuce vznikaly a zase zanikaly, to ani nepočítám. Bral jsem to jako "svérázný druh spoření." A u trestního soudu zase záleží jen na tom, na jakého narazíte soudce. Nemusí se tím rodinněprávním rozsudkem řídit, ale klidně může... Takže by mně zajímalo, kolik je mezi tím nezaplaceným výživným toho, které vůbec není pravomocně určené.

Neberte to, že bych si stěžoval, vlastně jsem měl na české poměry obrovské štěstí.

[Idaho]

Pro názor, že o výživném vědí kulové svědčí podle mého názoru např. skutečnost, že ačkoliv se hodně mluví o novele insolvenčního zákona, bez povšimnutí prochází parlamentem s textem, že přednostně se hradí zákonné výživné (které ovšem nemáme).

Tak "zákonné výživné" je standardně chápáno jako přiznané soudem nikoli jen stanovené dohodou rodičů. Samozřejmě je to chybně, protože by tam mělo být přednostně jen do výše nezabavitelné částky na 1 vyživovanou osobu, protože jinak jsou opět zvýhodňovány děti mimo rodinu - tedy aby chápali případní jiní čtenáři, tak výživné se hradí v rámci insolvence před pohledávkami ostatních věřitelů, ale osobně nevidím důvod, proč dítě žijící s matkou může takto dostat fakticky neomezenou částku, zatímco na vyživované dítě ve společné domácnosti je to jen nepatrně přes 1.000,- Kč, o které více zbude z příjmu. A pro případné zvědavce, to výživné často bývá mnohonásobkem uvedené tisícovky. Neříkám, že je to moc ve vztahu k potřebám dítěte, ale je to prostě nedůvodně víc (nejsem si jistý, jestli to bylo na jedno dítě nebo na dvě, ale nejvíc myslím pamatuji 6 tis. Kč., na jedno 100% vím, že byly 4 tis. Kč bez dlužného výživného v případě, který znám). Je to takové krásné narušení rovnosti před zákonem a pak se opravdu všichni "jako diví", že normální rodiny nefungují. Proč by také rodina v problémech fungovala, když rozchod je většinou u nízkopříjmových lidí ekonomicky výhodnější, byť to vypadá absurdně.

[Josef.Kadlecek]

https://www.anr.cz/
Předseda vypadá sice jako Ken, nicméně ze staršího článku kdesi v časopisu Květy působí příčetně

[Nikezeus]

Pojem samozivitel/samozivitelka je sam o sobe sporny, pokud ma dite oba zijici rodice, nepecujici rodic plati vyzivne, pecujici rodic tedy neni na vyzivu spolecneho ditete sam.

Jestli jsem pochopil dobre navrh zakona, tak dokud matka nenaprasi napr. bezprizorniho neplaticiho fotra na policii , tak zalohovane vypalne nedostane. Je mozna cas posilit rady PCR, justice a vezenske sluzby. Tak proc ne, zdroje jsou, naemitujou se dalsi statni dluhopisy...