Přezkum rozhodnutí KK o odložení stížnosti ve věci odvolání radní Praha 3

[Pavel.Moravec]

...Očekávala bych, že se jako bývalá partnerka bývalého člena Lukáše Nového, o jehož vyloučení ze strany jsem spolurozhodla v roce 2017...

Jak souvisí moje působení v rozhodčí komisi v roce 2017-2018 se současnou stížností?

Umm...

[Milus.Kotisova]

Jak rozumíš podjatosti a kdy je námitka platná podle Tebe?
Abychom se vrátili k věcné debatě?

[Adam.Jaros]

Bez jakýchkoli znalostí? (takto absolutně, skutečně nulové)?

Bude ti "značné nedostatky ve znalostech našich základních předpisů" (které jsi demonstrovala svým původním návrhem usnesení) znít lépe?

[Pavel.Moravec]

Jak rozumíš podjatosti a kdy je námitka platná podle Tebe?
Abychom se vrátili k věcné debatě?

Ja bych rad podotkl, ze ta debata by byla uz znacne offtopic...a omlouvam se CF, ze jsem v ni pokracoval.

[Michal.Gill]

...Očekávala bych, že se jako bývalá partnerka bývalého člena Lukáše Nového, o jehož vyloučení ze strany jsem spolurozhodla v roce 2017...

Jak souvisí moje působení v rozhodčí komisi v roce 2017-2018 se současnou stížností?

Umm...

Chtěl jsem tuto do očí bijící dichotomii vyzdvihnout, ale lépe, nežs to zvládla ty prostým "Umm..." bych to stejně nesvedl. Já bych se asi uchýlil k nějakým přirovnáním o konzumaci vody a kvašených hroznů...

Ve vší vážnosti: jakkoli mě celé tohle popotahování po KK a teď i členským podnětem baví, víc by mě to skutečně bavilo, kdyby to celé mělo nějaké meritum. Přijde mi poněkud abnormální najít si jakékoli domnělé provinění, neobtěžovat se dohledat si jakýkoli předpis, který dané jednání alespoň mezi řádky zapovídá, a vyrazit na křížovou výpravu ve jménu vlastní pravdy. Kdybys, Miluš, stejným způsobem například podala trestní oznámení, bylo by obratem odloženo, protože by z něj, jako z tvých podání, prostě nikdo nepochopil, čeho se domáháš. KK ti dala spoustu příležitostí klarifikovat nejasné podání a vždy jen následovalo ještě nejasnější doplnění.

[Jana.Belecova]

Bylo za celou dobu téhle odysey podáno TO za pomluvu nebo žaloba na ochranu dobrého jména? Přirovnání ke křížové výpravě vcelku sedí, jen je to tedy ta, kdy místo osvobození Jeruzaléma, zkusili křižáci vyplenit Byzanc. *popcorn*

Do této chvíle jsem důvěřovala vnitrostranickým nápravným mechanizmům. Výrok paní D.P volně používá M. Brychtová, M.Gill a B. Holá. V této chvíli jsem v jednání s právníkem a zvažujeme další kroky související s výrokem paní D.P.

Gut, tak prosím dejte vědět, až bude podána alespoň žaloba. Jen tedy netuším, co má co paní D.P. společného s vnitrostranickými mechanismy, když není členkou strany.

Problém je v tom, že toto nepodložené tvrzení používají volně někteří členové ZK P3 a další členové MS P3 a také s tímto nepodložením tvrzením podporují návrh na moje odvolání. S tímto nepodloženým tvrzením zakrývají pro mě závažnější záležitost a to je agresivní útok a fyzické ohrožování mé osoby Štěpánem Štréblem. Toto nepotvrzené tvrzení užil i Š.Š. k účelovému překrytí konfliktu, který sám vyvolal později bagatelizoval. Bez ohledu na fakt, že sami Piráti na P3 nijak nepátrají a nepátrali či nijak neprošetřili toto nepodložené tvrzení. Jediný člověk, který žádal o prošetření tohoto nepodloženého tvrzení jsem byla já. Můj návrh na odvolání považuji za účelový, nepodložený žádnými vážnými pochybeními tudíž neobhajitelný.

[Michal.Gill]

Problém je v tom, že toto nepodložené tvrzení používají volně členové ZK P3 a další členové MS P3 a také s tímto nepodložením tvrzením podporují návrh na moje odvolání. S tímto nepodloženým tvrzením zakrývají pro mě závažnější záležitost a to je agresivní útok a fyzické ohrožování mé osoby Štěpánem Štréblem. Toto nepotvrzené tvrzení užil i Š.Š. k účelovému překrytí konfliktu, který sám vyvolal později bagatelizoval. Bez ohledu na fakt, že sami Piráti na P3 nijak nepátrají a nepátrali či nijak neprošetřili toto nepodložené tvrzení. Jediný člověk, který žádal o prošetření tohoto nepodloženého tvrzení jsem byla já. Můj návrh na odvolání považuji za účelový, nepodložený žádnými vážnými pochybeními tudíž neobhajitelný.

Před chvíli jsem tu komentoval dvojí metr v přístupu Miluš Kotišové, teď to budu muset udělat u tebe:

1) Když jde o D. P. a její výhrady ke tvému chování, tvrdíš, že jde o "nepodložené tvrzení".

2) Když jde o incident z 1.10.2019, používáš bez skrupulí výrazy jako "agresivní útok a fyzické ohrožování".

Byl jsem svědkem obojího a mohu s klidem a písemně prohlásit následující: Chování, které jsi k D. P. během posledního půlroku uplatňovala, lze dle mého názoru rozhodně považovat za bossing a byl jsem opakovaně jeho svědkem. Co se pak týče "agresivního útoku a fyzického ohrožování" ze strany Štěpána, byl jsem rovněž svědkem a opět mohu prohlásit, že nazvat to "útokem a ohrožováním" je pro změnu extrémně přemrštěná fabulace. Ano, seřval tě způsobem, na který určitě není hrdý, ale to je tak zhruba všechno. Nicméně je nutno poznamenat, že jako lídr kandidátky a nejvýše postavený Pirát Prahy 3 reagoval na to, žes změnila systém fungování sekretariátu bez konzultace s ním, ergo lze chápat, proč na tebe vyjel.

Tedy abych opět vyzdvihl tu dichotomii: opakovaný vzorec chování z tvé strany, jehož jsem byl opakovaně svědkem, považuješ za "nepodložené tvrzení", zatímco incident z 1.10., jehož jsem byl rovněž svědkem a mám jej za "seřvání kolegy", automaticky vydáváš za "agresivní útok a fyzické ohrožování". Promiň, ale to je dvojí metr. Žádnou z těch věcí přirozeně nelze nade vší pochybnost doložit, protože u toho opravdu nebyly kamery. Byli u toho pouze svědkové a jako někdo, kdo byl svědkem obou, musím na tento dvojí metr ve vší úctě poukázat.

[Jana.Belecova]

Problém je v tom, že toto nepodložené tvrzení používají volně členové ZK P3 a další členové MS P3 a také s tímto nepodložením tvrzením podporují návrh na moje odvolání. S tímto nepodloženým tvrzením zakrývají pro mě závažnější záležitost a to je agresivní útok a fyzické ohrožování mé osoby Štěpánem Štréblem. Toto nepotvrzené tvrzení užil i Š.Š. k účelovému překrytí konfliktu, který sám vyvolal později bagatelizoval. Bez ohledu na fakt, že sami Piráti na P3 nijak nepátrají a nepátrali či nijak neprošetřili toto nepodložené tvrzení. Jediný člověk, který žádal o prošetření tohoto nepodloženého tvrzení jsem byla já. Můj návrh na odvolání považuji za účelový, nepodložený žádnými vážnými pochybeními tudíž neobhajitelný.

Před chvíli jsem tu komentoval dvojí metr v přístupu Miluš Kotišové, teď to budu muset udělat u tebe:

1) Když jde o D. P. a její výhrady ke tvému chování, tvrdíš, že jde o "nepodložené tvrzení".

2) Když jde o incident z 1.10.2019, používáš bez skrupulí výrazy jako "agresivní útok a fyzické ohrožování".

Byl jsem svědkem obojího a mohu s klidem a písemně prohlásit následující: Chování, které jsi k D. P. během posledního půlroku uplatňovala, lze dle mého názoru rozhodně považovat za bossing a byl jsem opakovaně jeho svědkem. Co se pak týče "agresivního útoku a fyzického ohrožování" ze strany Štěpána, byl jsem rovněž svědkem a opět mohu prohlásit, že nazvat to "útokem a ohrožováním" je pro změnu extrémně přemrštěná fabulace. Ano, seřval tě způsobem, na který určitě není hrdý, ale to je tak zhruba všechno. Nicméně je nutno poznamenat, že jako lídr kandidátky a nejvýše postavený Pirát Prahy 3 reagoval na to, žes změnila systém fungování sekretariátu bez konzultace s ním, ergo lze chápat, proč na tebe vyjel.

Tedy abych opět vyzdvihl tu dichotomii: opakovaný vzorec chování z tvé strany, jehož jsem byl opakovaně svědkem, považuješ za "nepodložené tvrzení", zatímco incident z 1.10., jehož jsem byl rovněž svědkem a mám jej za "seřvání kolegy", automaticky vydáváš za "agresivní útok a fyzické ohrožování". Promiň, ale to je dvojí metr. Žádnou z těch věcí přirozeně nelze nade vší pochybnost doložit, protože u toho opravdu nebyly kamery. Byli u toho pouze svědkové a jako někdo, kdo byl svědkem obou, musím na tento dvojí metr ve vší úctě poukázat.

Tvoji definici "bossingu" jsem už někde četla, bez urážky nabyla jsem dojmu, že ti není známo co to slovo a činy s tím související znamená. Pokud se cítíš být svědkem, proč jsi své svědectví nedal zaměstnanci D.P., když jsem žádala o prošetření této záležitosti? Tvoje vystupování bez urážky je zcela odlišné v osobním kontaktu s vystupováním ve virtuálním prostoru. Tvůj postoj a bagatalizace incidentu z 1.10 se časem radikálně proměnil.

[Michal.Gill]

Tvoji definici "bossingu" jsem už někde četla, bez urážky nabyla jsem dojmu, že ti není známo co to slovo a činy s tím související znamená. Pokud se cítíš být svědkem, proč jsi své svědectví nedal zaměstnanci D.P., když jsem žádala o prošetření této záležitosti? Tvoje vystupování bez urážky je zcela odlišné v osobním kontaktu s vystupováním ve virtuálním prostoru. Tvůj postoj a bagatalizace k incidentu z 1.10 se radikálně proměnil domnívám se, že pod přímým pokynem Š.Š.(ovšem pouze domněnka)

Máš-li dojem, že bagatelizuji průběh incidentu z 1.10.2019, pak se zeptám, čím si vysvětluješ rozdíl ve svém vlastním popisu situace, který jsi sepsala hned po incidentu a tlačila na všechny přítomné, aby tvůj popis dění podepsali, a tím aktuálním, kde situaci označuješ za "agresivní útok a fyzické ohrožování". V tom původním se totiž hovořilo o sprostých slovech, nepříjemné blízkosti, nekomfortní situaci. Proč se z toho za půl roku najednou stal "agresivní útok"? Opravdu máš pocit, že jsem to já, kdo si popis situace přibarvuje?

Jinak svou trochu do mlýna k bossingu jsem panu tajemníkovi poslal, přestože jsem k tomu jím nebyl vyzván. Asi ho to tolik nepálí. Možná proto, že nevyšetřuje stížnost D. P. na bossing ze tvé strany, protože si oficiální cestou nikdy nestěžovala, jelikož je to zřejmě pod její úroveň. Pan tajemník se záležitosti věnuje proto, že sis mu stěžovala ty, že si D. P. dovolila podělit se o své zážitky z práce za zavřenými dveřmi se zastupitelským klubem, aby jimi nepoškozovala stranu, které ani není členkou.

Mé vystupování k tobě fyzicky a na internetu je logicky poněkud odlišné, vzhledem k tomu, že v reálu se mnou nemluvíš a ani mě nepozdravíš a denně děláš divadélko z toho, že vstoupíš do kanceláře, řekneš dobré ráno a jmenuješ ty z nás, se kterými ještě mluvíš, tedy M. V. a Karla Světlíka. Já naopak pozdravím či ti donesu tisky na radu, protože vidím, že kdybych ti dal jakoukoli záminku, měl by mě na stole pan tajemník. Přece jen už ses mě jednou snažila na subordinaci nachytat, tak se nemůžeš divit, že jsem obezřetný.

PS: Štěpán Štrébl mi nikdy nedal jakýkoli pokyn, jak se mám coby svědek k incidentu 1.10. vyjadřovat. Bylo by to pod jeho úroveň a já bych to od něj zase považoval za urážku, stejně jako tvé osočení, že by tomu tak vůbec mohlo být.

[Jakub.Backa]

Do této chvíle jsem důvěřovala vnitrostranickým nápravným mechanizmům. Výrok paní D.P volně používá M. Brychtová, M.Gill a B. Holá. V této chvíli jsem v jednání s právníkem a zvažujeme další kroky související s výrokem paní D.P.

Gut, tak prosím dejte vědět, až bude podána alespoň žaloba. Jen tedy netuším, co má co paní D.P. společného s vnitrostranickými mechanismy, když není členkou strany.

Problém je v tom, že toto nepodložené tvrzení používají volně někteří členové ZK P3 a další členové MS P3 a také s tímto nepodložením tvrzením podporují návrh na moje odvolání. S tímto nepodloženým tvrzením zakrývají pro mě závažnější záležitost a to je agresivní útok a fyzické ohrožování mé osoby Štěpánem Štréblem. Toto nepotvrzené tvrzení užil i Š.Š. k účelovému překrytí konfliktu, který sám vyvolal později bagatelizoval. Bez ohledu na fakt, že sami Piráti na P3 nijak nepátrají a nepátrali či nijak neprošetřili toto nepodložené tvrzení. Jediný člověk, který žádal o prošetření tohoto nepodloženého tvrzení jsem byla já. Můj návrh na odvolání považuji za účelový, nepodložený žádnými vážnými pochybeními tudíž neobhajitelný.

Jistě Vám to potvrdí i Váš právník, ale je úplně jedno, kvůli čemu Vás chce někdo odvolat. Z pohledu práva Vás můžou odvolat třeba kvůli tomu, že dnes svítí sluníčko. Jak postoupila příprava trestního oznámení a žaloby?

A ten tvrzený závažnější útok a ohrožování Vaší osoby byl nahlášen OČTŘ kdy a s jakým výsledkem?