Návrh na zrušení povinného očkování

[Ondra.kl]

jsem ochoten slevit z povinnosti - za předpokladu, že případné náklady na léčení nemoci si dotyčný hradí sám.

.. což ovšem nelze aplikovat na děti - tedy mladší 18 let.

[Pavel.Moravec]

jsem ochoten slevit z povinnosti - za předpokladu, že případné náklady na léčení nemoci si dotyčný hradí sám.

.. což ovšem nelze aplikovat na děti - tedy mladší 18 let.

Za děti jsou zodpovědní rodiče. A právě rodiče (ne)udělují souhlas s očkováním, tedy ti by měli hradit případnou léčbu. Lze to tedy přeformulovat tak, že kdo odmítne očkování (sebe či jiného), a kvůli tomu dotyčný onemocní, pak ten odmítač má hradit náklady léčení.

(u dětí sice chápu, že rodiče budou dost trestáni už tak vážně nemocným dítětem. Na druhou stranu - můžou si za to sami a v dnešní informační době nemám moc soucit s takovými tmáři, abych byl ochoten platit za jejich pomatení z odmítnutí očkování).

[Josef.Kadlecek]

Lepší je mýlit se s davem než mít pravdu proti davu

Co znamená "lepší" ?
Určitě je to jednodušší.
Je jednodušší to lepší?
Je lepší jít proti svému etickému nastavení (svědomí), nebo proti davu?
Ideální asi je smířit se s tím, že dav není ochoten ani schopen prozřít. To dokáží pouze jednotlivci.
Přeji si dav jednotlivců, kteří pochopili, porozuměli, přijali a smířili se. Pak už zbývá jenom si vzájemně odpustit.

Chtěl jsem jen otupit zdejší konfrontační atmosféru, neber to tak, že jsem proti Tobě!
Jdu si udělat CDSko, blíží se doba chrchlajících.
S tím davem to mám tak, že jsem podpořil Danielu Bílou (kauza s MMS, CDS), od doby, kdy jsem tohle poznal mi žena sice nadává, že "to smrdí", ale zbavil jsem se každoročních zánětů dutin v podzimním období; na plíseň na nehtech mám střídavě ocet a jedlou sodu - ona, potvůrka nesnáší střídání pH, wow, a je po deseti letech fuč ; psal tady na fóru o HHO, brownův plyn; používám Linux; používám Dalyn, namontoval jsem ho již třem kamarádům a chystá se další a - světe div se - jsme stále velmi dobrými přáteli, protože deklarované se po zimě změřilo a fakturovalo jako skutečné; davu se zkrátka účastním velmi zřídkakdy a na kraji; a samozřejmě si užívám "slepičí klofané" i od zdejších diskutérů - koneckonců viz můj "podpis" - Herbert Spencer...
Pozdravuj Iva, už jsme se dlouho neviděli!

[Maria.Vasickova]

(už i autor studie sám přiznal, že zfalšoval výsledky).

Prosím relevantní zdroj, děkuji.

[Maria.Vasickova]

[quote=Josef.Kadlecek post_id=653704 time=1573418745 user_id=1470

Chtěl jsem jen otupit zdejší konfrontační atmosféru, neber to tak, že jsem proti Tobě!

Pouze jsem se zamyslela. Děkuji za inspiraci ☼

[Jan.Zavadil]

(už i autor studie sám přiznal, že zfalšoval výsledky).

Prosím relevantní zdroj, děkuji.

Bohužel se mi nedaří dohledat ten správný článek, ale nevzdávám to, pokud dohledám, s radostí doplním. Na co jsem namátkou narazil k osobě "doktora" Wakefielda, příkladem:

"Možná ještě horší než střet zájmů, byly prohřešky proti lékařské a vědecké etice, které vyšly najevo během vyšetřování v letech 2004 až 2010:

Wakefield v práci uvedl, že všechny procedury popsané v jeho studii byly „indikované“, tedy že sloužily k léčbě pacienta, nikoli jen pro studii samotnou. Ve skutečnosti byly děti vystaveny celé řadě bolestivých procedur, které neměly žádné opodstatnění. Vzhledem ke stavu dětí bylo často obtížné dětem vysvětlit, co se děje, a museli je tak při procedurách držet až tři pracovníci. Jedno z dětí bylo kvůli zbytečné a špatně provedené proceduře hospitalizováno se 12násobně protrženým střevem. Rodiče následně vysoudili skoro půl milionu liber.
Wakefield v práci úmyslně vynechal klíčové informace. Doktorand Nick Chadwick, Wakefieldův asistent, provedl na Wakefieldovu žádost molekulární analýzu PCR (podobnou té, která se používá při DNA testech) vzorků ze střev pacientů. Nenašel zde žádné stopy po spalničkách. Wakefield tuto informaci neuvedl ve studii, protože by to nepodporovalo jeho záměr. To je zásadní prohřešek proti vědecké metodě, která vyžaduje kritické uvedení všech relevantních poznatků.
Wakefield se už v roce 1999 na americké konferenci posluchačům pochlubil, že „na synově oslavně narozenin odebíral krev na výzkum od kamarádů svého syna, za vzorek krve jim zaplatil každému pět liber“. To je samozřejmě odběr způsobem neschváleným etickou komisí. „Dvě děti se z toho pozvracely,“ smál se Wakefield. Později to Wakefield označil za smyšlenou anekdotu.

Wakefield se proti těmto „pomluvám“, jak dokument novináře Briana Deera nazýval, pokusil bránit soudně. Krátce po podání žaloby ale Wakefield žalobu pozastavil. Novinář a jeho zaměstnavatel Channel 4 ale požadovali, aby žaloba buď pokračovala, nebo byla stažena. Soud dal novinám za pravdu: „Zdá se, že podavatel (Andrew Wakefield, pozn. red.) využívá svou žalobu pouze jako nástroj pro publicitu a jako odrazení případných dalších kritiků, ale přitom se chce vyhnout nevýhodám, které z toho pro něj plynou, tedy nutnost dokazovat, že se skutečně jednalo o pomluvu. (...) Nevidím důvod pro to, aby obžalovaní (novinář) neměli mít možnost pokračovat.“ Wakefield v roce 2007 od žaloby na novináře Briana Deera upustil a musel zaplatit veškeré náklady na soudní řízení."

"Britská lékařská komora zahájila proti Wakefieldovi své vlastní disciplinární řízení. Vleklo se od července 2007 do května 2010, trvalo rekordních 217 dní a na jeho konci byl Andrew Wakefield zbaven lékařské licence a vymazán z lékařských registrů z důvodu „závažného profesního selhání“. Konkrétně byl shledán vinným mimo jiné z:

Provádění výzkumu na devíti dětech bez povolení etické komise a bez zabezpečení s tím souvisejících. Vyšetření byla bolestivá, zbytečná a nebyla v nejlepším zájmu dětí. „Doktor Wakefield tak opakovaně porušil základní principy lékařského výzkumu,“ uvádí zpráva (archiv PDF)

Chyby v účetnictví, Wakefield vyúčtoval náklady na výzkum jak právníkům, tak nemocnici

Zatajování informací před etickou komisí

Zatajení střetu zájmů před etickou komisí i editory časopisu Lancet

Nedodržení vědeckých standardů a zanedbání povinnosti informovat pravdivě veřejnost

Následně dvakrát nevyužil příležitost odpovědět na otázky ohledně těchto přestupků

Doktor Wakefield zatajil patentovou přihlášku na alternativní vakcínu MMR, a později trval na tom, že tento fakt nebyl důležitý a nepředstavoval střet zájmů

Doktor Wakefield podal dítěti (identifikováno jako „dítě 10“) látku proti předpisům a tento postup neuvedl do lékařských záznamů. Zneužil tak své pozice a důvěry rodičů proti zájmům dítěte. „Jen tento samotný čin by stačil na to, aby byl doktor Wakefield obviněn ze závažného profesního pochybení,“ uvádí závěrečná zpráva."

"Wakefieldova studie tvrdila, že všech 12 dětí bylo před podáním vakcíny bez známek poruch chování. Ve skutečnosti rodiče pěti z nich hlásili neobvyklé chování dětí už před podáním vakcíny. Falšování dat.

Wakefield úmyslně manipuloval s daty tak, aby se zdálo, že znaky autismu se objevily krátce po podání vakcíny. U dětí, u kterých se podle studie změny chování objevily „během dní od podání vakcíny“, ve skutečnosti byly změny pozorovány až o několik měsíců později. Manipulace s daty.

Tři z dětí, které jsou ve studii uváděny jako autistické, ve skutečnosti touto poruchou nikdy netrpěly. Falšování dat.
Děti byly do studie vzaty na základě probíhajících soudních sporů s výrobci vakcín, což nebylo ve studii uvedeno. Střet zájmů."

https://www.idnes.cz/technet/veda/podvo ... _veda_pka/

"The final episode in the saga is the revelation that Wakefield et al.[1] were guilty of deliberate fraud (they picked and chose data that suited their case; they falsified facts).[9] The British Medical Journal has published a series of articles on the exposure of the fraud, which appears to have taken place for financial gain.[10–13]"

"The Wakefield fraud is likely to go down as one of the most serious frauds in medical history.[9]"

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136032/

https://www.healio.com/pediatrics/vacci ... lete-fraud
...

[Maria.Vasickova]

Říká se, že kdo chce psa bít hůl si vždy najde.
A také, že každá mince má dvě strany.. A nebo, že zloděj křičí: Chyťte zloděje!

Za 37 rokov v odvetví spravodajstva som nezažil nič podobné.
Veľkolepý kolaps obvinenia Dr. Andrewa Wakefielda z podvodu, ktoré vzniesol britský lekársky časopis British Medical Journal (BMJ), a to ani nie rok odkedy bolo toto obvinenie zverejnené s veľkými fanfárami, vyvoláva neodbytnú otázku: Kedy si mainstreamové (hlavnoprúdové) médiá uvedomia, čo urobili, a čo s tým budú robiť?
Kedy si všimnú, že tieto obvinenia nielenže boli zrecyklované z 2 roky starého článku, vytvoreného Murdochovým mediálnym impériom pomocou hanebných metód, ale aj že celý tento domotaný zmätok pristál rovno pri dverách BMJ na Trafalgarskom námestí v Londýne?
TERAZ je ten správny čas všimnúť si to – teraz, keď jadro celého článku v BMJ bolo samotným BMJ označené za „otázku interpretácie“ – a nie vykonštruovaný podvod, vykonaný Dr. Wakefieldom, ktorý bol priamo na očiach svojim 12-im uznávaným spoluautorom v jednej z najlepších kliník na svete. Teraz, keď „početné nezrovnalosti“, ktoré údajne mali byť zvyšnými dôkazmi o vine Dr. Wakefielda, sa ukazujú byť nezrovnalosťami, vytvorenými samotným BMJ a nie Dr. Wakefieldom.

[Maria.Vasickova]

http://rozalio.cz/aktualne/1383-slovens ... A6UmFZ7vC8

[Jan.Stehlik]

http://rozalio.cz/aktualne/1383-slovens ... A6UmFZ7vC8

Pochopte už prosím konečně, že moje děti diskriminujete tím, že jim násilím chcete vnutit neočkované spolužáky a ohrozit tak jejich zdraví. Klidně si založte svou školku a parazitujte na kolektivní imunitě společnosti s hřejivým pocitem, že to malé riziko nesou ostatní za vás, ale nesnažte se svůj sobecký přístup k řešení věcí veřejných projektovat do Pirátské Strany. Pokud máte ráda konspirační teoriie, tak u SPD byste i se svým kognitivním handicapem mohla být za hvězdu

[Nikezeus]

Fajn postoj... , kdyz uz nekdo nevi kudy kam onalepkuje oponentni nazor jako konspiraci a navdavkem posle dotycneho do SPD.
Ja bych treba striktnejsi postoj v ockovani ocekaval u SPD , u liberalni strany by me spise neprijemne prekvapil.

Imho ucitele vasich deti a sebe jste v tomto smeru prolustroval, zda mate jeste dostatecnou hladinu protilatek na spalnicky, zaskrt atd.?