Vladan Šafarčík

[anonym81499]

Ptám se Pavla Kořízka, kdo zablokoval Vladanovi Šafarčíkovi možnost dále reagovat v této diskusi. Očekávám okamžitou odpověď

S tím nemá Pavel nic společného.
Do subfóra oblastního předsednictva mají právo psát jen členové tohoto předsednictva, nadřízených předsednictev a celostítních orgánů. Nějakým nedopatřením byla špatně nastavená oprávnění, takže sem mohli psát i jiní. Jakožto administrátor fóra jsem byl na tuto chybu upozorněn (ale nikým z členů MS Opavské Slezsko), pročež jsem ji samozřejmě napravil.
K diskusi se zájemci o člensví slouží subfórum Záajemci o členství.

Děkuji za odpověď Martine, chápu, že je potřeba omluvit předsedu MSK z neznalosti nebo nečinnosti a je celkem jedno, kdo tě o to požádal. Ale přiznávám, že moc tomuto oprávnění nerozumím, protože se kandidát pak nemůže bránit pomluvám, tak jak se u Vladana stalo. Nicméně pokud jsi tedy odpověděl za Pavla Kořízka na mnou položenou otázku, mohl by jsi mi odpovědět na mé další otázky a připomínky vznesené na něj. (můj příspěvek máš ve vlákně výše, schovaný v off topic) A proč skrýváte zde uvedené příspěvky v diskusi pod off topic, to máte strach, že si to běžní občané nepřečtou? Nebo nás chcete nutit, abychom vše zde zveřejněné a následně skryté museli zkopírovat a pak zveřejnit v jiné diskusi nebo vlákně? Věřím, že mi nebudeš chtít říci, že si každý může ikonku off topic rozkliknout. Na tebe mám ještě dva dotazy : 1) pokud v průběhu hlasování ten kdo zahájil hlasování, provede zásadní změnu v termínu ukončení hlasování a nikomu to z hlasujících nesdělí, tak je to v pořádku? A proč provedená změna není vidět? To mi nepřipadá moc transparentní, protože zpětně pak nikdo nemůže zjistit jak a co vlastně bylo původně uvedeno. Tady navrhuji zapracovat do návrhu osnovy jak postupovat při přijímání nových členů sdělení, že pokud ten kdo zahájil hlasování změní původní text nebo termíny, může to být jedině se souhlasem všech oprávněných voličů 2)pokud někdo z oprávněných hlasujících navrhne v průběhu hlasování odložení hlasování, tak už toto není možné? Sám jsi mi říkal, že pokud se někdo z hlasujících vyjádří, že se zdržuje, tak se má hlasování odložit do té doby než si hlasující ujasní své názory a teprve pak se hlasování uskuteční. Měj se. Honza

[Martin.Kucera]

Přesunul jsem sem OT diskusi z hlasování o přijetí, zde je tedy možné ji dokončit.

[MarianB]

Děkuji za odpověď Martine, chápu, že je potřeba omluvit předsedu MSK z neznalosti nebo nečinnosti a je celkem jedno, kdo tě o to požádal.

Nejde o žádnou omluvu, jde o vysvětlení kroku, který Pavel ani technicky udělat nemohl, nemá žádný přístup k nastavování oprávnění.

Ale přiznávám, že moc tomuto oprávnění nerozumím, protože se kandidát pak nemůže bránit pomluvám, tak jak se u Vladana stalo.

Subfórum předsednictva slouží pro jednání předsednictva. A oprávnění se dá nastavovat pouze na úrovni celých subfór (a mohou ho nastavovat jen administrátoři fóra, jichž je jen několik), takže se rozhodně nedá zařídit, aby jedna konkrétní osoba měla přístup jen do jednoho konkrétního vlákna, kde se o ní hlasuje.
Reagovat může uchazeč ve vlákně, kde se představil.

Nicméně pokud jsi tedy odpověděl za Pavla Kořízka na mnou položenou otázku, mohl by jsi mi odpovědět na mé další otázky a připomínky vznesené na něj.

Neodpovídal jsem za Pavla, odpovídal jsem na otázku, na kterou on odpověď neznal a ani znát nemohl.

Na tebe mám ještě dva dotazy : 1) pokud v průběhu hlasování ten kdo zahájil hlasování, provede zásadní změnu v termínu ukončení hlasování a nikomu to z hlasujících nesdělí, tak je to v pořádku? A proč provedená změna není vidět? To mi nepřipadá moc transparentní, protože zpětně pak nikdo nemůže zjistit jak a co vlastně bylo původně uvedeno. Tady navrhuji zapracovat do návrhu osnovy jak postupovat při přijímání nových členů sdělení, že pokud ten kdo zahájil hlasování změní původní text nebo termíny, může to být jedině se souhlasem všech oprávněných voličů

Ano, to že Pavel upravil termín, aniž by v příspěvku ponechal informaci o termínu původním, byla chyba, za kterou ho tímto kárám.
Nicméně nerozumím tvé výhradě, vzhledem k tomu, že prodloužení (za stavu 1-1-1) nemohlo uchazeči nijak uškodit.

2)pokud někdo z oprávněných hlasujících navrhne v průběhu hlasování odložení hlasování, tak už toto není možné? Sám jsi mi říkal, že pokud se někdo z hlasujících vyjádří, že se zdržuje, tak se má hlasování odložit do té doby než si hlasující ujasní své názory a teprve pak se hlasování uskuteční.

Ne tak docela - jde o to, že pokud není výsledek hlasování v určitou chvíli již jednoznačný, tak je žádoucí, aby se vyjádřili všichni členové předsednictva. Jestliže jednoznačný je, tak k prodlužování není důvod.
Je pravda, že Hana Brňáková uvedla "Navrhuji odložení hlasování - zatím se zdržuji." (tedy připouští možnost změny na pro či proti) a Jaroslav Tomčala se nevyjádřil vůbec, takže by bylo žádoucí hlasování - či spíše projednání žádosti o členství - prodloužit. Ovšem vzhledem k tomu, že stávajícímu předsednictvu za pár týdnů skončí mandát (a tím i oprávnění tuto žádost projednat), možná by bylo nejjednodušší ponechat to na novém předsednictvu.

[anonym81499]

Děkuji za odpovědi Martine.

Děkuji za odpověď Martine, chápu, že je potřeba omluvit předsedu MSK z neznalosti nebo nečinnosti a je celkem jedno, kdo tě o to požádal.

Nejde o žádnou omluvu, jde o vysvětlení kroku, který Pavel ani technicky udělat nemohl, nemá žádný přístup k nastavování oprávnění.

Tady jsem chtěl upozornit na to, že Pavel Kořízek nespouštěl hlasování poprvé a měl to vědět. Pokud jsi tento krok udělal ty, myslím si, že jsi o tomto kroku měl veřejně informovat, čímž by se předešlo následným spekulacím kdo a s jakým úmyslem to učinil, ale to ti nevyčítám jen konstatuji.

Ale přiznávám, že moc tomuto oprávnění nerozumím, protože se kandidát pak nemůže bránit pomluvám, tak jak se u Vladana stalo.

Subfórum předsednictva slouží pro jednání předsednictva. A oprávnění se dá nastavovat pouze na úrovni celých subfór (a mohou ho nastavovat jen administrátoři fóra, jichž je jen několik), takže se rozhodně nedá zařídit, aby jedna konkrétní osoba měla přístup jen do jednoho konkrétního vlákna, kde se o ní hlasuje.
Reagovat může uchazeč ve vlákně, kde se představil.

Rozumím

Nicméně pokud jsi tedy odpověděl za Pavla Kořízka na mnou položenou otázku, mohl by jsi mi odpovědět na mé další otázky a připomínky vznesené na něj.

Neodpovídal jsem za Pavla, odpovídal jsem na otázku, na kterou on odpověď neznal a ani znát nemohl.

Viz. výše

Na tebe mám ještě dva dotazy : 1) pokud v průběhu hlasování ten kdo zahájil hlasování, provede zásadní změnu v termínu ukončení hlasování a nikomu to z hlasujících nesdělí, tak je to v pořádku? A proč provedená změna není vidět? To mi nepřipadá moc transparentní, protože zpětně pak nikdo nemůže zjistit jak a co vlastně bylo původně uvedeno. Tady navrhuji zapracovat do návrhu osnovy jak postupovat při přijímání nových členů sdělení, že pokud ten kdo zahájil hlasování změní původní text nebo termíny, může to být jedině se souhlasem všech oprávněných voličů

Ano, to že Pavel upravil termín, aniž by v příspěvku ponechal informaci o termínu původním, byla chyba, za kterou ho tímto kárám.
Nicméně nerozumím tvé výhradě, vzhledem k tomu, že prodloužení (za stavu 1-1-1) nemohlo uchazeči nijak uškodit.

1.Tady hlavně poukazuji na to, že provedená změna nikde není vidět, tedy pokud si původní znění neuložíš, nemáš žádnou možnost toto dohledat a rozporovat.
2.Tady s tebou nesouhlasím, hlasování bylo prodloužením výrazně ovlivněno právě probíhající diskusí u Vladana Šafafarčíka, vysvětlím ti osobně.

2)pokud někdo z oprávněných hlasujících navrhne v průběhu hlasování odložení hlasování, tak už toto není možné? Sám jsi mi říkal, že pokud se někdo z hlasujících vyjádří, že se zdržuje, tak se má hlasování odložit do té doby než si hlasující ujasní své názory a teprve pak se hlasování uskuteční.

Ne tak docela - jde o to, že pokud není výsledek hlasování v určitou chvíli již jednoznačný, tak je žádoucí, aby se vyjádřili všichni členové předsednictva. Jestliže jednoznačný je, tak k prodlužování není důvod.
Je pravda, že Hana Brňáková uvedla "Navrhuji odložení hlasování - zatím se zdržuji." (tedy připouští možnost změny na pro či proti) a Jaroslav Tomčala se nevyjádřil vůbec, takže by bylo žádoucí hlasování - či spíše projednání žádosti o členství - prodloužit. Ovšem vzhledem k tomu, že stávajícímu předsednictvu za pár týdnů skončí mandát (a tím i oprávnění tuto žádost projednat), možná by bylo nejjednodušší ponechat to na novém předsednictvu.

Souhlasím, akorát u nás se teď změnil počet oprávněných hlasujících při volbě nového předsedy a předsednictva z 9 na 12, mohlo být na 13.
Už jsem se tě ptal v telefonickém rozhovoru, ale zopakuji dotaz. Opakované hlasování u nepřijatého člena je možné provést kdy? Stanovy to neupřesňují, pokud jsi se v praxi už s takovou situací setkal, doporuč nebo navrhni nám řešení. Je mi jasné, že je to v kompetenci předsednictva místního sdružení ale zase si myslím, že by k tomu mělo být jasné pravidlo platné pro celou stranu.

Měj se Honza

[Martin.Kucera]

Děkuji za odpovědi Martine.

Děkuji za odpověď Martine, chápu, že je potřeba omluvit předsedu MSK z neznalosti nebo nečinnosti a je celkem jedno, kdo tě o to požádal.

Nejde o žádnou omluvu, jde o vysvětlení kroku, který Pavel ani technicky udělat nemohl, nemá žádný přístup k nastavování oprávnění.

Tady jsem chtěl upozornit na to, že Pavel Kořízek nespouštěl hlasování poprvé a měl to vědět.

Jak mohl Pavel vědět, že má fórum špatně nastavená přístupová oprávnění, pokud toho nikdy dřív nikdo nevyužil?

Pokud jsi tento krok udělal ty, myslím si, že jsi o tomto kroku měl veřejně informovat, čímž by se předešlo následným spekulacím kdo a s jakým úmyslem to učinil, ale to ti nevyčítám jen konstatuji.

Ano, to jsem patrně měl.

Na tebe mám ještě dva dotazy : 1) pokud v průběhu hlasování ten kdo zahájil hlasování, provede zásadní změnu v termínu ukončení hlasování a nikomu to z hlasujících nesdělí, tak je to v pořádku? A proč provedená změna není vidět? To mi nepřipadá moc transparentní, protože zpětně pak nikdo nemůže zjistit jak a co vlastně bylo původně uvedeno. Tady navrhuji zapracovat do návrhu osnovy jak postupovat při přijímání nových členů sdělení, že pokud ten kdo zahájil hlasování změní původní text nebo termíny, může to být jedině se souhlasem všech oprávněných voličů

Ano, to že Pavel upravil termín, aniž by v příspěvku ponechal informaci o termínu původním, byla chyba, za kterou ho tímto kárám.
Nicméně nerozumím tvé výhradě, vzhledem k tomu, že prodloužení (za stavu 1-1-1) nemohlo uchazeči nijak uškodit.

1.Tady hlavně poukazuji na to, že provedená změna nikde není vidět, tedy pokud si původní znění neuložíš, nemáš žádnou možnost toto dohledat a rozporovat.
2.Tady s tebou nesouhlasím, hlasování bylo prodloužením výrazně ovlivněno právě probíhající diskusí u Vladana Šafafarčíka, vysvětlím ti osobně.

Nemohlo být prodloužením ovlivněno, když už před prodloužením měli tři členové PMS odhlasováno (a ten čtvrtý se nevyjádřil vůbec, ani po prodloužení). Tj. stav hlasování před prodloužením a po prodloužení byl stejný.

Souhlasím, akorát u nás se teď změnil počet oprávněných hlasujících při volbě nového předsedy a předsednictva z 9 na 12, mohlo být na 13.
Už jsem se tě ptal v telefonickém rozhovoru, ale zopakuji dotaz. Opakované hlasování u nepřijatého člena je možné provést kdy? Stanovy to neupřesňují, pokud jsi se v praxi už s takovou situací setkal, doporuč nebo navrhni nám řešení. Je mi jasné, že je to v kompetenci předsednictva místního sdružení ale zase si myslím, že by k tomu mělo být jasné pravidlo platné pro celou stranu.

Stanovy to neupřesňují a ani to do nich nepatří.
Ale hlavně v tomto konkrétním případě neřešíme "opakované hlasování u nepřijatého člena" (protože nepřijatý člen si především musí podat novou přihlášku, ve které pravdivě uvede, že se neuchází o členství poprvé, čili jde o nový přijímací proces), nýbrž to, že proběhlý proces hlasování měl vady (které už jsem popsal výše). A řešení jsem navrhl už dvě - buď hlasování ještě otevřít (protože Hana Brňáková žádala o prodloužení), anebo prostě počkat na nové předsednictvo a pak podat přihlášku znovu.
Víc času tomu teď věnovat nemůžu, mám i jiné povinnosti.

[anonym81499]

Díky za odpovědi Martine. U 2. ti napíši SZ. Také nemám čas se tomu více věnovat a věřím, že příště už to nebude ani nutné. Měj se. Honza