Návrh na zrušení povinného očkování

[Antonino.Milicia]

Přečetl jsem si diskusi a některé argumenty a názory mě vysloveně vyděsily. Obecně považuji lidi, kteří nedávají své děti očkovat, za méně zodpovědné a ohleduplné než lidi, kteří jezdí nakláďakem rychlostí 150 km/h před mateřskou školkou. A jelikož takoví lidé existují a roste jejich počet, jsem pro větší vynucování očkování, než je dosud zavedeno.

No, vnímám to zcela opačně. Zejména rodiče, kteří zvažují "pro a proti" považuji za mnohem odpovědnější a hlavně, projevující zájem o problematiku. Všichni ostatní jsou pouze odevzdaní a čekající na to, že je budou chránit ti druzí. A je jim úplně fuk, že je to pouze iluze, že je někdo jiný ochrání. Epidemie ve vysoce proočkovaných populacích ukazují, že vakcína nemusí spolehlivě ochránit ani samotného očkovaného před nakažením a onemocněním. Dělat z přemýšlejících teroristy je fakt ubohost. Koukám, že naši příznivci jsou čím dál více vzdáleni původní myšlence svobody v rozhodování a podporují represivní metody dosahování moci. Čím to asi je?

Rozhodovat o něčem, čemu člověk vůbec nerozumí a co může mít smrtelné důsledky pro tisíce í desetitisíce lidí, nepovažují za projev zodpovědnosti.

A vy tomu snad rozumíte???
Nechme právo právníkům, stát státníkům, ekonomii ekonomům, politiku politikům, zdraví zdravotníkům a farmacii farmaceutům... Oni vše objektivně a správně zařídí. A nebo raději ne?

Jestli jste tu diskusi opravdu četl, tak jsou tam konkrétní věcné argumenty, kde je problém. Za mně, nejde jen o to očkování, to není až takový problém, ale hlavně o ty manipulace a celý ten podivný systém.

[Antonino.Milicia]

Rozhodovat o něčem, čemu člověk vůbec nerozumí a co může mít smrtelné důsledky pro tisíce í desetitisíce lidí, nepovažují za projev zodpovědnosti.

A rozhodovat o tom, co může neblaze ovlivnit život rodiny ano? Z čeho usuzuješ, že ten, kdo se rozhodl na základě dostupných informací byl nekompetentní, nebo, že těm informacím nerozumí?

To, že tomu daný člověk vůbec nerozumí, usuzuji z toho, že se rozhodne neočkovat, přestože očkování je jeden z největších vydobytků lidstva vůbec.

Tak to je vzorová argumentace v kruhu :-DDDDDDDDDD To si zarámujte :-D

[Maria.Vasickova]

To, že tomu daný člověk vůbec nerozumí, usuzuji z toho, že se rozhodne neočkovat, přestože očkování je jeden z největších vydobytků lidstva vůbec.

Jasně, největším výdobytkem to může být, otázkou je, zda je nutné kvůli tomu umírat nebo být obětí. Jsou lidé, kteří si cení života svého a svých nejbližších. Z jakého důvodu má kdokoliv povinně hájit zájmy lidstva?

[pavel_sanda]

Tak to je vzorová argumentace v kruhu :-DDDDDDDDDD To si zarámujte

Otázka byla: Z čeho usuzuješ, že ten, kdo se rozhodl na základě dostupných informací byl nekompetentní, nebo, že těm informacím nerozumí?

No a tak jsem na tu otázku popravdě odpověděl.

[pavel_sanda]

To, že tomu daný člověk vůbec nerozumí, usuzuji z toho, že se rozhodne neočkovat, přestože očkování je jeden z největších vydobytků lidstva vůbec.

Jasně, největším výdobytkem to může být, otázkou je, zda je nutné kvůli tomu umírat nebo být obětí. Jsou lidé, kteří si cení života svého a svých nejbližších. Z jakého důvodu má kdokoliv povinně hájit zájmy lidstva?

No právě proto, že si cení života svého a svých nejbližších (kteří jsou mimochodem také součástí lidstva, předpokládám)

[Maria.Vasickova]

To, že tomu daný člověk vůbec nerozumí, usuzuji z toho, že se rozhodne neočkovat, přestože očkování je jeden z největších vydobytků lidstva vůbec.

Jasně, největším výdobytkem to může být, otázkou je, zda je nutné kvůli tomu umírat nebo být obětí. Jsou lidé, kteří si cení života svého a svých nejbližších. Z jakého důvodu má kdokoliv povinně hájit zájmy lidstva?

No právě proto, že si cení života svého a svých nejbližších (kteří jsou mimochodem také součástí lidstva, předpokládám)

A co když to "lidstvo" hájí zcela jiné zájmy, než je zdraví jednotlivců?

[pavel_sanda]

Jasně, největším výdobytkem to může být, otázkou je, zda je nutné kvůli tomu umírat nebo být obětí. Jsou lidé, kteří si cení života svého a svých nejbližších. Z jakého důvodu má kdokoliv povinně hájit zájmy lidstva?

No právě proto, že si cení života svého a svých nejbližších (kteří jsou mimochodem také součástí lidstva, předpokládám)

A co když to "lidstvo" hájí zcela jiné zájmy, než je zdraví jednotlivců?

No vzhledem k tomu, že se zdraví jednotlivců radikálně zlepšilo, tak pokud hájí zájmy opačné, tak velmi neúspěšně.
(Pokud vycházíme z předpokladu, že živý člověk je vždy zdravější než mrtvý člověk)

[Maria.Vasickova]

No vzhledem k tomu, že se zdraví jednotlivců radikálně zlepšilo, tak pokud hájí zájmy opačné, tak velmi neúspěšně.
(Pokud vycházíme z předpokladu, že živý člověk je vždy zdravější než mrtvý člověk)

Ve vztahu k jakému období?

[pavel_sanda]

No vzhledem k tomu, že se zdraví jednotlivců radikálně zlepšilo, tak pokud hájí zájmy opačné, tak velmi neúspěšně.
(Pokud vycházíme z předpokladu, že živý člověk je vždy zdravější než mrtvý člověk)

Ve vztahu k jakému období?

K jakémukoliv období po neolitické revoluci.

[Maria.Vasickova]

No vzhledem k tomu, že se zdraví jednotlivců radikálně zlepšilo, tak pokud hájí zájmy opačné, tak velmi neúspěšně.
(Pokud vycházíme z předpokladu, že živý člověk je vždy zdravější než mrtvý člověk)

Ve vztahu k jakému období?

K jakémukoliv období po neolitické revoluci.

Hm, jaký vliv má mrtvý člověk na kvalitu zdraví populace?