Možnosti uložení volných prostředků

[Jaromir.Beranek]

Doplňuji nabídku Arca Capital, kterou jsem dostal včera po telefonu a detaily dnes v e-mailu.

[Jan.Hora]

Není to nějak podezřele hodně dobré?

[Vit.Fux]

Doplňuji nabídku Arca Capital, kterou jsem dostal včera po telefonu a detaily dnes v e-mailu.

Tvrzení, že banka ručí do 100 000 a oni ručí víc, celým majetkem, je podle mě zavádějící. Když krachne banka, tak se vklady také vypořádají z majetku banky, ale těch 100 000 je pojištění vkladů nad rámec toho, co se dostane z majetku banky.

Různé pohledávky mají různou prioritu při vypořádávání při krachu. Například akcionáři dostávají až když něco zbude po vypořádání dluhopisů. Nevím jakou prioritu má ta směnka, při takové události.

Bál bych se jim dát do správy všechny rezervy, ale část by mohlo být rozumné. Více bych si prověřil, jak rizikově to sami investují.

[Jaromir.Beranek]

Doplňuji nabídku Arca Capital, kterou jsem dostal včera po telefonu a detaily dnes v e-mailu.

Tvrzení, že banka ručí do 100 000 a oni ručí víc, celým majetkem, je podle mě zavádějící. Když krachne banka, tak se vklady také vypořádají z majetku banky, ale těch 100 000 je pojištění vkladů nad rámec toho, co se dostane z majetku banky.

Různé pohledávky mají různou prioritu při vypořádávání při krachu. Například akcionáři dostávají až když něco zbude po vypořádání dluhopisů. Nevím jakou prioritu má ta směnka, při takové události.

Bál bych se jim dát do správy všechny rezervy, ale část by mohlo být rozumné. Více bych si prověřil, jak rizikově to sami investují.

Souhlasím a mám na věc stejný pohled. Oni to své řešení stavějí na směnce, která by měla mít přednost a být tak jakousi obdobou zajištěné pohledávky, na druhou stranu pokud takovou směnku vydají každému, efekt se samozřejmě vytrácí.

[Jan.Lipavsky]

V žádném případně nedoporučuji ukládat stranické peníze do směnky!

[Pavel.Mendl]

Upozornění - mohu být ve střetu zájmů, jsem smluvním spolupracovníkem Arca Capital. Ale jsem také pirát (=člen strany) a na možnost uložit peníze do směnky za Arca Capital jsem chtěl sám upozornit a zprostředkovat konzultace na vysoké úrovni v rámci DeMinima a teprve potom eventuálně nabízet zprostředkování. Rovněž jsem, pokud bych dostal důvěru abych investici zprostředkovával já, jsem připraven za ní převzít plnou expertní i politickou zodpovědnost (nebo řešení odmítnout, pokud bych s jeho uspořádáním nemohl souhlasit).

A) Pro Jana Lipavského i Petra Viletu: úplně nerozumím, proč investice zaručená formou směnky (když je to za samotnou matkou nebo jinak zásadní společností) se vám nezdá vhodná. Protože jsem do těchto (finančních) kruhů nově pronikl ale zároveň si nechávám starou ostražitost z IT (všechno ověřovat alespoň třikrát), tvrdím, že o tak zásadním názoru je třeba vést opravdu expertní diskusi. V rámci DeMimima by mě zajímala alespoň elementární argumentace proti. Argumentace pro je taková, že směnka je nástroj, který umožňuje:
a) velmi rychlé vymáhání pohledávek - exekuce je možná i bez rozhodnutí soudu
b) vysokou jistotu vymožení - prakticky se nestává aby (nepodvodná !) směnka nebyla vymožena
c) směnka má přednost před ostatními i prioritními věřiteli, napřed se splatí směnky a pak teprve kdokoli další
d) Arca Capital vlastní nemovitosti jako je OC Smíchov, Hotel Hilton Praha 1, řadu administrativních budov na Pankráci i podniků (Korunní voda apod.). Pokud by byla nevymahatelná směnka za Arca Capital, budeme už dávno mít úplně jiné problémy...

B) I já dávám z bezpečnostního hlediska přednost diverzifikaci. Proto s Arcou Capital spolupracuji v rámci jiné skupiny, jejíž statut a smlouvy mi umožňují nabízet i další garantované investiční nástroje. Strategická situace je taková, že na českém trhu jsou tři velcí investiční hráči:
1. PPF (Kellner)
2. Penta (pět majitelů, proto také "Penta")
3. Arca Capital (Krúpa+Velič (+Kiš))
Zatímco Penta se zaměřuje na sektor zdravotnictví, PPF a Arca si částečně konkurují. Proto je dnes možno diverzifikovat do směnek obou skupin (a já bych to doporučoval a mám postavení na to, abych mohl sjednat investici v obou skupinách). Pro srovnání, proti směnce Arca uvedené v nabídce nabízí PPF obdobný produkt s úročením 7%. To také ukazuje na to, že nejde o žádné nesmyslně vysoké zhodnocení, oba největší hráči dospěli k podobným parametrům.
Případně dává smysl zvážit další diverzifikace i do sektorových dluhopisů obou skupin (v Arce je např. sektor obnovitelných zdrojů energie).

C) Zdůrazňuji, že se zde protíná rovina politická s rovinou ekonomickou a důrazně doporučuji před tvorbou, byť předběžného, návrhu uspořádat expertní seminář (ve skutečnosti dva, není možné posadit (ani experty) z obou skupin k jednomu stolu) a interaktivně vydiskutovat všechny aspekty. Teprve potom udělat vlastní "pirátskou" interaktivní diskusi z níž by vzešel návrh (patrně s mnoha volitelnými variantami), který by pak měl být předložen diskusi členské základny a až na jejím základě začít reálně připravovat finální řešení, které by tak jako tak mělo schválit CF. Jsem ochoten se na pořádání podílet a zajistit účast reprezentativních představitelů obou skupin. Kdekoli se budu moci účastnit s hlasem poradním, budu tam rád "kopat za piráty", ale, kdyby měla být jakákoli pochybnost, stačí říct a na potřebnou dobu se vzdálím. O tomto mém návrhu postupu jsem připraven kdykoli diskutovat a hledám stranické partnery, kteří o to mají zájem. Volejte mi kdykoli na 602 645 347 a domluvíme se o všem potřebném.

D) Jde o citlivé téma a rozhodně je potřeba mít správně seřazené priority:
1) raději nižší zhodnocení prostředků, než politickou ostudu, kdybychom někomu "naletěli"
2) pokud nehrozí ad 1) výše, pak rozhodně na bankovních a podobně úročených účtech nechávat jen peníze potřebné pro financování běžné roční spotřeby a zbytek diverzifikovaně rozmístit do garantovaných vysoce bezpečných produktů

E) Jako straník bych přivítal, kdyby se podařilo při přípravě tohoto vlastně pilotního projektu tak, aby se zavedl pozitivní precedens a vytvořili osvědčené guideliny do budoucna. Také by mě velmi zklamalo, kdyby se nějakým překotným rozhodnutím dospělo k řešení, které by vytvořilo negativní zkušenost a na dlouhou dobu zablokovalo možné zhodnocování prostředků strany. Je tedy potřeba postupovat koncepčně, s rozvahou ale také s tahem na branku.

[Petr.Vileta]

Když už mě tedy jmenuješ, tak první co mě napadá ze zkušeností za posledních téměř 30 let je staré české přísloví "Kde nic není, ani čert nebere." Kolik nejrůznějších fondů, bank, investičních společností už za ta léta zaniklo? Bylo to vždy skvělé, jedinečné, nejvýhodnější, jediné na trhu a skončilo to jako obvykle. V pátek ještě přijímali vklady a v pondělí bylo ve zprávách, že společnost vyhlásila bankrot, kanceláře jsou zavřené, web nefunguje, mail je nedoručitelný a telefonní čísla neexistují.

Za druhé, za tou společností někdo stojí a my si nejsme jisti, že projevuje náklonnost k Pirátům a jejich programu, zejména protikorupčnímu. Možná by "velkému kapitálu" stálo za to zlikvidovat si na čas jednu výnosnou společnost, aby zabránil přijetí některých zákonů, které by mu zlikvidovaly byznys v mnoha jiných oblastech. Tuším se tomu říká "obětovat pěšce".

Já bych se raději držel trochu při zemi a využíval ceníkové nabídky klasických bank. 2% vrabec v hrsti je pořád lepší, než 6,5% holub na střeše a oči pro pláč.