Stojíme za ústavními právy občanů. (k novele Stav. zák.)

[Jan.Nezhyba]

„Novela stavebního zákona - tak jak byla schválena - je naprosto antiliberální. Odporuje základním demokratickým principům, jde proti ústavním právům a mezinárodním dohodám, jako je Ahurská úmluva.“

Vyjádření k novele stavebního zákona - jako garant dlouhodobého pr. bodu ŽP jsem zpracoval vyjádření k novele stavebního zákona.

Celý koncept změn je naprostou fackou pro občanskou společnost, která vrhá čr desítky let zpět do hluboke totality a nebezpečně nás přibližuje autoritářským režimům.
Piráti staví na občanských právech a možnostech spolurozhodovat o důležitých aspektech.

Stojíme za ústavními právy občanů, lidé mají právo rozhodovat o svých životech. Svá práva musejí dostat zpět.

„Novela stavebního zákona - tak jak byla schválena - je naprosto antiliberální. Odporuje základním demokratickým principům, jde proti ústavním právům a mezinárodním dohodám, jako je Ahurská úmluva.“ komentuje vrchní profesionální „vysírač“ (termín poslance Ivana Adamce, ODS) pirátské strany Jan Nezhyba.
Za naprostý faul považujeme autoritářskou novelu stavebního zákona, vyřazující veřejnost z rozhodování na úrovni územního a stavebního řízení. Salámová metoda ukrajování a omezování svobod se opět vyplácí. Po okleštění zákona o EIA přichází další promyšlený krok, který znovu ubírá na právech občanů, a dokonce ještě pod rouškou jejich blaha. Tažení proti nevládním organizacím a jejich účasti v řízeních je jen účelovým odstraněním překážek pro absolutní ovládnutí jinak právně chráněného prostředí před zlovůlí developerů a lobbistů, prosazujících své zájmy. Poprvé od roku ̓89 poslanci výrazně omezují právo občanů spolurozhodovat.

Jak se vyrábí ekoextremismus(?)
Dlouhé tažení proti nevládním organizacím započaté Chalupou (ODS) velmi zdárně pokračuje. Nyní se povedlo definitivně odstranit z cesty rovnocenného partnera v jednáních a řízeních, kde právě tyto nevládní organizace poskytovaly (doslova) odborný servis a poradenství jinak bezradným občanům hájícím svůj životní prostor. Příkladů této dobré praxe je mnohonásobně více než polopravd o vyděračských spolcích a ekoteroristech. Nyní teprve v tomto prostoru bez řádné právní ochrany a možnosti účasti veřejnosti bude docházet k excesům, na které se poukazovalo. Poslední šancí, krom soudních tahanic a napadání řízení EIA soudní cestou, zůstává lidem buď možnost referenda, což je docela komplikovaný institut, anebo občanská neposlušnost. Ano, více jak dříve bude docházet na blokády, protesty a další podobné akce, které budou nově kriminalizovat činnost lidí s ochotou řídit své životy. Přibude zlých ekoaktivistů, jelikož lidé už nemají zákonnou podporu pro spolurozhodování. Bude častěji docházet na přímé akce namísto řešení v rámci právního prostoru.

Novela řízení rozhodně nezrychlí
Novela stavebního zákona měla především zrychlit liniové stavby, to v první řadě. Ale skutečně se toto podaří možná jen v případě drobných stavebníků. Pro velké stavby platí, a nepřátelé lidstva v podobě ekoaktivistů to navíc veřejně slibují, že se svých práv budou domáhat soudní cestou, k čemuž jim zákonodárci de facto jen napomohli. Stanovisko EIA není napadnutelné jinak než u soudu (nikoli jak bylo doposud možné i správní cestou), to tedy může pro investora znamenat další obrovské náklady a „díky pružnosti“ soudů se tak mnohé záměry mohou táhnout ještě delší dobu než doposud.



Signál občanům je jasný
Aktuálně napříč celou politickou garniturou (ANO-fert, ODS, ČSSD, KSČM) vládne upřímná shoda na tom, že do toho, co se kde staví, nemá řadový občan „vůbec co kecat, natož spolurozhodovat“. Za to mizerná práce úředníků a účelová opominutí, mnohdy i svévole politiků, budou pořád hlavní příčinou zdržení většiny liniových staveb a dalších stavebních projektů. Naproti tomu široká veřejnost přichází o cenné právo a možnost využít odborných rad a zastoupení v řízeních. Občan je nově vydán napospas benevolenci úřadů a politiků, bez šance na rozhodování a zákonnou obranu, kterou mohl využívat doposud.

profesionální vysírač Pirátské strany
Jan Nezhyba

[Jan.Nezhyba]

Tys ten zákon četl? Já o něm vím jen to, co prošlo TV a tiskem, tedy nepřesné a někdy i rozporuplné informace (podle toho, kdo ty novináře má na výplatní pásce).

Na jedné straně se mi nelíbí, že si soused (prý) může nastavit na dům další patro a nemusí se mě ptát, ale zase se mi líbí, že (prý), když to přeženu, tak plzeňský spolek ochránců žab nebude moci kecat do přesunu brněnského hlavního nádraží.

Takže jak to je?

[Jan.Nezhyba]

Tys ten zákon četl? Já o něm vím jen to, co prošlo TV a tiskem, tedy nepřesné a někdy i rozporuplné informace (podle toho, kdo ty novináře má na výplatní pásce).

Na jedné straně se mi nelíbí, že si soused (prý) může nastavit na dům další patro a nemusí se mě ptát, ale zase se mi líbí, že (prý), když to přeženu, tak plzeňský spolek ochránců žab nebude moci kecat do přesunu brněnského hlavního nádraží.

Takže jak to je?

Tak já ten postup sleduju už od okleštění zákona o \EIA.
Novela omezuje výrazně počet záměrů, které budou EIA podléhat. Po novele se podlimitní záměry budou posuzovat jen ve zvláště chráněných územích. Mohu říct že mnohé záměry jsou až alarmujícím způsobem limitní Třebas Monlycke u nás.
Taky se upravily podmínky pro spolky a jejich účast. A to dost výrazně.

Teď teda k tomu zákonu:

Mýtus ve společnosti aktuálně posilovaný lživými výroky poslance Folndyny, ale ne jenom jeho, že účastníci řízení blokují a zdržují účelově rozhodování o stavbách.
Je docela zjevný blud.
a)o využití nebo nevyužití připomínek a tak i o délce řízení přece rozhoduje výhradně příslušný úřad. Né nevládky či jiný účastník řízení.
b) odvolání účastníků řízení může přece uspět taky jen když, je vydané úřední rozhodnutí přeci nezákonné. Z důvodu opomenutí účastníků, pochybení v rámci zák. 500/2004 sb. "Správní řád" pak nejčastěji.
c) Soud teda může následně nezákonné povolení ke stavbě zrušit zase jen v zákonné lhůtě.
Průserem o kterem se nemluvi, je že mnohdy když rozhodne soud stavba už kolikrát už stojí. Jelikož ne vždy soud přizná při podání žoby nárok na vydání předběžného rozhodnutí ve věci, zastavení nebo omezení dispozičních práv atd. Čili aktuálně ani podání žaloby u soudu automaticky nezastavuje pokračování v napadeném záměru.


Takže ony průtahy, které jsou záminkou, jsou na vině výhradně na straně úřadů.
Kdy při řízeních se postupně ukazují nedostatky účelová opomenutí a jiné manipulace.

Jsem schopný několik takových věcných faktů prokázat v rámci vlastních připomínek v mnoha řízeních.
Ale ne jen já o tomto bylo provedeno několik nanalýz právě zminovaných záměrů v rámci projednávání tohoto paskvilu.

Dálnice D8
průběh řízení

http://www.zelenykruh.cz/wp-content/upl ... ce_v02.jpg

apropo tam bylo taky par žalob bez odkladneho účinku kterej by ovlivnil déku vedeného řízení. Nebo následně stavby.

asi tak nějak

[Petr.Vileta]

Mýtus ve společnosti aktuálně posilovaný lživými výroky poslance Folndyny, ale ne jenom jeho, že účastníci řízení blokují a zdržují účelově rozhodování o stavbách.
Je docela zjevný blud.

Nevím o čem lže nebo nelže Foldyna, ale na 10 let bojů o obchvat Plzně si dost dobře pamatuji.
http://zpravy.idnes.cz/soud-ukoncil-bit ... domaci_itu

Ostatně nedlouho před tímto soudem jsem se účastnil demonstrace (chodili jsme na hlavní tepně z Prahy po přechodu pro chodce sem a tam několik hodin a pouštěli jen sanitky) a já tehdy nesl hrdě transparent, co mi dali organizátoři. Stálo na něm "Ekoteroristé zpátky na stromy".
Něco z historie http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpra ... dalnice-d5
Ono totiž po otevření D5 od Německa a od Prahy už vůbec nešlo o to, která varianta je ekologičtější, to zajímalo snad opravdu jen Dědi země a Brontosaura, ale o to, postavit obchvat co nejrychleji. A když už to vypadalo, že jo, tak nějaký "ekolog" našel na vrchu Valík vzácného brouka, nebo si tam koupil 1 m2 pozemku.

Ostatně ono tohle obecně platí všude, že "Stavbu ano, ale ne za mým plotem". Anglicky je to myslím "Not near my garden fence"

[Jan.Nezhyba]

Mýtus ve společnosti aktuálně posilovaný lživými výroky poslance Folndyny, ale ne jenom jeho, že účastníci řízení blokují a zdržují účelově rozhodování o stavbách.
Je docela zjevný blud.

Nevím o čem lže nebo nelže Foldyna, ale na 10 let bojů o obchvat Plzně si dost dobře pamatuji.
http://zpravy.idnes.cz/soud-ukoncil-bit ... domaci_itu

Ostatně nedlouho před tímto soudem jsem se účastnil demonstrace (chodili jsme na hlavní tepně z Prahy po přechodu pro chodce sem a tam několik hodin a pouštěli jen sanitky) a já tehdy nesl hrdě transparent, co mi dali organizátoři. Stálo na něm "Ekoteroristé zpátky na stromy".
Něco z historie http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpra ... dalnice-d5
Ono totiž po otevření D5 od Německa a od Prahy už vůbec nešlo o to, která varianta je ekologičtější, to zajímalo snad opravdu jen Dědi země a Brontosaura, ale o to, postavit obchvat co nejrychleji. A když už to vypadalo, že jo, tak nějaký "ekolog" našel na vrchu Valík vzácného brouka, nebo si tam koupil 1 m2 pozemku.

Ostatně ono tohle obecně platí všude, že "Stavbu ano, ale ne za mým plotem". Anglicky je to myslím "Not near my garden fence"

Tak výrazů je proto více

Problém o kterém mluvíme jsem nastínil výše.
Můžeme se tedy podívat bod po bodu v odkazu.
Je tam hned několik pochybení. V podstatě mnou komentovaných.
Řešení je docela snadné přijetí jasně definovaného citlivě nastaveného zákona o liniových stavbách.
Ano tyto stavby jsou natolik specifické že takové jasné normativa prostě potřebují.
Jak z duvodu zpružnění realizace ale take jasných pravidel - projektování- řešení pozemkových záležitostí - s ohledem na ŽP zejména VKP, ÚSES, NATURA a samozřejmě CHKO všech stupňu a variací. Také samozřejmě se zaručením účasti veřejnosti.

Brouci a pro mnohe jina havěť.
Ano vzacne a ohrožene druhy je třeba chránit. Mame k tomu přijate zakony a jasna kriteria tykajici se vyjímek. K tomu je nutne dodat, že vyjimky jsou častější než proklamace ochrany a zastavení realizace záměru. Dochází na přesídlení a pod. Napada mě hned několik případu kdy dobrovolníci z řad NNo převáželi a přenášeli rostliny z míst určených k devastaci na nová vhodná místa.

Navíc EU požadovala změny to ano ale ne co do účasti veřejnosti v řízení

[Jan.Nezhyba]

tak Finální stanovisko je zde :
https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/no ... akona.html


Zde k nahlédnutí mezinárodní dohoda Ahurská úmluva

ahurská úmluva
http://www.ucastverejnosti.cz/cz/text-umluvy/

preambule úmluvy pro ty co se v tom nechtějí proklikávat
http://www.ucastverejnosti.cz/cz/text-umluvy/#preambule

[Petr.Vileta]

Nevím proč, ale vzpomněl jsem si na film Minority report.

Za pár let možná začne být na čase opět začít chránit právo člověka proti přebujelým právům zvířat, rostlin, zeminy, kamenů a zemského jádra.

[Jan.Nezhyba]

Nevím proč, ale vzpomněl jsem si na film Minority report.

Za pár let možná začne být na čase opět začít chránit právo člověka proti přebujelým právům zvířat, rostlin, zeminy, kamenů a zemského jádra.

ano omlouvám se jsme off topic

ach jo co ti k tomu mam povidat mam ti to vymlouvat- ono jde vždy o přežití člověka

antropocentrismus vládne světem



Na jedné straně existuje Les, kde je všechno jinak – nábytek, oděvy a věci denní potřeby tu vyrůstají ze země, hlína chutná a je výživná jako sýr, houba zaroste celé vesnice – je to tajuplný, nepochopitelný prostor, kde se pohybují mrtváci a kam se pozemšťan sám neodváží. Na druhé straně si lidé sami vytvářejí stejně absurdní svět nesmyslných, protiřečících si byrokratických předpisů, zákazů a příkazů, které je nutí chovat se stejně nepochopitelně.

Boris a Arkadij Strugačtí Les

http://www.databazeknih.cz/knihy/les-61444