Pirátská zákonárna: osvojení dítěte homosexuály

[Martin.Madej]

Ahoj,
mám faktickou poznámku - když se zruší navrhované ustanovení, budou se moci adoptovat děti i ty, ke kterým není žádný biologický vztah nikoho z páru. Domnívám se, že současné znění nebrání (jak je někde občas prezentováno) adopci dětí, které měly biologický vztah k jednomu z rodičů - pokud jedna/jeden z páru zemře (tedy přestane existovat partnerství), může si normálně ta/ten druhá/ý podat žádost o osvojení. Je to rozhodně lepší, než ústavní péče. Pak totiž odpadá ten problém dvou maminek/tatínků. Pokud o osvojení zájem nemá a znovu se registruje s někým jiným, pak proběhne normální osvojovací proces. Současná legislativa jasně preferuje zájmy dítěte vyrůstat v přátelském a bezpečném prostředí.

Současné znění tomu přece brání, protože kdokoliv je v RP, nemůže si osvojit dítě. Tzn. že můj partner má biologické dítě a já si ho nemůžu osvojit. Pokud ten partner zemře, osvojit si ho můžu, ale jen předtím, než vstoupím do RP s někým jiným. Shodneme se, že osvojení je lepším způsobem než ústavní péče, tak proč jim to tedy neumožnit? Jsem-li v registrovaném partnerství a chci adoptovat dítě, které není dítětem mým ani mého partnera, mám smůlu. Jsem-li svobodný heterosexuál, za určitých okolností adoptovat můžu. To mi přijde jako jasná diskriminace na základě sexuální orientace.

[Jiri.Janecka]

Přístup pana Madeje je manipulativní. Předkládá nám, že něco je "schváleno" a "samozřejmé", ačkoliv žádná z předchozích debat o této konkrétní věci k žádnému závěru nevedla.

Jako argument pak zcela klasicky použije stokrát vyvrácený mýtus o vztahu (prospěšném) uzákonění adopce homosexuálů a dětmi v dětských domovech.

Prosím tedy pana Madeje aby pro prokázání své alespoň minimální orientaci v problematice sdělil, kolik právně volných dětí v dětských domovech na osvojení "čeká", případně zda zná poměr žádostí o osvojení a skutečně provedených osvojení a zda je mu znám vývojový trend v této problematice (žádost : osvojení) za poslední rok, pět let, deset let...?

Mohl by mi pan Madej vysvětlit, proč by mělo být dítě, jehož rodič, nežijící s druhým rodičem dítěte mělo být osvojeno "partnerem" rodiče a nikoliv nadále vychováváno rodičem přeživším? Také bych byl rád, kdyby pan Madej sdělil, o kolik takovýchto případů ročně se jedná. Obávám se, že jde o "závažný problém" na úrovni statistické chyby.

A na úplný závěr bych prosil o nějaký odkaz na právní předpis, nejlépe asi Ústavu, ze kterého by vyplývalo, že nějaké jiné skupiny právo na adopci mají. Pokud totiž má být někdo "zrovnoprávněn", tak někdo jiný takové právo už mít musí. Takže bych prosil o odkaz, že snad manželé nebo heterosexuální páry mají právo na adopci podle toho a toho paragráfku.

[Martin.Madej]

Přístup pana Madeje je manipulativní. Předkládá nám, že něco je "schváleno" a "samozřejmé", ačkoliv žádná z předchozích debat o této konkrétní věci k žádnému závěru nevedla.

Dokument zde: http://www.pirati.cz/program/rovnopravnost byl, jak je vidno, schválen republikovým výborem. Z něj jsem citoval. Citované řádky neprohlašují explicitně právo homosexuálů mít možnost osvojit si dítě, to uznávám. Jsem ale toho názoru, že svým liberálním vyzněním to podporují (podobně jako group marriages). Takový dojem jsem nabyl i sledováním názorů jednotlivých členů strany. Než začnete prohlašovat můj přístup za manipulativní, pane Janečko, zamyslete se, prosím, jestli nejsem pouze řešitel projektu, který byl schválen příslušným orgánem a podpořen celostátním fórem. Zamyslete se, prosím, jestli neděláte z komára velblouda a jestli Vám to stojí za to, abyste pro jakousi svou paranoiu bral vítr z plachet lidem, kteří se snaží být aktivní.

Prosím tedy pana Madeje aby pro prokázání své alespoň minimální orientaci v problematice sdělil, kolik právně volných dětí v dětských domovech na osvojení "čeká", případně zda zná poměr žádostí o osvojení a skutečně provedených osvojení a zda je mu znám vývojový trend v této problematice (žádost : osvojení) za poslední rok, pět let, deset let...?

Mohl by mi pan Madej vysvětlit, proč by mělo být dítě, jehož rodič, nežijící s druhým rodičem dítěte mělo být osvojeno "partnerem" rodiče a nikoliv nadále vychováváno rodičem přeživším? Také bych byl rád, kdyby pan Madej sdělil, o kolik takovýchto případů ročně se jedná. Obávám se, že jde o "závažný problém" na úrovni statistické chyby.

Pokud jde o poměr žádostí o osvojení a skutečně provedených osvojení, tak k 1.1.2013 bylo evidováno 2190 žádostí o adopci, k 31.12. téhož roku 2111. Z toho usuzuji, že došlo k uvolnění 79 dětí nebo spíše méně, protože některé žádosti mohly být odmítnuty.
Zdroj: Roční výkaz o výkonu sociálně-právní ochrany dětí za rok 2013 (vydalo MPSV), dostupné na: http://www.mpsv.cz/files/clanky/17557/Sum_V20_2013.xls
Počet dětí v ústavní výchově se v posledních 10 letech stabilně pohybuje okolo 24 tisíc. V roce 2004 bylo adoptováno 1297 dětí. V roce 2010 bylo adoptováno 549 dětí. V roce 2011 bylo adoptováno 478 dětí. Trend zdá se mi býti klesajícím. Pravdou ovšem je, že k osvojení často nedojde kvůli tomu, že děti o adopci nestojí.
http://www.mpsv.cz/cs/4283
http://zpravy.idnes.cz/z-tisicu-deti-v- ... domaci_taj
http://www.nadaceterezymaxove.cz/proble ... istika-cr/

"Proč by mělo být dítě, jehož rodič, nežijící s druhým rodičem dítěte mělo být osvojeno "partnerem" rodiče a nikoliv nadále vychováváno rodičem přeživším?" - nerozumím dotazu - je tam slovo "přeživší" a přitom nechápu, kdo měl zemřít. Pakliže otec zemře, matce zůstane dítě a matka si najde partnerku, měla by mít ta partnerka právo si to dítě osvojit, existuje-li konsensus na všech třech stranách. Pakliže se o dítě stará matka s partnerkou a otec se o ně nestará a matka zemře, má o věci dle mého názoru rozhodnout soud s přihlédnutím k citovému vztahu dítěte k otci/matčině partnerce a k dalším věcem (finanční zaopatření atd.). Toto má být posouzeno individuálně a ne arbitrárně na základě kognitivní právní normy.

A na úplný závěr bych prosil o nějaký odkaz na právní předpis, nejlépe asi Ústavu, ze kterého by vyplývalo, že nějaké jiné skupiny právo na adopci mají. Pokud totiž má být někdo "zrovnoprávněn", tak někdo jiný takové právo už mít musí. Takže bych prosil o odkaz, že snad manželé nebo heterosexuální páry mají právo na adopci podle toho a toho paragráfku.

Nejprve Ústava:
Nepřípustnost diskriminace na základě sexuální orientace: čl. 3 odst. 1 Listiny
Právo dítěte na to být osvojeno i gayi a lesbami: čl. 32 odst. 3 Listiny
Dále: § 795 o.z.: "Předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu." - "vztah mezi rodičem a dítětem" je něco, co určitě může vzniknout i mezi homosexuálním rodičem a dítětem
Jsem si jistý, že mě ještě někdo doplní.

Uznávám, že ani heterosexuální páry toto právo ex lege nemají. Ačkoliv tady ale hovoříme o právu homosexuálů na osvojení, ve skutečnosti jde o připuštění právní skutečnosti vzniku právního vztahu ze strany zákony. Nebo ještě jinak: jde o vyloučení určité skupiny z jinak obecného pravidla stanoveného v § 799 o.z. Toto vyloučení je obsaženo právě v § 13 odst. 2 a není v důvodové zprávě podpořeno žádnými argumenty pro tak závažný zásah do práv těchto lidí.

Toliko vše. Díky za Váš zájem, pane Janečko.

[Martin.Madej]

Přístup pana Madeje je manipulativní. Předkládá nám, že něco je "schváleno" a "samozřejmé", ačkoliv žádná z předchozích debat o této konkrétní věci k žádnému závěru nevedla.

Dokument zde: http://www.pirati.cz/program/rovnopravnost byl, jak je vidno, schválen republikovým výborem. Z něj jsem citoval. Citované řádky neprohlašují explicitně právo homosexuálů mít možnost osvojit si dítě, to uznávám. Jsem ale toho názoru, že svým liberálním vyzněním to podporují (podobně jako group marriages). Takový dojem jsem nabyl i sledováním názorů jednotlivých členů strany. Než začnete prohlašovat můj přístup za manipulativní, pane Janečko, zamyslete se, prosím, jestli nejsem pouze řešitel projektu, který byl schválen příslušným orgánem a podpořen celostátním fórem. Zamyslete se, prosím, jestli neděláte z komára velblouda a jestli Vám to stojí za to, abyste pro jakousi svou paranoiu bral vítr z plachet lidem, kteří se snaží být aktivní.

Prosím tedy pana Madeje aby pro prokázání své alespoň minimální orientaci v problematice sdělil, kolik právně volných dětí v dětských domovech na osvojení "čeká", případně zda zná poměr žádostí o osvojení a skutečně provedených osvojení a zda je mu znám vývojový trend v této problematice (žádost : osvojení) za poslední rok, pět let, deset let...?

Mohl by mi pan Madej vysvětlit, proč by mělo být dítě, jehož rodič, nežijící s druhým rodičem dítěte mělo být osvojeno "partnerem" rodiče a nikoliv nadále vychováváno rodičem přeživším? Také bych byl rád, kdyby pan Madej sdělil, o kolik takovýchto případů ročně se jedná. Obávám se, že jde o "závažný problém" na úrovni statistické chyby.

Pokud jde o poměr žádostí o osvojení a skutečně provedených osvojení, tak k 1.1.2013 bylo evidováno 2190 žádostí o adopci, k 31.12. téhož roku 2111. Z toho usuzuji, že došlo k uvolnění 79 dětí nebo spíše méně, protože některé žádosti mohly být odmítnuty.
Zdroj: Roční výkaz o výkonu sociálně-právní ochrany dětí za rok 2013 (vydalo MPSV), dostupné na: http://www.mpsv.cz/files/clanky/17557/Sum_V20_2013.xls
Počet dětí v ústavní výchově se v posledních 10 letech stabilně pohybuje okolo 24 tisíc. V roce 2004 bylo adoptováno 1297 dětí. V roce 2010 bylo adoptováno 549 dětí. V roce 2011 bylo adoptováno 478 dětí. Trend zdá se mi býti klesajícím. Pravdou ovšem je, že k osvojení často nedojde kvůli tomu, že děti o adopci nestojí.
http://www.mpsv.cz/cs/4283
http://zpravy.idnes.cz/z-tisicu-deti-v- ... domaci_taj
http://www.nadaceterezymaxove.cz/proble ... istika-cr/

"Proč by mělo být dítě, jehož rodič, nežijící s druhým rodičem dítěte mělo být osvojeno "partnerem" rodiče a nikoliv nadále vychováváno rodičem přeživším?" - nerozumím dotazu - je tam slovo "přeživší" a přitom nechápu, kdo měl zemřít. Pakliže otec zemře, matce zůstane dítě a matka si najde partnerku, měla by mít ta partnerka právo si to dítě osvojit, existuje-li konsensus na všech třech stranách. Pakliže se o dítě stará matka s partnerkou a otec se o ně nestará a matka zemře, má o věci dle mého názoru rozhodnout soud s přihlédnutím k citovému vztahu dítěte k otci/matčině partnerce a k dalším věcem (finanční zaopatření atd.). Toto má být posouzeno individuálně a ne arbitrárně na základě kognitivní právní normy.

A na úplný závěr bych prosil o nějaký odkaz na právní předpis, nejlépe asi Ústavu, ze kterého by vyplývalo, že nějaké jiné skupiny právo na adopci mají. Pokud totiž má být někdo "zrovnoprávněn", tak někdo jiný takové právo už mít musí. Takže bych prosil o odkaz, že snad manželé nebo heterosexuální páry mají právo na adopci podle toho a toho paragráfku.

Nejprve Ústava:
Nepřípustnost diskriminace na základě sexuální orientace, resp. na základě rodinného stavu: čl. 3 odst. 1 Listiny
Právo dítěte na to být osvojeno i gayi a lesbami: čl. 32 odst. 3 Listiny
Dále: § 795 o.z.: "Předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu." - "vztah mezi rodičem a dítětem" je něco, co určitě může vzniknout i mezi homosexuálním rodičem a dítětem
Jsem si jistý, že mě ještě někdo doplní.

Uznávám, že ani heterosexuální páry toto právo ex lege nemají. Ačkoliv tady ale hovoříme o právu homosexuálů na osvojení, ve skutečnosti jde o připuštění právní skutečnosti vzniku právního vztahu ze strany zákony. Nebo ještě jinak: jde o vyloučení určité skupiny z jinak obecného pravidla stanoveného v § 799 o.z. Toto vyloučení je obsaženo právě v § 13 odst. 2 a není v důvodové zprávě podpořeno žádnými argumenty pro tak závažný zásah do práv těchto lidí.
EDIT: I poslední věta naráží na to, že nikdo z nás to právo explicitně nemá. Připouštím, že zákonná úprava je poměrně zvláštní, když hovoří o podmínkách nebo překážkách pro adopci, ale přitom nestanoví, že někdo právo adoptovat má. Abych byl úplně přesný, jde tedy o odstranění zákonné překážky, která se bez objektivních důvodů vztahuje na všechny, na občany v registrovaném partnerství ovšem ne (zákaz diskriminace).

Toliko vše. Díky za Váš zájem, pane Janečko.

[Martin.Madej]

http://www.ceska-justice.cz/2014/08/nav ... nebo-otce/

[msuchan]

Než začnete prohlašovat můj přístup za manipulativní, pane Janečko, zamyslete se, prosím, jestli nejsem pouze řešitel projektu, který byl schválen příslušným orgánem a podpořen celostátním fórem. Zamyslete se, prosím, jestli neděláte z komára velblouda a jestli Vám to stojí za to, abyste pro jakousi svou paranoiu bral vítr z plachet lidem, kteří se snaží být aktivní.

Myslím, že s tímto paranoidním "hodnocením přístupu" už jsme tady nejméně dva...
Navíc se mi zdá, že v "manipulativním přístupu" je zdatně pokračováno...

Takže povrchní čtenář má mít pocit, že "adopce dětí homosexuály je projekt schválený příslušným orgánem, podpořený celostátním fórem, jehož je Martin Madej pouhým realizátorem...???"

Přesně tak bych tomu totiž rozuměl, pokud bych četl vlákno "od konce"...
Ono být aktivní je jedna věc...a druhá je...snažit se tady prapodivným způsobem protlačit nějaké " vlastní ideové téma"...pod Pirátskou vlajkou...

A pozor...!!! Teď jsem si teprve přečetl "Realizaci Pirátské zákonodárny."
http://www.pirati.cz/fo/rozpocty/partic ... i_podminky

Takže je vhodno uvést, že:

1) Tvoje "aktivita" je sic málo, ale placená...Rozumím tomu tak, že "adopci dětí homosexuály" teď budeš řešit celé čtvrtletí, za 8 400,- Káčé...
2) Mezi "Připravovanými změnami" v projektu (prioritami Pirátů???) žádné adopce homosexuály nevidím...jen daleko podstatnější zákony...a nejednou Zákonodárna "začíná" něčím úplně jiným...
3) Definici Projektu považuji za špatnou...Zejména "Výsledek projektu."

Zdá se mi, že v nastavení projektu nic nebrání tomu, aby tzv. "řešitel" čtvrt roku řešil nějaký zákon..pak jsme najednou, hrozně PŘEKVAPIVĚ zjistili, že nemá mezi členy absolutně podporu (tudíž výsledek "práce řešitele" neprojde členstvem)...Tzn. Vyplatila se odměna, zkonstatovalo se, že čtvrt roku je v tahu...a jelo se dál...Třeba se zákonem: "O regulaci bojových plemen psů."

[Martin.Madej]

A pozor...!!! Teď jsem si teprve přečetl "Realizaci Pirátské zákonodárny."
http://www.pirati.cz/fo/rozpocty/partic ... i_podminky

Takže je vhodno uvést, že:

1) Tvoje "aktivita" je sic málo, ale placená...Rozumím tomu tak, že "adopci dětí homosexuály" teď budeš řešit celé čtvrtletí, za 8 400,- Káčé...
2) Mezi "Připravovanými změnami" v projektu (prioritami Pirátů???) žádné adopce homosexuály nevidím...jen daleko podstatnější zákony...a nejednou Zákonodárna "začíná" něčím úplně jiným...
3) Definici Projektu považuji za špatnou...Zejména "Výsledek projektu."

Zdá se mi, že v nastavení projektu nic nebrání tomu, aby tzv. "řešitel" čtvrt roku řešil nějaký zákon..pak jsme najednou, hrozně PŘEKVAPIVĚ zjistili, že nemá mezi členy absolutně podporu (tudíž výsledek "práce řešitele" neprojde členstvem)...Tzn. Vyplatila se odměna, zkonstatovalo se, že čtvrt roku je v tahu...a jelo se dál...Třeba se zákonem: "O regulaci bojových plemen psů."

To je jedna blbost vedle druhé a nechci jejich kontrováním zabíjet toto vlákno. Mrzí mě, že máme ve straně tolik hysterických lidí, kteří dělají z blbostí závěry srovnatelné s konspirační teorií. Prosím, založ nové vlákno, kde Ti budu moct všechny argumenty vyvrátit. Díky. Doufám, že další příspěvky už budou věcné.

[Jiri.Janecka]

Musel jsem pár dní počkat, abych nalezl vhodný odkaz, mimo některé "nepřijatelné" weby, ze kterého by vyplývalo, o co skutečně našim teplým spoluobčanům jde. protože kdybych řekl, že jim nejde ani v nejmenším o děti z dětských domovů, tak by mne pan Madej určitě označil a konspirátora a někoho, kdo vidí za roh:

Jde jen a pouze o to, jak nahradit přirozený způsob rozmnožování umělým. Toto samozřejmě všichni, kdo se problematice věnují, vědí léta. Stejně jako vždycky věděli, přes všechna zaklínání před pár lety, že adopce požadována nebude.

A pochopitelně o adopci skutečně nejde. Adopce je zcela jednoznačný právní termín, a je určena k tomu, aby bylo možno vyřešit právní postavení dítěte, které se n á h o d n ě ocitlo bez rodičů.

Tady se ale jedná o snahu vytvářet děti, u nichž bude původ v ě d o m ě zastírán. Tedy z hlediska toho, co snad doposud ještě platí, vědomé uvádění nepravdivých údajů je nazýváno lží. A lidská společnost nemůže být postavena na lži. Takovéto pokusy nikdy neměly dlouhodobého trvání.

http://denikreferendum.cz/clanek/18549- ... a-politika

Hned na začátku se diskutovala v současné době mediálně přetřásaná adopce dětí druhého partnera v rámci registrovaných partnerství. Podle Zdeňka Slobody se tento problém týká především lesbických žen, které si potomka pořídí v rámci umělého oplodnění nebo ho adoptují ještě předtím, než vstoupí do registrovaného partnerství. V tomto ohledu to mají ženy jednodušší než muži.

[Karel.Fuzik]

Myslím, že navrhovaná řešení jsou příliš složitá. Od pirátů bych čekal zhruba následující postup:

1) Zrušení oboustranně diskriminačního předpisu o "registrovaném partnerství"
2) Úpravu zákona o rodině ve smyslu nahrazení slovních spojení "muž a žena" spojením typu "dvě a více osob".
Ukázka :Zákon o rodině

ČÁST PRVNÍ
MANŽELSTVÍ
Hlava první
VZNIK MANŽELSTVÍ
§ 1
(1) Manželství je trvalé společenství dvou a více osob založené zákonem stanoveným
způsobem.
(2) Se zrušuje.
§ 2
Dvě a více osob, kteří chtějí spolu uzavřít manželství (dále jen "snoubenci"), mají předem
poznat navzájem své charakterové vlastnosti a svůj zdravotní stav, aby mohli založit
manželství, které splní svůj účel.
§ 3
(1) Manželství se uzavírá svobodným a úplným souhlasným prohlášením dvou a více osob o tom, že spolu . . .
3) Redefinice podmínek k adopcím v příslušných předpisech tak, aby bylo adoptované dítě co nejlépe zabezpečeno ze všech definovaných hledisek.

Cokoliv jiného rozhodně není liberální přístup k tématu a IMHO nepatří k pirátským řešením.

[Marek.Necada]

Zákon o rodině

Jsi trošku zaspal dobu...
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89#cast2
http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89#p3080-132