Volební program > přímá demokracie

[smishek]

Dobry den,

rad bych vybor upozornil na myslenku pridat do volebniho programu vyuziti
digitalnich dividend pro pro bezlicenční digitální komunikaci. Jde o cast televizniho pasma UHF.

Neni to uplny nesmysl protoze CTU na toto tema jedna a ve jejich zprave
se o podobme vyuziti pise. Jde o tzv. digitalni dividenda.

http://www.ctu.cz/cs/download/digitalni ... idenda.pdf

Tuto ideovou myslenku propaguji na svem "proti-televiznim webu"
"Chceme část V. pásma UHF pro bezlicenční digitální komunikaci"
http://www.zrustetelevizi.cz/index.php?menu=24


Nejde tu o prezentaci meho "vytvoru" na nez se nazory ruzni, ale jde mi HLAVNE o spravne vyuziti frekvecniho pasma, aby se podporila - svobodna spolecnost - a svobodna spolecnost je hlavne imho o tom kolik prostoru ma kazdy clovek. Radiofrekvencni pasma pro bezlicencni provoz jsou prave jeden z "prostoru". Je to konkurence k neschopnym molochum.

Zkuste se prosim zamyslet, zda by se i toto nehodilo do volebniho
programu. Sam nemam sanci neco takoveho prosadit, ale pokud byste ziskali
volice....

Preji hodne stesti,
Ing. Petr Sladek

[stys]

1. Mícháš dvě věci dokupy, politika a ekonomie jsou dvě odlišné věci.

To bych teda rád vědel, jak tyhle věci oddělit. Zvlášt dnes, kdy v řadě oborů není kapitalimus ale jen dotace av další spoustě oborů převážně monopoly nebo obří výrobci = rozhoduje vnitrofiremní politika. Malí zoufalci se v tom plácají nebo z toho těží, ale jakou jejich výrobek má skutečně hodnotu se ani oni nedozví.

Mělo by se říci 1) Jak peníze vznikly, 2) Co peníze byly před prvním globálním válečným konfliktem a 3) co jsou dnes. Podle mne odpověď na 3) je že je to převážně prostředek politického působení.

Dalibor Štys

[pht]

Ad přímá verzus zastupitelská demokracie mě napadla taková radikálnější myšlenka, potřebovala by ale propracovat detaily. Přímá demokracie má problém, že občan často není schopen se kvalifikovaně rozhodnout. Zastupitelská zase ten, že občan nemá přímou kontrolu nad každým rozhodnutím svého zástupce. Co udělat kompromis takový, že občan buď hlasuje přímo, nebo svěří hlas někomu jinému? Zástupců by nebyl pevný počet, a každý by rozhodoval za všechny občany, kteří mu svěřili hlas. Pokud občan nebude spokojen, může svůj hlas kdykoli odebrat. Teoreticky by to šlo rozšířit i tak, že pro každou oblast (jako máme teď ministerstva) by si občan mohl zvolit separátního zástupce.

[Ondrej.Profant]

To se ve spoustě demokracii dělá... No spíš pak již oliarchií. Samozřejmě, že za malý moment ti převáží peníze hlasy.

Uvědom si, že valnou většinu lidí nezajímá, co se doopravdy děje a chytají se jen klíčových témat - nikoliv, že si řeknou: "nerozumím tomu, ale budu mu důvěřovat", ale "dokud hájí zájmy mé organizace prošlé mléko do škol, budu ho volit", takže mu nejsou vytýkány chyby. Snad i u nás najdeš u každého poslance pozitivní rozhodnutí (pro téměř kohokoliv), ale reflektuje to, že ti poslanci jsou dobří? Jak by ti to podal profesionální delegovaný zástupce? A ti by tu byli okamžitě se zavedením takovéhoto systému...

[Kamil_Horky]

1. Mícháš dvě věci dokupy, politika a ekonomie jsou dvě odlišné věci.

To bych teda rád vědel, jak tyhle věci oddělit. Zvlášt dnes, kdy v řadě oborů není kapitalimus ale jen dotace av další spoustě oborů převážně monopoly nebo obří výrobci = rozhoduje vnitrofiremní politika. Malí zoufalci se v tom plácají nebo z toho těží, ale jakou jejich výrobek má skutečně hodnotu se ani oni nedozví.

Mělo by se říci 1) Jak peníze vznikly, 2) Co peníze byly před prvním globálním válečným konfliktem a 3) co jsou dnes. Podle mne odpověď na 3) je že je to převážně prostředek politického působení.

Dalibor Štys

1. peníze vznikly jako prostředek směny, umožnily směňovat zboží/služby i mezi lidmi, kteří nemají co si zájemně vyměnit, nebo by směna byla neadekvátní a zboží je nedělitelné. (Prodám koně, koupím si jídlo, nářadí a zbytek propiju).
2. peníze byly pořád prostředek směny
3. peníze jsou pořád prostředek směny, dnes díky globální ekonomice umožňují směnu i s lidmi, kteří jsou na jiném kontinentě.

politika, z Wiki
"Politika (z řeckého polis - město, politiké techné - správa obce) je proces a metoda závazného rozhodování určité skupiny lidí s pluralitními zájmy a názory.
V rámci těchto kolektivních rozhodnutí je politika uměním spravovat věci veřejné, uměním řídit stát a hájit zájmy jednoho státu vůči druhému, vytvářet a udržovat vztahy mezi těmito státy."

Politika je podle mě především hájení zájmů. Kdyby byla politika jen o penězích, tak by byl primární úkol politiků maximalizace zisku (neříkám že to tak leckdy není, ale to už jsme někde jinde ).

[pht]

To se ve spoustě demokracii dělá... No spíš pak již oliarchií. Samozřejmě, že za malý moment ti převáží peníze hlasy.

Uvědom si, že valnou většinu lidí nezajímá, co se doopravdy děje a chytají se jen klíčových témat - nikoliv, že si řeknou: "nerozumím tomu, ale budu mu důvěřovat", ale "dokud hájí zájmy mé organizace prošlé mléko do škol, budu ho volit", takže mu nejsou vytýkány chyby. Snad i u nás najdeš u každého poslance pozitivní rozhodnutí (pro téměř kohokoliv), ale reflektuje to, že ti poslanci jsou dobří? Jak by ti to podal profesionální delegovaný zástupce? A ti by tu byli okamžitě se zavedením takovéhoto systému...

Je tu několik odlišností. Současní poslanci jsou členy politických stran a v rámci strany pokud možno rozhodují všichni stejně (čest výjimkám). Takže máme de fakto "poslance" jménem ODS, ČSSD, atp. a každý rozhoduje za poměrně velkou část obyvatelstva. Pro ty obyvatele je ale paradoxně ta strana a její poslanci něco velmi abstraktního a vzdáleného. Já jako občan, který jsem někoho volil, nemám možnost svůj hlas vzít zpět a dát ho někomu jinému. Přímá interakce s mým zástupcem je prakticky nemožná. Dále dělení na oblasti zájmu je přinejlepším geografické (kraje), ale Internet dává vznik zájmovým komunitám, které jsou mnohem silněji spjaty. Já si myslím, že pokud by občan měl možnost v rámci své komunity zvolit přirozeného zástupce, přímo s ním interagovat a libovolně ho měnit, bylo by to mnohem prospěšnější. Nevím, jak by tento model mohl poškodit tok peněz - zatím v něm žádné peníze netečou. Budou lidé, kteří svůj hlas dají komukoliv a nebudou se starat, ale myslím, že to není nijak na škodu věci.

[Ondrej.Profant]

No to je fáma, že hlasují dle svých stran , oni většinou hlasují jak jim to přijde pod ruku (a pak jsou občas klíčová hlasování).

Leč zde zas narážíme na problém českých novinářů (a lidí, kteří jsou schopni platit za noviny v současné kvalitě), kde se člověk nedočte rozumné a argumenty podložené stanovisko (slyšel jsem v poslední době vždy jen "anarchističtí, zlí, nesvéprávní... přeběhlíci", nikoliv "lidi s názorem", nebo že by se novináři do hlouby zajímali proč? Neviděl jsem rozhovor, kde by byla otázka s "přeběhlíky" a někdo se jich ptal na body programu. Jen obecné plky...

A pak znovu problém lidí a novin, kdy není informovanost. Lidi nevolí (Jaká ubohost! Každej, kdo otevře klapačku proti minulému režimu a pak nevolí je opravdu... a že takových je vidět dost) a především se nestarají. Noviny to samé... Dneska vidím, že je Parobkouvá těhotná - to opravdu ovlivňuje mé politické cítění vůči subjektu. Kdyby raději místo každých 10 článků o sexuálním životě politiků představili jednu menší stranu... není jich tak málo. A rozhodně nejsou všichni extrémisti... konekonců naši ve Švédsku možná zabodují...

Budou lidé, kteří svůj hlas dají komukoliv a nebudou se starat, ale myslím, že to není nijak na škodu věci.

Není na škodu? To pak hájíš zájmy těch, kteří si je první lapí... Je to opravdu nechutné... Z toho například vzniká bezpráví kolem autorských práv proti nemuž bojujeme, monopol MS...

[Konstantin]

Nejak ve volebnim programu postradam podstatu zalozeni teto strany, mozna jsem si spletl rubriku ale podle mne by toto melo byt ve volebnim programu, chceme upravit zakon o ochrane autorskych prav? ... proc o tom neni zmineno ve volebnim programu, proc se tu resi otazky vojenske politiky, zdravotnictvi a.t.d a ne navrhy na zmenu zakona o autorskem pravu. Tak kdyz uz o tom, mluvim tak podle me jako nelegalni sdileni dat bych povazoval vsechna data mladsi 1 roka. Myslim si ze 1 rok je dost dlouha doba na to aby autor dostal odmenu za sve dilo a zacal pracovat na novem. Pokud je opravdu dobre tak si ho lidi koupi a navic po roce uz to prestava byt "trhak" novinka a o dilo uz neni takovy zajem jako ze zacatku

[Anezka.Bubenickova]

Protože to co se tady na fóru řeší, není oficiální volební program, ale brainstorming, co by v programu mohlo být, a proč.
Úprava autorských práv je natolik samozřejmý bod programu, že tu není zmiňován často.

[Jiri.Kaderavek]

mozna jsem si spletl rubriku

To ano, tato rubrika se jmenuje Volební program > přímá demokracie, jsou i jiné rubriky věnující se autorskému právu. Pokud nenajdete odpovídající rubriku, zaregistrujte se a založte v příslušném fóru nové téma. Díky za pochopení.