Připomínkování zákona o lobingu

[Jiri.Janecka]

Tohle se nedá řešit připomínkováním. Pokud to Zelení chtějí, nezbývá, než aby se rozhodl senátor. Znovu ale opakuji, je to zásadní změna našeho právního řádu a politického systému. Je to komplikované ve vztahu k Zeleným a senátorovi, to ano, ale v takovéto věci musíme jednat sami za sebe. Musí být zcela jasné, že náš návrh to není. Odporuje přímé demokracii a hotovo. Žádné řečičky kolem. Nebo si snad někdo myslí, že se Šlouf změní, když na to bude mít "živnosťák?" Akorát je to další možnost legalizace úplatků a ještě si napíšeš cesťáky. Copak nějaká evidence někdy něco u nás vyřešila? Zákon o praní špinavých peněz otravuje život občanům a drobným podnikatelům, zdražuje např. převody nemovitostí a mezi bankami lítají stamilionové částky (PROMOPRO, matka býv. ředitele DPHMP,...) I když o tom třeba věděli Kalouskovi špioni, tak si to akorát nechali pro případ potřeby. Jsou prostě věci, kde zákonná úprava není vhodná, protože kdyby byla jakkoliv podrobná, jediným výsledkem bude nekonečná diskuse jaké darebáctví je ještě "legální". Každá diskuse, která nebude zakončena pravomocným odsouzením jenom posunuje hranice oné "legálnosti". Petr Vileta mi odpustí, ale tohle není o králikářích, ale o úplně jiné lize, která se dneska ještě aspoň pohybuje někde v "šeru", vymýtit se nedá, ale ať tam aspoň zústane do doby, než se lidé trochu emancipují a uvědomí si, že je jejich právem se ptát politika s kým a proč se sešel. Úplně první, co bude, když se zeptáš na to, co si politik s lobbistou povídal bude nekonečné žvanění o tom, co je a co není důvěrná informace, ochrana obchodního tajemství, dotazy k ÚOOÚ... Mimochodem je také naprostou pravdou, že mnohé o.p.s. jsou založeny jen kvůli předstíranému "hlasu lidu" a čerpání dotací.

[Vaclav.Malek]

Tedy.. já jsem jen laik (takže mě neberte vážně)... ale celý návrh zákona mi přijde jako pěkná blbost (což je odborný výraz...).

[Viktor.Mahrik]

Myslíte, že byste někdo dokázal formulovat stanovisko, které bych poslal Michálkovi? Myslíte, že bych měl posílat i ty pozmněňovací návrhy (asi bych je dal, ať jsme aspoň trochu konstruktivní...).

[Viktor.Mahrik]

Ahoj,

díky všem za připomínkování. Senátorovi byl zaslán následující text:

Připomínkování zákona o Lobbingu

Zákon se Pirátům primárně moc nelíbí a doporučujeme ho nepředkládat senátorem Liborem Michálkem, který by měl vystupovat i za Piráty. Piráti se s tímto zněním zákona neztotožňují.
Podle tohoto zákona by museli např. všichni ambasadoři Rekonstrukce státu - normální lidé, kteří chtějí navštívit svého poslance - platit tisícovku. Zákon tak v podstatě zpoplatňuje přístup k veřejným funkcionářům. Tento zákon nijak nepomůže odstranit korupci v nejvyšších patrech, prorůstání ekonomiky a politiky a šití zákonů na míru zájmovým skupinám. Ústava nezná žádný mezičlánek mezi voličem a jeho zástupcem. Skoro to vypadá, že někteří mohou chodit do blízkosti poslanců a jiní ne. Principiálně by zákon měl být stavěn tak, že by každý měl mít možnost jít za funkcionářem jako zástupce občanů. Pokud by byl tento zákon přijat, tak by to možné nebylo. Člověk by si musel  najmout lobbistu s příslušnou licencí, který nic neví o problematice, kvůli které za politikem jdeme, ale ví, co který politik má rád. 

Pravděpodobně by stačilo, kdyby se zákon vztahoval jen na lobbisty prosazující zájmy podnikatelů a jejich sdruženi (i když je fakt, že mnohdy jsou zájmy podnikatelů prosazovány přes různá bohulibá občanská sdružení). A měly by se doplnit povinnosti na straně politika. 

Níže jsou doplněny pozměňovací návrhy k dodanému návrhu zákona, které by mohli zákon vylepšit alespoň v detailech:

Obecně: Všechna porušení jsou penalizována velmi mírně. Závažné nebo opakované porušování by mělo být trestáno daleko tvrději - peněžně i trestně

1) § 2 odst 3 písm a) - to znamená, že jakýkoli řadový zaměstnanec orgánu veřejné moci (i vrátný), co samozřejmě není veřejným funkcionářem, může lobbovat bez omezení a vlastně se ani lobbistou stát nemůže?

2) § 2 odst 3 písm b) - velice široký pojem. Možná by se hodilo to specifikovat jako veřejnosti přístupná jednání orgánů veřejné moci

3) § 2 odst. 6 - "pokud lobbista vykonává lobbing z vlastní iniciativy nebo ve svůj prospěch, je klientem tento lobbista." Nahradit: "lobbista může vykonávat lobbing i sám z vlastní iniciativy nebo ve svůj prospěch" - Zní to více lidsky

4) § 4 odst 2 - jde to obejít tím, že lobbing bude pro jednoho člověka nebo firmu provádět více lidí a budou se střídat, aby nemuseli být registrovaní jako lobbisté. Zrušili bychom podmínku tří za čtvrtletí a dali bychom "při druhém kontaktu stejné osoby ve prospěch stejného klienta"

5) § 4 odst. 2 proč nemohou požádat o zápis i osoby, které lobbing nevykonávají, ale chtějí s tím začít?

6) § 4 odst. 3 vypustit slovo zapisovaná - nedává smysl

7) § 4 odst. 6 nelze do předpisu napsat "je-li uhrazen poplatek 1000 Kč.“ Nejprve někde musí být stanovena povinnost ten poplatek zaplatit.

8) § 4 odst. 7 naprosto se neřeší, jestli se proti vyrozumění o nezapsání dá odvolat (resp. podat rozklad) - jde vůbec o rozhodnutí? Asi ano, ale je to napsané nejasně. A neřeší se, jestli se při nezapsání dostane zpátky ten poplatek 1000 Kč. Není tam ani napsáno, dokdy musí ministerstvo to vyrozumění vyhotovit, nebo dokdy musí provést zápis. To samé výmaz. Nestanovuje se žádná povinnost oznamovat změnu trvalého bydliště atd.

9) § 4 odst. 9 - Pokud lobbista nesplňuje podmínky, mělo by být úřední povinností to mazat. 


10) § 4 odst 9 - neuchovává se historie.. co se stane momentem výmazu.. vymažou se i ostatní záznamy? to by se nechali lobbysti každý rok smazat a zapsat znova - tohle by mělo být ošetřeno


11) § 5 odst. 1 - "Lobbista zapsaný v seznamu lobbistů má právo" - Existují snad i jiní lobbisté?

12) §5 odst 2 - lobista by měl mít stejná práva jako osoba, za kterou jedná.

13) odst 3 - ten formulář by měl být spárovaný s povinností veřejného činitele zaznamenávat si sám ty kontakty. Na konci nějakého období se pak ty dva záznamy porovnají a pokud se budou lišit, tak se oběma uloží peněžní sankce do  100 000.

14) §7 odst 1 písm c) "v podstatném rozsahu" změnit na "jakkoliv" jinak je to velká díra

15) § 7 odst 2) - ta pokuta či ten zákaz by se měl aplikovat na celou větev lobbisty.. toho, kdo byl původcem i ten, kdo byl prostředníkem. 

16) § 7 odst 2) - zákaz výkonu lobbingu ne do, ale na 5 let

17) § 8 "(4) Ministerstvo zveřejní v seznamu lobbistů výrok rozhodnutí o přestupku, kterým byl lobbista uznán vinným za spáchání přestupku a kterým mu byla uložena sankce." Tohle sice zní dobře, ale přece jen by bylo lepší v rámci zásady presumpce neviny doplnit "pravomocné rozhodnutí o přestupku" a udělat to tak, aby tam nakonec nemohlo ministerstvo zveřejňovat i rozhodnutí např. o překročení povolené rychlosti nebo tak.  Prostě jen přestupky a správní delikty podle tohoto zákona

[Viktor.Mahrik]

Ahoj,

Libor nám posílá nějaké materiáli k lobbingu k diskuzi. Zatím moc nevím, k čemu, asi bude ještě nějaký followup. Zatím přikládám aspoň dokumenty.

EPS_lobbing.doc

(221 KiB) Staženo 101 x

mezinarodni srovnani_lobbing.doc

(225.5 KiB) Staženo 92 x

[Pavel.Cisar]

To je peklo pořád dokola, protože tyhle pokusy institucionalizovat pokřivený systém k nápravě nepovedou. Já bych lobbing upravil tak, že bych ho definoval (pozitivně a negativně co je a co není lobbing, viz např. to mezinárodní srovnání), a následně bych ho převedl pod veřejnou kontrolu, tedy obsah komunikace musí být celý zveřejněn předepsaným způsobem a ve vymezené lhůtě. K tomu bych definoval postih za vyhýbání se nebo obcházení řádného zveřejnění postihem obou stran (lobbisty i lobovaného stejně), primárně finančním postihem, při opakovaném nebo závažném porušení veřejnými pracemi (především lobbista) nebo zákazem výkonu funkce (lobovaný) na stanovenou dobu. A bylo by vymalováno.

[Viktor.Mahrik]

Obávám se, že mašinérie je rozjetá a už se s tím nedá moc dělat. Dneska přišlo toto:

Zdravím a zasílám pro info revidovanou verzi předmětného návrhu zákona.

Většina připomínek, které v této věci byly zaslány, jsou snad zapracovány.

Přeji hezký zbytek dne

http://www.senat.cz/info/logo/logo_na_vizitky_cz.png

Mgr. Libor Michálek, MPA
Senátor

Přílohy:
Důvodová zpráva k Lobbyingu: https://docs.google.com/document/d/11Y3 ... sp=sharing
Návrh zákona, kde by měly být zapracovány změny: https://docs.google.com/document/d/1zWU ... sp=sharing

[Jiri.Janecka]

Ale jistěže dá. Zcela jasně se od této iniciativy distancovat a vydat TZ, např:

Pirátská strana se nedomnívá, že přístup občana k jím volenému zástupci by měl být jakkoliv institucionárně omezen a vytvořena vrstva s privilegovaným přístupem k veřejným osobám. Každý občan musí mít právo veřejnou osobu oslovit, každá skupina svobodně si zvolit svého zástupce. Problém není na straně občanů, kteří upozorňují na své specifické individuální a skupinové potřeby. Problém je na straně veřejných osob, pokud vzbuzují dojem, že je lze ovlivnit něčím jiným, než argumenty. U veřejných osob neočekáváme, že budou pouze jednat podle zákona, či dokonce svého vlastního výkladu zákona, ale v souladu se svým svědomím, čestně a poctivě. Pokud veřejná osoba potřebuje k poctivému jednání donucovat zákonem, případně není sama schopna rozeznat, co je a co není za hranicí dobrého vkusu, předpokládáme, že dříve či později je schopen to rozpoznat občan volič.
Pirátská strana se drží zásady, že zákon má být efektivně vymahatelný. Poctivost vymahatelná není. jediné, co by zákon přinesl by byly další diskuse o tom, co je a co není přijatelné. Současným veřejným osobám podařilo vzbudit dojem, že trestní bezúhonnost je totožná s bezúhonností občanskou a přijetí zákona o lobbingu by vedlo k témuž.

[Patrik.Dolezal]

Jistě se můžeme vyjádřit s těmito výhradami, ale je fakt že naše připomínky byly zapracovány skoro kompletně a pokud je mě známo nikdo nic lepšího nevymyslel.
Takže úplně se distancovat vlastně ani nemůžeme .

Taky jsem k tomu něco poslal ( k té poslední verzi a neříkám že se to nějak výrazně zlepší, navíc je pozdě):

§ 3 - všechno je, kromě větší přehlednosti a transparence motivováno hlavně zjednodušením práce volených zástupců ( zejména v případě od. 5). 2 malé vyjímky jsou kurzívou a nejsou až tak důležité - v případě veřejné prospěšnosti jde spíš o to, že to tam nejspíš někdo bude chtít (ale co je prospěšné veřejně, je v zásadě prospěšné každému a FO se může pověřit a nemusala by tam tím pádem tahle potencionálně zneužitelná formulace být). Zákaz lidem z veřejné správy je prostá inspirace zahraniční úpravou.
verze 1:
§ 3(1) Lobbistický kontakt nelze nikomu vnucovat ani jím podmiňovat jiné úkony. Lobbing lze vykonávat pouze v mezích pravidel slušnosti, poctivosti a dobrých mravů. Zejména je lobbista povinen uvádět pravdivé informace a veškeré informace, které by mohly mít vliv na rozhodnutí ve věci a které mohl znát, dále lze lobbing vykonávat pouze pro klienty, kteří lobbistu pověřili, nebo pokud je v zájmu veřejné prospěšnosti, a pro klienty kteří nemají současně protichůdné zájmy.
-výhody - v podstatě se vůbec nic nemění, je to jen zpřesnění a není to výčet, nevýhody - nejsou

verze2: vložit místo toho další odst.
§ 3(2) Lobbing nelze vykonávat pro klienty, kteří lobbistu nepověřili výkonem lobbingu s výjimkou věci veřejné prospěšnosti nebo pro klienty, kteří mají současně protichůdné zájmy. Lobbista nesmí záměrně uvádět v omyl, uvádět nepravdivé, nebo hrubě zkreslené informace nebo zamlčovat informace, které by mohly mít vliv na rozhodnutí ve věci a které mohl znát. Lobbistou nemůže být volený zastupitel nebo zaměstnanec veřejné správy a to i po dobu 1 roku od ukončení výkonu funkce.
- výhody - negativní vymezení - někdo to nemá rád, ale je jednoznačné a tady chybí, nevýhody - víc odstavců

a ten od.5:
§ 3(5) Klient může pověřit výkonem lobbingu současně pouze jednoho lobbistu.

§ 4 - to je jasné, doplnění odstavce
(4) Osoba podávající návrh na zápis je povinna zaplatit správní poplatek ve výši 1000 Kč,s výjimkou FO lobbujících pouze ve vlastním zájmu a osob lobbujících ve veřejně prospěšné věci.

+ zase verze 2, se samostatným odstavcem a správním uvážením
(5) Lze požádat o prominutí poplatku u FO lobbujících pouze ve vlastním zájmu a osob lobbujících ve veřejně prospěšné věci. O prominutí správní orgán rozhodne ve stejné lhůtě jako o zápisu.

§ 5 - taky jasné, návrh doplnění formou dalšího písmene od.6
(6) e) V případě, že je lobbistou PO, jméno osoby, která kontakt provedla.

§ 7 - tohle je důležitější, v každém případě by osoba která podvádí neměla nějakou dobu vykonávat činnost a ty další osoby proto, že jinak osoba se zákazem jednoduše pošle asistenta. Snažil jsem se odstavec měnit co nejméně.

§ 7 (2) Za přestupek podle odstavce 1 se vždy uloží zákaz výkonu lobbingu, přímo i prostřednictvím dalších osob, v trvání od 6 měsíců do 5 let a lze uložit pokutu do 1000 000 Kč.

[Vojtech.Pikal]

K Patrikovu - poněkud se mi nelíbí, že by volený zastupitel nemohl vykonávat lobing (i když kontakt mezi dvěma zastupiteli se za lobing nepovažuje, že) celý rok po skončení mandátu.
Dejme tomu, že je to občanský aktivista, který byl současně zvolen zastupitelem na obecní úrovni. TO pak rok po skončení mandátu (který neobhájil či neobhajoval) nesmí přesvědčovat své zvolené spolustraníky o svém či za své sdružení o svém?

Nebo jsem to nepochopil a tento výklad to neumožňuje?

Jinak dobré, zejména změna o odpuštění poplatku. Aktivistům co v tom chodí dlouhodobě se jasně vymezí práva, všem (i ostatním) se vymezí povinnosti zápisu. TeĎ jen doufat, že ten systém bude použitelný.