Komunikace s Liborem Michálkem

[Michal_Wagner]

<joke>Já se hlásím.</joke>

Nicméně, přijde mi komické, že tahle "pozice" byla cca půl roku volná a nikdo nic ... to sem zvědavej, kolik se přihlásí lidí když by tu byla možnost si vydělat.

Pochopitelně mě tím nemálo zkazíte den na hodně dlouhou dobu. Možná dokonce napořád.

[Ivan.Mikolas]

Nicméně, přijde mi komické, že tahle "pozice" byla cca půl roku volná a nikdo nic

Nabízel jsem dvakrát na schůzi koncem loňského roku - že zadarmo - mohu cca jeden den v týdnu dělat pirátskou spojku s Michálkem, asistenta nebo cokoli s tím spojeného. Nikdo se mi neozval. Vnucovat se potřetí, otravovat Michálka nekoordinovaně sám? Nebyl jsme sám, kdo se hlásil k nějaké formě pomoci.

Našel jsem si jiné úkoly. Nicméně, přijde mi komické, když mám teď poslouchat podobné výmysly?

[Michal_Wagner]

Nicméně, přijde mi komické, že tahle "pozice" byla cca půl roku volná a nikdo nic

Nabízel jsem dvakrát na schůzi koncem loňského roku - že zadarmo - mohu cca jeden den v týdnu dělat pirátskou spojku s Michálkem, asistenta nebo cokoli s tím spojeného. Nikdo se mi neozval. Vnucovat se potřetí, otravovat Michálka nekoordinovaně sám? Nebyl jsme sám, kdo se hlásil k nějaké formě pomoci.

Našel jsem si jiné úkoly. Nicméně, přijde mi komické, když mám teď poslouchat podobné výmysly?

Kej, těm kteří se hlásili a byli ignorováni se omlouvám, pochopitelně

[Vaclav.Malek]

[quote="Ivan Mikolas"][quote="Michal Wagner"]
Nicméně, přijde mi komické, že tahle "pozice" byla cca půl roku volná a nikdo nic[/quote]

Nabízel jsem dvakrát na schůzi koncem loňského roku - že zadarmo - mohu cca jeden den v týdnu dělat pirátskou spojku s Michálkem, asistenta nebo cokoli s tím spojeného. Nikdo se mi neozval. Vnucovat se potřetí, otravovat Michálka nekoordinovaně sám? Nebyl jsme sám, kdo se hlásil k nějaké formě pomoci.

Našel jsem si jiné úkoly. Nicméně, přijde mi komické, když mám teď poslouchat podobné výmysly?[/quote]
Což ovšem nevtipně ukazuje na něco špatného ve vedení pražském...

[quote="Petr Kopac"]Panove, posilejte si to SZkama, ja nestojim o vase myslenky, s prominutim. Potrebuji informace, abych to mohl zrealizovat. Nebavi me o vecech kecat, ale delat je. Pisu SZ Ondrovi Profantovi. Je prazsky predseda, tak ho beru jako zodpovednou osobu.[/quote]
Omlouvám se... dávám si to do OT...

[anonym72078]

Panove, posilejte si to SZkama, ja nestojim o vase myslenky, s prominutim. Potrebuji informace, abych to mohl zrealizovat. Nebavi me o vecech kecat, ale delat je. Pisu SZ Ondrovi Profantovi. Je prazsky predseda, tak ho beru jako zodpovednou osobu.

[Michal_Wagner]

Tak pověřená osoba jsem sice já, ale myslím že v tomhle případě je Ondra Profant ideální

[Mikulas.Ferjencik]

Další setkání Libor my, SZ, KDU se uskuteční 3.6. od 18:30 v Demínce, chystám se tam já a doufám, že i Viktor Mahrik.

Kdyby chtěl i někdo další, případně máte-li podněty dejte mi vědět.

[Petr.Vileta]

... případně máte-li podněty dejte mi vědět.

Něco navrhoval Bartek s jakousi peticí a senátním slyšením. vnitrostranicka-diskuze-f75/protest-ind ... ra#p211015

A pak možná ještě tohle post211363.html?hilit=sen%C3%A1tora#p211363

[Viktor.Mahrik]

Ahoj Piráti,

posílám oficiální zápis ze včerejší schůzky se senátorem.

Zápis z jednání povolebního štábu
Datum: 3.6.2013
Čas: 18.30 – 21.00
Místo: Demínka, Praha 2
Účastníci: Libor Michálek (LM), Matěj Stropnický (MS), Lukáš Haupt (LH), Mikuláš Ferjenčík (MF), Viktor Mahrik (VM), Petr Wolf (PW), Pavel Mareš (PM), Petr Klimeš (PK)

Omluveni: Dana Kozlová
Neomluveni: -----------------

Vyhotovil: Petr Klimeš

A. Program jednání
1 Přehled prvního půl roku
2 Legislativní plán
3 Podněty

B. Průběh jednání
1 Přehled prvního půl roku

LM informoval o svém působení a o dění v senátu během prvního půl roku. LM informoval o:

- připraveném zákonu o whistleblowingu
- získání ekonomických informací od 100 státních subjektů skrze zákon č. 106/1999 Sb.
- plánu ministerstva zdravotnictví sloučit revmatologický ústav s VFN
- výši darů skupiny ČEZ
- iniciativě Rekonstrukce státu
- zákonu o odpadech, kterým se senát rozhodl nezabývat
- konkrétních kauzách, na které dostal podnět
- vydání knihy o kauze SFŽP je plánováno na podzim 2013


2 Legislativní plán

LM informoval o tom svém legislativním plánu, který zahrnuje:

- předložení zákonu o whistleblowingu během léta 2013
- rozšíření zákona č. 106/1999 Sb. (více povinných subjektů, snazší vymahatelnost)
- Nákladové nádraží Žižkov (s asistencí O. Ruta)
- Omezení zisků pojišťoven a bank z poplatků či pojistného
- Exekuce a předžalobní výzvy
- Podpora novely volebního zákona iniciovaná senátorkou Wagnerovou

3 Podněty

MS dal podnět pro větší visibilitu v senátním obvodu s návrhem kanceláře (možno i mobilní). Diskutovala se též možnost besed. PK má za úkol předložit štábu do 25.6. návrh plánu k zajištění větší visibility v obvodu.

MF dal podnět pro úpravu webových stránek – jejich aktivní využívání skrze sekce jako např. „Co dělám v senátu“ a „Kde jsem v médiích“. Dále, aby byla vidět možnost objednat se na schůzku. PK má za úkol předložit štábu do 25.6. návrh plánu k zajištění zlepšení webu.

Padl návrh na možnost účastnit se jednání zastupitelstva magistrátu popř. zastupitelstev ve volebním obvodu. K tomu LM požádal o podrobné informace předem, pokud by někde byla jeho přítomnost vyžadována.

MF vyjádřil možnost zvýšené mediální visibility skrze zákon o Registru smluv či skrze zákon o Státní službě.

MF zdůraznil potřebu mediální visibility a navrhl tyto možnosti: využití sociálních sítí, webu, účast na akcích, zveřejnění legislativního plánu, zveřejnění činnosti.

MS navrhnul zabývat se též zákonem o sociálním bydlení.

PM navrhnul předložit zákon o hlavním městě Praze.

Ještě přidávám draft svého zápisu: http://pad.pirati.cz/p/130613_Schuzka_senator
Možná do něj ještě něco přihodí Mikuláš...

[Pavel.Mendl]

Ohledně včasnosti předání materiálů/podkladů je to tak, že v momentě co organizační výbor schválí program, dostanou ho senátoři a my obratem do emailu.
Přesto není od věci s předstihem kontaktovat Libora (to můžu vždy zařídit), co se podle něj bude projednávat, neb je v obraze.

Tak to tedy zkusím, protože se mi nějak nepodařilo dohledat následující normu ve fóru ani v seznamu projednávaných dokumentů - a nejspíš to přijde ke schvalováním členskými zeměmi teprve později.

Opakovaně se setkávám s informací, že dodávky by podle EU měly mít HW omezovač rychlosti na 120 km/h. Např:
http://www.autorevue.cz/dodavkou-jen-12 ... oti-emisim
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q= ... 5398,d.Yms

Doufám, že toto nařízení ještě bude podléhat ratifikaci ve členských zemích a důrazně doporučuji jeho odmítnutí, z důvodů, které dále rozvedu. Zdůrazňuji, že odmítnutí se týká výlučně HW omezování rychlosti, nikoli přísnějších emisních limitů, které snad mají být součástí stejného dokumentu.

Důvody:
1) Bezpečnostní - potřeba kompenzovat cizí chyby a nečekané vlivy: Jestliže má vozidlo technicky určité parametry, ale ty jsou na určité rychlosti skokově změněny, vytváří to pro řidiče těžko předvidatelnou skokovou změnu jízdních vlastností, která bude vždy představovat bezpečnostní riziko. Navíc v určitých situacích Ať už zaviněných vlastní chybou nebo ne), je výkon motoru často faktorem, který umožní změnu situace vykompenzovat bezpečným způsobem. Proto není vhodné jej omezovat "tvrdým" omezováním.

Modelová situace k témuž ukazující, že za určitých (byť extrémních) podmínek může být řidič dodávky který, a to zdůrazňuji, v celém průběhu popsané situace neporuší dopravní předpisy (tedy dnes už zákon) a v každém okamžiku učiní na základě informací, které má k dispozici, správné rozhodnutí, ) uvedeným zařízením "vmanévrován" do dopravní nehody.

Řidič dodávky A jedoucí - dejme tomu - rychlostí 80 km/h dojíždí pomalejší kamion B (dejme tomu 60 km/h). Jde o dlouhý přehledný rovný úsek, zakončený na vzdáleném horizontu zatáčkou. Za dodávkou jedou stejnou rychlostí osobní automobily C a D. Řidič A se (správně) rozhodne pro předjíždění. Řidiči C a D, mající dostatečný rozhled podél rovného úseku předjíždějí za ním "v koloně" (byť předpisově nesprávně, ale my řešíme chování a "vinu" pouze řidiče A). Řidič C (rovněž nesprávně) začne zvyšovat rychlost, byť je předjížděn. Řidič A zvažuje, zda dokončit předjíždění, nebo se zařadit zpět. Vzhledem k vozidlům C a D v závěsu a na základě pozorovaného zrychlení vlastního a kamionu B správně rozhoduje pro dokončení předjíždění, byť poruší omezení rychlosti na 80 km/h, nicméně zákon to výslovně dovoluje tam, kde je to nutné z hlediska bezpečnosti a plynulosti provozu (což zde je evidentní - dlouhý rovný prázdný úsek vpřed, auta C a D v těsném závěsu, vhodný poměr výkonů/zrychlení). A pokud by snad někdo chtěl kritizovat "umělost" tohoto příkladu, doporučuji půlhodinovou stáž na silnici č. 16 někde mezi R7 a Mělníkem .
Kamion ovšem (řídí ho nezodpovědný egocentrista) před sebou nechce mít dodávku. Oba vozy dále zrychlují až na 120 km/h, kde by dodávka stále bezpečně zrychlila a dokončila předjíždění. Zde ovšem zafunguje omezovač a stovky metrů (i kilometry) jedou vozy vedle sebe na stejné, stejně nastaveným omezovačem dané, rychlosti, dokud ze zatáčky nevyjede automobil v protisměru...

2) Provoz na dálnici - už dnes je na řadě dálnic při silnějším provozu znát, že ani rychlejší pruh nedrží rychlost 130 km/h, ale (typicky) kolem 120 km/h. Použití omezovačů právě na této rychlosti by situaci dále konzervovalo nebo zhoršilo. Opět nejhorší (a nejnebezpečnější) situace jsou tam, kde vedle sebe v obou pruzích jedou dvě vozidla stejnou rychlostí a to nižší, než je maximální povolená a za nimi se tvoří "fronta", čili předpoklad řetězové havárie velkého rozsahu. Proto bych (pokud už by se vůbec ignorovala argumentace ad 1) ) doporučil navrhnout pozměňovací návrh v tom, aby se omezovaná rychlost zvýšila na 130 km/h s argumentací uvedením do souladu s národní legislativou.

Prosím o případné sdělení, jak to s touto normou je z legislativního procesu (podléhá ratifikaci? ta už proběhla nebo teprve přijde?). Děkuji.