Marek.Lahoda píše: ↑19 úno 2024, 13:33Ahoj Jirko,
je mi jasné, že ji neporušuju, když byla zrušena. A navíc i v tom již zrušeném a nezávazném ideovém dokumentu bylo doporučováno psát vše do veřejného vlákna zde na Fóru - přesně tak, jak jsem učinil. Není nic transparentnějšího než vyjádřit podporu ve vlákně na veřejném fóru. Já jsem to v podstatě říkal už během diskuze, že si myslím, že by měl být Radek nadále v PKS, a nyní jsem to prakticky jen zopakoval před zahájením hlasování 2. kola, na základě výsledků 1. kola. Takže tak, v tomto případě se opravdu není za co omlouvat
Krásný den přeji
Je vidět, že nic nechápeš, jsi prostě aktivista, který nemá tyhle věci týkající se demokratického hlasování a chování v krvi. Ten dokument a etika mají svůj význam. Já totiž mohu v rámci takového kroku uvést informaci, kterou už nepůjde nijak vyvrátit, protože na to již není čas. Např. stačí jen připomenou přešlapy a chyby jednotlivých kandidátů (tak jako ty uvádíš přednosti jednoho z nich). Když tedy uvádíš přednosti jednoho, co kdyby si teď uvedl přednosti ostatních, aby se necítili poškozeni či opomenuti? A co když někdo prohraje s Radkem o jeden hlas a bude argumentovat tím, že neměl porstor reagovat? A co když uvedu novou informaci, jak se k tomu postaví hlasující, kteří ji neměli, protože nečetli fórum během hlasování? Prostě, je to ovlivnění hlasování, ať použiješ jakoukoliv argumentační ekvilibristiku.
Nepůjdu za hranu a nebudu tvou zbytečnou aktivitu kompenzovat tím, že bych uváděl, proč by zrovna někdo místopředsedou být neměl, avšak, pokud bych to teď udělal, asi by si nemohl nikdo podle tvé logiky stěžovat.
Mohu jen dodat, ach jo 
