Nominace Terezy Vovesové do Republikového předsednictva

[Lukas.Kohout]

Díky Tereze za otevření své CF nominace. A jelikož jsem to byl já, kdo ji ve středočeském KS překvapil její nominaci a připravil ji tak o část jejího (tak vzácného) volného času, který nejprve trávila rozhodováním, zda nominací přijme a následně tráví a bude trávit diskusemi s členskou základnou, bych chtěl Tereze i zde vyjádřit svou podporu. Její nominační řeč a odpovědi na položené otázky mě utvrzují v tom, že její nominace byla správnou volbou. Tedy ne, že bych o tom před tím pochyboval Chtěl bych tedy požádat všechny, kteří se s jejími vizemi pro Českou pirátskou stranu ztotožňují, aby Terezu v této nominací podpořili. Závěrem bych chtěl říci, že přes všechny vize a práci směřující zejména dovnitř strany, která je tak potřebná, a které se Tereza dlouhodobě věnuje, vidím v Tereze i skvělou reprezentantku i směrem ven, a to zejména díky jejímu věčnému, srozumitelnému a kultivovanému projevu.

[Tereza.Vovesova]

Ahoj, já bych se chtěl všech kandidátů do RP zeptat:
a) jestli myslíte, že umíme jako strana komunikovat správně k nejmladším voličům (což jsou lidi kterým je dnes 16 řekněme až někam do 25/30), nebo v tom mám rezervy a stáváme se pomalu spíš strana (minimálně komunikací) pro "stárnoucí miléniály"?
b) jeslti vy osobně umíte komunikovat směrem k této věkové kohortě?
c) co bychom případně měli udělat pro to, abychom tuto skupinu dokázali lépe oslovit?

Díky:-)

a) jestli myslíte, že umíme jako strana komunikovat správně k nejmladším voličům (což jsou lidi kterým je dnes 16 řekněme až někam do 25/30), nebo v tom mám rezervy a stáváme se pomalu spíš strana (minimálně komunikací) pro "stárnoucí miléniály"?
Ano i ne. Omlouvám se, ale myslím, že naši hlavní představitelé schopnost naprosto přirozeně komunikovat s generací 16-25 už úplně nemají. Je to logické zatímco dřív problémy generace v téhle věkové kategorii byly i jejich problémy, teď už řeší jiné životní situace. To ale nesnižuje jejich možnost zaujmout i toto "publikum". Nicméně jsem ráda, že vzniklo Mladé pirátstvo a jsem ráda, že je akční, nebojí se ozvat a pod vedením Káti Stojanové velmi dobře naši stranu reprezentuje. Vidím v Mladém pirátstvu a všech jeho členech i do budoucna potenciál, jak si i nadále udržet dobrý kontakt s věkovou skupinou 16-25 a to je pro politickou stranu společně s možností pro mladé pirátky a piráty reálně se zapojit do politiky, kterou jim naše strana dává, to nejdůležitější.

b) jeslti vy osobně umíte komunikovat směrem k této věkové kohortě?
Snažím se udržet si určitý kontakt. Vždycky si ráda poslechnu reporty Mladého pirátstva a občas se mi i daří navštívit přednášky o tématech, které jsou pro danou věkovou skupinu důležité jako třeba byla přednáška o dostupném Bydlení v Praze.

c) co bychom případně měli udělat pro to, abychom tuto skupinu dokázali lépe oslovit?
Zachovat Mladé pirávstvo a podpořit jeho činnost. Zároveň, a na to už jsem někde apelovala, by se naši politici měli snažit o možnost účastnit se diskuzí a přednášek pro mladé a samozřejmě by tam neměli v případě, že přednáší dobíhat na poslední chvíli a po odříkání zase rychle zmizet, ale pokusit se s účastníky komunikovat a ptát s na jejich potřeby.

[Jan.Podhajsky]

Děkuju za tvojí kandidaturu a přeju hodně štěstí ve volbách :)

[Jiri.Vavrina]

Ahoj,

považuju to za důležité pro rozhodování, proto pokládám hodně otevřenou otázku, a očekávám taktéž zcela volnou odpověď. Týká se vnitřní činnosti ve straně, ale nejen.

Tedy otázka: Co ty a Rekonstrukce?

Děkuji předem za odpověď, pokud odpovíš.

[Tereza.Vovesova]

Ahoj
Je nutné vzít i v úvahu při politické práci v komunále i vládní politice změnu stanov České pirátské strany, čl. 2 odst.1.
Prosinec 2023 schváleno MV:
Otázka: 1) Proč nezapojí Česká Pirátská strana více do politické práce v komunálu i Reg.p
2) Jaké kroky pro změnu hodláš udělat!
Reg.p Praha
Fanuel

Ahoj.
Děkuju za otázku a omlouvám se, že odpověď až teď
1) Proč nezapojí Česká Pirátská strana více do politické práce v komunálu i Reg.p
Z osobních zkušeností nemám pocit, že by Pirátská strana do komunální politiky nezapojovala RegP. Myslím, že záleží na působišti a konkrétní situaci. Znám MS, kde RegP jsou lídři kandidátky.

2) Jaké kroky pro změnu hodláš udělat!
Omlouvám se, ale o tom, že by něco takového bylo problémem slyším poprvé, takže bych si nejprve zjistila informace a teprve následně se snažila hledat řešení. Jako RegP bych asi nejdřív zkusila otevřít diskuzi na tvém MS a pak případně na KS. Třeba už tam najdete společné řešení.

[Tereza.Vovesova]

Ahoj,

považuju to za důležité pro rozhodování, proto pokládám hodně otevřenou otázku, a očekávám taktéž zcela volnou odpověď. Týká se vnitřní činnosti ve straně, ale nejen.

Tedy otázka: Co ty a Rekonstrukce?

Děkuji předem za odpověď, pokud odpovíš.

Ahoj Jirko,

v jednání CF27/2023 nám běží hlasování, takže jsem se po nějaké době propracovala zase k odpovědím alespoň na nějaké vaše otázky a tímto se omlouvám za zpoždění svých odpovědí.

Asi bych spíš ráda viděla zkušený a efektivní přístup k vedení naší strany než nějakou zásadní rekonstrukci za každou cenu. A co se týče našich "frakcí", jak bylo nedávno pojmenováno v jednom nejmenovaném vlákně, tak nejsem členkou ani příznivcem žádné z nich. Členské iniciativy vždycky vítám, jen si myslím, že by jejich působení mohlo být zaměřené spíš na záležitosti působící směrem ven, než na vnitrostranické uspořádání a předpisy, což je v podstatě agenda našich orgánů.

T.

[Tereza.Vovesova]

V tom případě prosím všechny kandidáty o odpověď na následující otázku:

Zajímal by mě tvůj názor na využívání platforem třetích stran pro vnitrostranickou komunikaci - jde mi především o strategickou komunikaci mezi týmy, například RP a MO apod.

Ahoj Honzo,

Za dotaz děkuju. Mám to asi jako takový zlozvyk z práce.
Za mě, naše vnitrostranická komunikace týkající se vnitrostranických záležitostí se má vést na vnitrostranických platformách. Stejně tak vnitrostranické dokumenty se mají uchovávat na místech k tomu na našich platfomách určených. U komunikace s dodavateli strany záleží, při dlouhodobé každodenní spolupráci by se pro vnitrostranické záležitosti měly užívat naše platformy při krátkodobé spolupráci (ca 3 měsíce) ideálně naše platformy, ale byla bych shovívavější. Jo a ještě občas zaznamenávám individuální postoje krajů a do toho jim opravdu mluvit nechci.

[Tereza.Vovesova]

Otázky pro všechny kandidující:

Možná už si zaznamenal/a existenci komunikačního kanálu na signalu "RP a PKS". Toto je ale jen jeden z komunikačních nástrojů těchto těles. Ty spolu komunikují i na jiných akcích - osobně např. na Kompotu, nebo přes další komunikační nástroje, kdy jsou členové PKS tázáni na budoucnost strany.

Jak vnímáš existenci této platformy, jaký může mít potenciál a pro jaké případy by měla být využívána? Má se prostřednictvím ní řešit i budoucí fungování a uspořádání strany?

Je to ne úplně čerstvá iniciativa a za mě ukázka toho, že paragrafy realitu nikdy nedoženou.

Je dle tebe žádoucí takový druh iniciativy exekutivních orgánů strany a proč?

Ahoj Bohouši,

i tobě děkuju za otázku a za mě budou odpovědi asi naprosto jasné a očekávatelné obzvlášť v druhé části první otázky, protože už to opakuju nějaký ten rok, dva možná i tři.

Jak vnímáš existenci této platformy, jaký může mít potenciál a pro jaké případy by měla být využívána?

Komunikace na úrovni předsednictev má podle mě velký potenciál, bude-li se týkat příslušných agend RP a PKS (například podpora náboru nových členů, vzdělávání členů), pro sdílení informací z krajů anebo pro získávání zpětné vazby.

Má se prostřednictvím ní řešit i budoucí fungování a uspořádání strany?

Slyšela jsem několikrát, že pro stanovení budoucího fungování nebo uspořádání strany by stačilo pohovořit s členy PKS. A já s daným názorem nesouhlasím. Pro stanovení budoucího fungování strany nebo uspořádání strany bych raději měla informace vysbírané v rámci krajských fór pomocí moderované diskuze a mám potvrzeno od sociologů, že to provést lze. Prosím, pomocí moderované diskuze, ne dotazníkem ne na základě dojmů z nějaké diskuze v kraji.
Členy předsednictva KF si totiž kraje volí jako členy, kteří jsou vhodní pro výkon funkce předsednictva ne jako jejich mluvčí v záležitostech směřování strany. Taky už jsem slyšela, že má člen předsednictva nějaký všeobsahující "mandát". Ne nemá, člen předsednictva je zvolen do své funkce, mandát dostávají možná tak politici od voličů nebo ho mají delegáti, ale to už jsme v jiných stranách, ne u Pirátů. No a včem ta funkce člena předsednictva u nás spočívá je dáno předpisy.
Ještě si dokážu představit, že v některých otázkách by PKS mohlo vycházet z dobře provedené diskuze na KF a opírali svá tvrzení o dokument na KF schválený, ale k něčemu takovému se teprve teď přiblíží KF MSK. A využiju zde příležitosti a velmi ráda mockrát pogratuluju iniciátorům tohoto kroku, k úspěšnému dotažení takového dokument ke schvalování a přeju na KF MSK hodně štěstí při hlasování.

Je dle tebe žádoucí takový druh iniciativy exekutivních orgánů strany a proč?

Ano, za mě je žádoucí, aby RP a PKS se spolu scházeli a společně mluvili o řešení problematik jejich agend. Stejně tak je pro mě důležité, aby docházelo opravdu k diskuzi, zjišťování potřeb PKS a k efektivnímu informování se. Pokud by došlo ke zneužití takové platformy k jiným účelům, je to za mě špatně.

[Tereza.Vovesova]

Tak a jdeme na téma aktuálně nejrozsáhleji probírané tj. Institut.

Ahoj,
přicházím s multi-otázkou na všechny kandidát/ky. Týká se horkého koláče jménem Institut Páj. Přijde mi hodně důležitá, protože rozjezd Institutu beru jako svého druhu klasický týmový projekt. A přesně takové podobné týmové projekty (byť tento pod RP přímo nespadá) bych čekal, že RP dokáže odtáhnout, i kdyby "jen" jako owner. A bohužel jsem nabyl dojmu, že tento se zatím až tak dobře nevydařil.

Jak hodnotíte situaci v PI? Považujete situaci v institutu za adekvátní tomu, kde by se nyní měl nacházet? Byla podle vás situace natolik vážná, že odvolání celé správní rady bylo přiměřené? Jak hodnotíte přístup RP, vč. toho, že z určitých důvodů plně nesdělilo členstvu důvody k odvolání? Jaká byla vaše role v rozjezdu Institutu, pokud nějaká? (Shrnutí situace z pohledu člena RP je například zde: viewtopic.php?p=863714#p863714)

.
Děkuji moc.

Úvodem
Na začátek poznamenám, že jsem čirou náhodou byla už u prvního představení tehdy ještě teprve myšlenky "institutu Pirátské strany" na zasedání RV. Ano znělo to už tehdy jako dobrá myšlenka, zároveň bylo patrné, že realizaci zatím nemáme rozmyšlenou. Sledovala jsem z povzdálí jednou za čas i další vývoj a tak jsem zaznamenala několik názorů k čemu by měl institut sloužit a stále bylo patrné, že realizaci a vlastně ani očekávání nemáme úplně rozmyšlené a vydiskutované. No a potom Celostátní fórum schválilo založení institutu, čímž dalo svůj pomyslný palec té dobré myšlence, která v daný moment byla obecně popsána v zakládací listině. Došlo ještě k provazbě skrze naše předpisy a zajištění všech záležitostí na úrovni RP.

Z mého pohledu a informací, které se ke mě dostaly bez toho aniž bych se doptávala nebo je sama aktivně vyhledávala jsme v bodě "máme institut a ten má ředitele a rozjíždíme" (zhodnoceno před tím, než se nám Institut na Fóru objevil v "několika" vláknech). Ano, po 2 letech je to málo, ZÁROVEŇ ALE musím jedním dechem dodat, že k situaci přispělo i mnoho objektivních důvodů, které nesouvisí s fungováním a obsazením správní rady a ještě méně s přístupem jejich jednotlivých členů, k čemuž se vrátím později. Faktem pro mě zůstává, že obměna správní rady je, ačkoli se to asi v tenhle okamžik vzhledem k rozsáhlosti diskuze nemusí všem tak jevit, ten nejrychlejší a nejelegantnější způsob, jak se k situaci postavit a pokusit se výrazněji v rámci Institutu pohnout dopředu. Jestli k obměně mělo dojít takovým způsobem, kterým k ní došlo? Nemyslím si, ale opravdu nedokážu posoudit okolnosti. Nevím, jestli se nedala vyjednat pouze částečná obměna, což je cesta, kterou bych volila já za účelem "nalít správní radě něco té nové krve do žil" nebo jestli opravdu nebylo možné věc diskutovat jinak než bylo ze strany RP provedeno. Zpětně podle mého názoru nemá smysl zvolený postup z úrovně člena CF a ani případně nového člena RP hodnotit nebo kritizovat, protože objektivní obrázek o situaci si neudělám. Nicméně i tak, nesdělení všech důvodů pokud k němu opravdu nedošlo a nic zásadního mu nebránilo, za chybu považuju.

Ke složení Správní rady Institutu Pi (SR)
Připomínám, že Správní rada má 7 členů, 2 za RP, 2 za RV a 3 za CF. Těchto 7 lidí má tvořit tým, který společně "dbá o zachování účelu, pro nějž byl ústav založen, a dohlíží na řádné hospodaření s jeho majetkem" a dále "stanovuje dlouhodobou koncepci ústavu, stanovuje úkoly řediteli a kontroluje jejich splnění." Aby rada byla schopna naplnit všechny tyhle úkoly je dobré mít radu složenou z lidí s různým zaměřením. Hodí se určitě člověk se zkušeností vedení institutu nebo alespoň někdo, kdo má s činností institutů zkušenosti, hodí se člověk, který má zkušenosti s managementem, hodí se člověk, který umí připravit kvalitní koncepce, stejně jako člověk schopný dohlížet na hospodaření, člověk, který bude garancí zachování účelu a člověk, který už v radě působil do teď. A co je důležité pro úspěch, stejně jako u jakéhokoli jiného týmu nebo kolektivu, tihle lidé spolu musí chtít a umět spolupracovat.

A já se omlouvám, ale když jsem si přečetla některé zápisy ze zasedání SR, tak mi nepřijde, že by se RP, RV a CF na poprvé podařilo sestavit silný tým, který by tohle dokázal. Proto si nemyslím, že v rámci pokusu o nápravu (převolení Správní rady) bychom tady na jednotlivce měli svalovat vinu za stav Institutu. Místo toho bychom si a tentokrát opravdu uvážlivě měli rozmyslet, koho a s jakými schopnostmi do Správní rady poslat. Jsem proto ráda, že na půdě CF do volby SR byli nominováni lidé, ve kterých ten potenciál spolupráce je, což dokazují i v jiných týmech, kde pracují a zároveň je zde široké zastoupení jednotlivých schopností, které jsou ve SR potřeba. Trochu je mi líto, že CF a RV volí své zástupce ve stejný čas a tak nebude prostor na RV případně vyvážit CF navolené členy SR, ale uvidíme, třeba se podaří.

Ještě si sem dovolím vložit odpověď na tvoji otázku, jaká byla moje role v rozjezdu Institutu. Byla jsem členkou RV a jednou ročně minimálně nám naši zástupci v Institutu reportovali o dění přímo na zasedání RV, jednou za čas jsme se doptávali nebo o situaci bavili.

K situaci a fungování Institutu
A ještě krátce k situaci na Institutu. Máme tedy Zakládací listinu, která stanovuje účel a předmět činnosti. Za mě chybí stanovit koncepci a definovat aktuální zaměření Institutu. V zápisech jsem viděla tedy nějakou "Strategii pro rok 2023" a Martin Jiránek psal o plánu na rok 2024, asi bych viděla raději širší horizont i s rozplánováním příprav nějakých střednědobých a delších predikcí pro vývoj situace ve společnosti. Nějaké menší přednášky už proběhly, tak bych ráda viděla i práci na větší konferenci nebo kulatých stolech.

Jestli jsem ještě něco zapomněla, tak se klidně doptej/te.

[Tereza.Vovesova]

Ráda bych se kandidátů do RP zeptala na jejich názor na pirátský institut.
Zajímá mě názor jak těch kandidátů, kteří už v pirátském institutu působili (a podle zápisů zpravidla hlasovali silou většiny a prosazovali tak věci podle svých představ - @Marketa.Gregorova ), jakož i těch, kdo museli řešit Institut z pozice RP (@Ivan.Bartos , @Hana.Hajnova ), a stejně tak těch, kteří s ním doposud nepřišli do kontaktu.

Odkaz na celý dosavadní příběh pirátského institutu od Martina Jiránka k přečtení zde.

Otázka 1: Zajímá mě, jak kandidáti vidí třeba to, že, jak píše ve svém vlákně Martin,

● V březnu 2023 byla dokončena PR strategie institutu za 45 000 korun. (...)
● V březnu jsou vybrány tři hlavní sociální sítě, která chce správní rada využívat (Twitter, LinkedIn a Mastodon).
● V dubnu je třem zaměstnancům institutu zaplacen seminář o práci na sociálních sítích.
● V květnu si institut schvaluje post plán pro prezentaci příspěvků na hlavních sítích.
● V červenci nastupuje najatá PR expertka za 22 000 měsíčně.

V květnu také správní rada měla v rámci plánu práce pro rok 2023 zpracovat hodnotící indikátory pro PR aktivity. Tento svůj úkol nesplnila a ani nyní v prosinci žádné indikátory pro hodnocení, zda a jak ředitel, zaměstnanci a PR expertka dělají PR, nejsou. Takže je strategie, jsou proškolení zaměstnanci, od května existuje post plán a od 1. července má institut zaplacenou PR expertku. Jak to dopadlo?

Počty příspěvků:
● květen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● červen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● červenec: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● srpen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● září: Twitter 4, LinkedIn 2, Mastodon 2
● říjen: Twitter 2, LinkedIn 1, Mastodon 2
● listopad: Twitter 2, LinkedIn 4, Mastodon 2

Otázka 2:

Tohle sepsal @Martin.Jiranek v závěru svého již citovaného příspěvku.

Pokud byste byli členové krajského předsednictva a přišla by za vámi potenciální mediální spojka a řekla, že chce za 2 příspěvky na sockách, 1 newsletter a 1 grafiku na pozvánku 23 tisíc měsíčně, dali byste jí tu práci? Jsem přesvědčený, že kdyby takto fungoval kterýkoliv ze stranických odborů, tak už je po tisících rozhořčených příspěvků na Zulipu, v podpalubí či na fóru jeho vedoucí dávno odvolán.

Celkem bylo v Pirátském institutu za poslední rok vynaloženo kolem 3 000 000 Kč jen v provozních výdajích, s výsledky, které popisuje Martin. Co si z toho každý berete v kontextu svých zkušeností, např. jako hospodáři či lidé se zkušenostmi s patrně mnohem skromnějším rozpočtem z různých pirátských týmů? Připadají vám tyto náklady adekvátní?

Podrobný přehled provozních výdajů je popsán zde.

Otázka 3: Četli jste Martinův příspěvek celý? Děkuji za upřímnost .

Příloha k příkladu hlasování a typické většiny ve Správní radě
Jde o příklad uvedený v této diskuzi, konkrétně o Usnesení 23.9.2

Správní rada Institutu π, z.ú. konstatuje, že provedená kontrola odhalila nedostatky institutu, zejména že realizované výstupy institutu neodpovídají vkládaným prostředkům a že institut neplní svoje zákonné povinnosti."
PRO: 2 (Milicia, Chán)
PROTI: 4 (Gregorová, Michalidu, Kollár, Rut) (Pozn:první tři jmenovaní postupně v pozicích předsedkyň/předsedy správní rady)
ZDRŽELI SE: 1 (Nečada - s vysvětlující poznámkou více méně ve smyslu PRO, viz odkaz na zulip výše)
USNESENÍ 23.2.9 NEBYLO PŘIJATO

Ahoj Olgo,

děkuju za otázky.

Na prvním místě uvedu, že bych byla velmi nerada, kdyby se nám ze Správní rady Institutu Pi (SR) nebo Institutu stalo bojiště, kde proti sobě budou stát nesmiřitelné strany, protože podle mého názoru je naším prvotním zájmem, aby se Institut spojený se jménem Pirátské strany těšil respektu u odborné i ostatní veřejnosti a jeho výstupy byly obecně veřejností dobře přijímány. K tomu nám určitě může dopomoct spolupráce s renomovanými osobnostmi a organizacemi a tu v případě neustávajících soubojů budeme navazovat jen velmi těžko.

Dále si zde dovolím znovu zkopírovat, co má za povinnosti SR.
SR "dbá o zachování účelu, pro nějž byl ústav založen, a dohlíží na řádné hospodaření s jeho majetkem" a dále "stanovuje dlouhodobou koncepci ústavu, stanovuje úkoly řediteli a kontroluje jejich splnění."

Přidám takové 3 asi hlavní povinnosti a pravomoce ředitele, které se zřejmě k mým odpovědím budou vztahovat.
"Ředitel je statutárním orgánem ústavu, řídí jeho činnost, jedná jeho jménem a rozhoduje ve všech záležitostech, které nespadají do pravomoci jiných orgánů. Jednání spadající do jeho pravomoci je ředitel oprávněn činit samostatně. Listiny podepisuje připojením podpisu na místo, kde je uvedeno jeho jméno a příjmení, funkce a název ústavu.", "Ředitel je povinen zajistit řádné fungování ústavu a naplňování účelu, pro který byl založen." a "Ředitel je povinen vykonávat svou funkci s nezbytnou loajalitou a potřebnými znalostmi a pečlivostí, tzn. jednat s péčí řádného hospodáře."

A výčet povinností kontrolora:
10.2.1. dohlíží, zda ředitel a správní rada vykonávají působnost podle zákona a v souladu se zakládací listinou a statutem, pokud byl vydán,
10.2.2. kontroluje hospodaření ústavu a vedení účetnictví a přezkoumává účetní závěrky,
10.2.3. vyjadřuje se k výroční zprávě,
10.2.4. upozorňuje ředitele a správní radu na zjištěné nedostatky a podává návrhy na jejich odstranění, a
10.2.5. nejméně jedenkrát ročně podává správní radě zprávu o své kontrolní činnosti.

U té příležitosti ještě dodám, že dalšími orgány jsou Dobrovolnický kruh a Akademická rada, protože jsem v předchozím příspěvku pozapomněla uvést společně s kontrolorem, že jsou v dnešní době už také nějakým způsobem ustanoveny a vím o tom. Zároveň připomenu, že jsem se jako členka RV problematice do jara 2023 věnovala i z jiného úhlu pohledu než člen CF.

A teď už k tvým otázkám

Otázka 1: Zajímá mě, jak kandidáti vidí třeba to, že, jak píše ve svém vlákně Martin,

● V březnu 2023 byla dokončena PR strategie institutu za 45 000 korun. (...)
● V březnu jsou vybrány tři hlavní sociální sítě, která chce správní rada využívat (Twitter, LinkedIn a Mastodon).
● V dubnu je třem zaměstnancům institutu zaplacen seminář o práci na sociálních sítích.
● V květnu si institut schvaluje post plán pro prezentaci příspěvků na hlavních sítích.
● V červenci nastupuje najatá PR expertka za 22 000 měsíčně.

V květnu také správní rada měla v rámci plánu práce pro rok 2023 zpracovat hodnotící indikátory pro PR aktivity. Tento svůj úkol nesplnila a ani nyní v prosinci žádné indikátory pro hodnocení, zda a jak ředitel, zaměstnanci a PR expertka dělají PR, nejsou. Takže je strategie, jsou proškolení zaměstnanci, od května existuje post plán a od 1. července má institut zaplacenou PR expertku. Jak to dopadlo?

Počty příspěvků:
● květen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● červen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● červenec: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● srpen: Twitter 0, LinkedIn 0, Mastodon 0
● září: Twitter 4, LinkedIn 2, Mastodon 2
● říjen: Twitter 2, LinkedIn 1, Mastodon 2
● listopad: Twitter 2, LinkedIn 4, Mastodon 2

Pro úplnost, si sem doplním obsah Martinova příspěvku zmiňující hlavní PR cíle, který byl nahrazen tečkami, "V té jsou definovány hlavní PR cíle institutu pro fungování na sociálních sítích: Posílit známost a viditelnost Institutu, Zvýšit návštěvnost webu, Navýšit dosah sociálních sítí, a Zvýšit návštěvnost akcí."

Musím uznat, že při prvním pohledu samozřejmě řeknu, že za vynaloženou energii a náklady je toho na sítích pěkně málo ALE! Já se omlouvám, chybí mi tady spousta informací.
1) Nevím, jaká je náplň práce 3 pracovníků proškolených na sociální sítě
2) Ve Strategii pro rok 2023 vidím v oblasti dopadu/povědomí i jiné cíle. V marketingové strategii potom zase další cíle.
3) Ráda bych taky podotkla, že PR expertka má určitě nějakou pracovní smlouvu (dohodu), kde by mělo být uvedeno, jakou veškerou činnost za 22 tisíc dodává. Strategie a její naplňování je přeci jen částečnou náplní práce jakéhokoli zaměstnance (dohodáře), takže je možné, že dělá i další činnost než sociální sítě a web. Opravdu z podané informace pouze o odměně PR specialisty těžko něco soudit.

Při pátrání po podkladech, jsem našla dokument Analýza fungování Pirátského institutu, ze které Martinův příspěvek možná i vychází. Bohužel tedy není v celém dokumentu uveden autor, což považuju za zásadní nedostatek a je otázkou jak moc může být taková analýza nezávislá respektive objektivní, ale je to tedy dokument probíraný na RV. I z něho je vidět, že aktivit v rámci PR je o něco víc než je vypíchnuto v Martinově příspěvku.

Kam tím směřuju. Omlouvám se, ale z dostupných dohledaných dokumentů jsem zjistila, že informace, na základě které se nás ptáš, jak situaci vidíme není úplná. Dohledané dokumenty, na základě kterých bych ti třeba i zkusila odpovědět bez uvedení autorů nemůžu považovat za nezávislé objektivní zhodnocení. Ano můžu ti tady napsat, že za vynaložené investice do PR v oblasti sociálních sítích by se toho mělo na sítích objevit víc, ale zhodnotit, proč tomu tak nebylo opravdu nedokážu.
A tak se pouze odkážu na to, že Institut má své orgány, ty mají své povinnosti a tím pádem i zodpovědnost a pod jejich kompetence řešení zadávání a plnění/neplnění úkolů zaměstnancům (dohodářům), což je tady zřejmě merito tvé otázky, spadá. Které orgány to jsou se dá vyčíst z citací ze zakládací listiny viz úvod mé odpovědi. Jestli si máme my jako kandidáti do RP nebo dokonce členové CF dělat obrázek o situaci na základě kusých informací nebo něco dokonce hodnotit si opravdu nejsem jistá.

ALE zároveň tedy dodám, že to, že nám zatím Institut nenaplňuje naše očekávání, je zřejmé. V předchozím příspěvku jsem zmínila postup, kterým bych se ubírala a neoficiálně ho ještě jako členka RV diskutovala i se zástupci jiných našich orgánů v březnu 2023. Záhy ale naše funkční období skončilo (v dubnu 2023), čímž pro mě skončila i možnost se situaci z pozice členky RV dál věnovat a pokusit se o částečnou obměnu Správní rady, ne z důvodu, že bych si myslela, že tam někdo neodvádí práci nebo odvádí špatnou práci, ale za účelem poslat do SR "novou krev".

Otázka 2:

Tohle sepsal @Martin.Jiranek v závěru svého již citovaného příspěvku.

Pokud byste byli členové krajského předsednictva a přišla by za vámi potenciální mediální spojka a řekla, že chce za 2 příspěvky na sockách, 1 newsletter a 1 grafiku na pozvánku 23 tisíc měsíčně, dali byste jí tu práci? Jsem přesvědčený, že kdyby takto fungoval kterýkoliv ze stranických odborů, tak už je po tisících rozhořčených příspěvků na Zulipu, v podpalubí či na fóru jeho vedoucí dávno odvolán.

Celkem bylo v Pirátském institutu za poslední rok vynaloženo kolem 3 000 000 Kč jen v provozních výdajích, s výsledky, které popisuje Martin. Co si z toho každý berete v kontextu svých zkušeností, např. jako hospodáři či lidé se zkušenostmi s patrně mnohem skromnějším rozpočtem z různých pirátských týmů? Připadají vám tyto náklady adekvátní?

Podrobný přehled provozních výdajů je popsán zde.

Tady i bez výčtu, který uvedl Martin konstatuju, že poměr cena/výstupy je zatím nedostatečný, s tím, že bych ale nerada zaměňovala s poměrem cena/odvedená práce, protože tu nedokážu posoudit. Jediné z čeho lze vycházet je první Zpráva a doporučení kontrolora, která věřím, že bude SR vyhodnocena a reflektována a vzhledem k rozjitřené situaci si nemyslím, že by na to zatím našla prostor. Pokud SR dojde nyní když má podklady k závěru, že konkrétní placené pozice nejsou vhodně obsazeny, ať zjedná nápravu. Předpokládám, že z výše uvedených citací zakládací listiny je zřejmé, že kontolor takováto zjištění může se SR komunikovat i jinak než ve zprávě jednou za rok.
Jinak vzhledem k tomu, že Institut je jiná organizace než politická strana, tak mi přijde neporovnatelné s fungováním v rámci KF/PKS. Pracovala jsem s rozpočtem ca 20-30 milionů/rok v rámci samosprávy určených v podstatě přednostně na PR a s ním spojené akce, kam spadaly i konference, takže nějakou představu o tom, kolik co může stát v téhle oblasti si udělat dokážu. 3 miliony ročně Institut stát bude a náklady dost možná i porostou. Věřím, že v ten okamžik s tím ruku v ruce půjde i zlepšení poměru cena/výstupy.

Otázka 3: Četli jste Martinův příspěvek celý? Děkuji za upřímnost .

Pročetla jsem příspěvek Martina těsně po jeho uveřejnění a vzhledem k určitému vhledu do situace z pozice bývalé členky RV se zaměřila především na části vztahující se k hospodaření. Tam jsem seznala, že porovnávat požadavky Strategie/Plánu s odměnou PR specialisty (znovu zopakuju, náplní práce PR specialisty nemá být jen naplňování strategie/plánu a pokud tomu tak je, je někde něco setsakramensky špatně) není úplně ucelená informace a zbytek jsem nedočítala.

Na závěr si dovolím vyjádřit velmi upřímné přání v rozjezd Institutu Pi k naší spokojenosti a věřím, že i čerstvé síly v SR k tomu přispějí.