Fórum Pirátské strany

Ahoj,
tři členové strany - @Petr.Springinsfeld, @Viktor.Derka a @Marian.Babic (ten bez jakéhokoliv odůvodnění) si rozhodli, proč jsou pro ně kvóty v České pirátské straně přijatelné.

Nehlasoval @Frantisek.Navrkal a @Ondrej.Rucka (není mi jasno, z jakých důvodů). Vy na danou věc nemáte názor?

@Tomas.Pastircak hlasoval proti.

Odpověď na předběžnou otázku #42578 podpořila tedy pouze polovina rozhodčí komise. Stejně tak vysvětlení svého postoje nabídla pouze polovina rozhodčí komise. To, že si to polovina rozhodčí komise takhle odhlasovala je chucpe.

EDIT: přidán odkaz na Redmine.

S tím nesouhlasím.

Byť se s touto odpovědí na předběžnou otázku neztotožňuji a nesouhlasím (což jsem dal najevo svým hlasem proti), cítím potřebu se velmi výrazně ohradit proti tomu, že je dané rozhodnutí chucpe. Není možné nikoho nutit hlasovat, Stanovy pro komise připouští jiný systém hlasování a daná odpověď na předběžnou otázku byla odhlasována zcela v souladu s JdŘ RK a Stanovami (čl. 6 odst. 4).

Tomas.Pastircak píše: ↑28 črc 2023, 12:31

Není možné nikoho nutit hlasovat

Tím pádem nevidím důvod pro členství v rozhodčí komisi, když se neúčastní hlasování. A co je nebo není chucpe, je věc názoru.

Lukas.Dolezal píše: ↑28 črc 2023, 12:32

Tomas.Pastircak píše: ↑28 črc 2023, 12:31

Není možné nikoho nutit hlasovat

Tím pádem nevidím důvod pro členství v rozhodčí komisi, když se neúčastní hlasování. A co je nebo není chucpe, je věc názoru.

Lukáši také chápu tvé rozhořčení, ale rozhodnutí RK je třeba respektovat. Takže ač mám na věc svůj názor, cítím povinnost jej ctít a vycházet z něho (ač samozřejmě šlo o PO a ne o výsledek řízení, přesto si myslím, že jak někdo začne napadat důvěryhodnost RK v jedné věci, tak to vede ke ztrátě i v jiné).

Omlouvám se taky RK za přispívání do tohoto vlákna, předpokládám, že Vaše forum neslouží pro vedení volné diskuse, asi to tu bude vhodnější odmoderovat do Vnitrostranické.

Tomas.Valek píše: ↑28 črc 2023, 12:41

Lukas.Dolezal píše: ↑28 črc 2023, 12:32

Tomas.Pastircak píše: ↑28 črc 2023, 12:31

Není možné nikoho nutit hlasovat

Tím pádem nevidím důvod pro členství v rozhodčí komisi, když se neúčastní hlasování. A co je nebo není chucpe, je věc názoru.

Lukáši také chápu tvé rozhořčení, ale rozhodnutí RK je třeba respektovat. Takže ač mám na věc svůj názor, cítím povinnost jej ctít a vycházet z něho (ač samozřejmě šlo o PO a ne o výsledek řízení, přesto si myslím, že jak někdo začne napadat důvěryhodnost RK v jedné věci, tak to vede ke ztrátě i v jiné).

Tomáši, já moc nechápu, co chceš říct. To mám všechno, co rozhodčí komise schválí považovat za svaté (i když si myslím, že členové RK hlasovali podle svého politického názoru), a když se z neznámého důvodu hlasování nezúčastnila třetina tohoto orgánu?

Lukas.Dolezal píše: ↑28 črc 2023, 12:47

Tomáši, já moc nechápu, co chceš říct. To mám všechno, co rozhodčí komise schválí považovat za svaté (i když si myslím, že členové RK hlasovali podle svého politického názoru), a když se z neznámého důvodu hlasování nezúčastnila třetina tohoto orgánu?

Rozhodně ne za svaté, ale za to, co repektujeme jako pravidlo, ačkoli s ním nemusíme souhlasit a na základě tohoto pocitu můžeme i iniciovat snahu o změnu. Dost podobně, státník a nepopulistický politik se vždy musí postavit za rozhnodutí soudu, ač s ním nesouhlasí. Pokud by soudní moc rozhodovala na základě poptávky z davu, byla by ohrožena její nezávislost. A to nechceme.

Dej tomu dnešek, vydechni a zítra se dočteš víc. A nemyslím to ve zlém, opravdu.

Tomas.Valek píše: ↑28 črc 2023, 13:13

Lukas.Dolezal píše: ↑28 črc 2023, 12:47

Tomáši, já moc nechápu, co chceš říct. To mám všechno, co rozhodčí komise schválí považovat za svaté (i když si myslím, že členové RK hlasovali podle svého politického názoru), a když se z neznámého důvodu hlasování nezúčastnila třetina tohoto orgánu?

Rozhodně ne za svaté, ale za to, co repektujeme jako pravidlo, ačkoli s ním nemusíme souhlasit a na základě tohoto pocitu můžeme i iniciovat snahu o změnu. Dost podobně, státník a nepopulistický politik se vždy musí postavit za rozhnodutí soudu, ač s ním nesouhlasí. Pokud by soudní moc rozhodovala na základě poptávky z davu, byla by ohrožena její nezávislost. A to nechceme.

Dej tomu dnešek, vydechni a zítra se dočteš víc. A nemyslím to ve zlém, opravdu.

Tome, já vím, že to nemyslíš ve zlém, ale uniká mi, co mám respektovat? Moje pochyby, že RK rozhoduje politicky vyvráceny nebyly, naopak Viktor napsal, že "asi je pravda, že určitě seženeš právníka, co u kvót rozpor s čl. 6 shledává".

Tohle má být jako rozhodnutí soudu? Rozhodčí komise se soudu neblíží ani vzdáleně, i vzhledem k tomu, že ne všichni členové RK mají dokončené právnické vzdělání. A nevím, proč tu zmiňuješ něco o populistické politice, sám určitě víš, že máme soudní soustavu, kdy se účastník řízení může odvolat. Jaké má možnosti člen strany, co se týká RK? Přezkum celostátního fóra?

Odpovědi na předběžné otázky účinkují jenom silou přesvědčivosti. Pokud tě nepřesvědčili, tak to nemusíš respektovat. Lepší?

Jinak za pár dní bude zahájeno jednání k volbě RK do nového funkčního období. Jakožto předseda zaktualizuji na naší wiki statistiky, kdo vyřizoval kolik věcí a jaká byla účast u hlasování, tak tam můžeš případně @Lukas.Dolezal zohlednit své preference.

Viktor.Derka píše: ↑28 črc 2023, 14:27

Jinak za pár dní bude zahájeno jednání k volbě RK do nového funkčního období. Jakožto předseda zaktualizuji na naší wiki statistiky, kdo vyřizoval kolik věcí a jaká byla účast u hlasování, tak tam můžeš případně @Lukas.Dolezal zohlednit své preference.

Tak ono ještě neznamená, že všichni současní členové RK budou obhajovat mandát. Proč zmiňuješ novou RK, snad mandát má současná RK a o předběžné otázce týkající se kvót (ne)hlasovali členové současné RK.

Doufám, že současná RK rozhodne i o PO otázce přípustnosti kvót či zipu v našich primárních volbách v otázce věku, dosaženého vzdělání a povolání. Díky.

Už jsme oba v offtopicu.