Vážení Piráti MS Praha1.
Zahajujeme jednání ve věci mimořádného přezkumu rozhodnutí předsednictva o zrušení registrace
příznivce Jana Hřebíčka. Po pěti dnech na rozmyšlenou bude následovat 48 hodin na hlasování.
Bod A) hlasování znamená, že Janu Hřebíčkovi bude obnovena registrované příznivectví.
Proč jsem požádala o tento přezkum? Protože nesouhlasím s tím, jak a proč má dojít ke zbavení registrace příznivce Jana Hřebíčka (Honza).
David podal návrh předsednictvu na zrušení Honzovy registrace, protože nabyl dojmu, že Honza svou komunikací a aktivitami dlouhodobě poškozuje činnost místního sdružení a že by měl být zbaven registrace příznivce České pirátské strany.
Důvodů proč se mi to nelíbí je více:
1) Myslím si, že o takové věci, jako je svého druhu vyloučení (protože zbavení registrace příznivce je podobné) by nemělo proběhnout bez toho, že se to dotčenému příznivci sdělí důvody takového návrhu a dá se mu možnost se k nim vyjádřit a obhájit se. To se nestalo. Místo toho se to mělo odehrát jen v předsednictvu na Fóru.
2) David jako navrhovatel a dotčená osoba v tomto rozhodování předsednictva je podle mě osobou v konfliktu zájmu a rozhodně z etických důvodů měl rozhodování nechat na zbývajících dvou členech předsednictva (viz některé info zveřejněné v podání návrhu předsednictvu, které se týkají přímo Davida).
3) Olga, předsedkyně MS, s návrhem na zrušení registrace Honzovi nesouhlasila a odmítla se hlasování vůbec zúčastnit s odůvodněním, že nesouhlasí jak s důvody, tak i způsobem zrušení registrace. Uvedla, že Honza se stal registrovaným příznivcem ještě před vznikem našeho MS, je tedy registrován u krajského sdružení a není tudíž v kompetenci našeho sdružení mu registraci zrušit. Martin Arden, člen předsednictva, byl pro. Z toho je tedy zřejmé, že by rozhodování zbývajících dvou členů bez Davida na rozhodnutí nestačilo, a proto vlastně o svém návrhu rozhodl sám David svým rozhodujícím hlasem.
4) Mám pro žádost o přezkum ještě kromě výše uvedených procesních důvody i důvody věcné, které rozvádím níže.
Měly by být rozpory v názorech na politické a procedurální řízení místního sdružení řešeny vylučováním a rušením registrací? To by měla být opravdu až krajní možnost. Tím spíše v tomto případě, kdy Honzovy názory někteří další členové MS podporovali.
Měli bychom vždy umět jednat a argumentovat i s lidmi, jejichž názory se nám nelíbí. Tím, že někoho vyškrtneme z naší skupiny, nechceme si vyslechnout jeho názor, tím se ochuzujeme o další možnosti věci pochopit a správně se rozhodnout. Nechci zde obhajovat Honzu, myslím, že obhájit svoje kroky umí sám. Jde mi o princip. Pokud nyní začneme v našem MS komunikovat tímto způsobem, za chvíli se „dostane“ na další z nás, kteří budou oponovat. Zbavovat se oponentů je navíc hodně krátkozraké.
Můj názor na výroky Honzy znáte. Ano, máte pravdu všichni, kteří říkáte, že jeho výroky jsou někdy ostré. K tomu mám jasné vysvětlení, Honza je matfyzák a analytik. Mé hudební vzdělání je
v naprostém kontrastu k tomu jeho a také si musíme často věci a vyjádření navzájem vysvětlit. Ale nakonec si vždycky nějak porozumíme 
.
Vím, že je to nezištný člověk, kterému lidé důvěřují (klidně se mě na to soukromě zeptejte, Honza o tom nikdy nemluví). A také mnoho lidí z našeho MS už vícekrát využilo jeho znalostí, jeho analýz a dalších přístupů v jednáních, v rozhodování atd. Je také členem několika KETů...
Musím říct, že mi není příjemné, že hlasujeme o člověku, jako by to byla nějaká věc, smlouva, memorandum…. Ale prosím, když už to nastalo, hlasujte s rozmyslem. Už nás opustili manželé
Nazarští, Tomáš Vích (ten aspoň zůstal reg. příznivcem) a další. Nyní máme ve vlastních rukách setrvání dalšího platného člověka.
Děkuji. Jana
