KS PaK 08/2021 hodnocení KoKS

[kaze]

konkrétní důvody (pro obavy snad není potřeba důkaz?) pro své obavy ze subjektivního hodnocení mám: @Karsten.Sachs chtěl vypsat na 1/2 úvazek krajského kokse nové výběrové řízení a mezi @Andrea.Linhartova a @Ivana.Mrkvickova probíhá (probíhalo?) mediační řízení. to nejsou příliš idylické vztahy mezi těmito členy pks a koks. proto mě těší a mé obavy tlumí nová informace, že @Jan.Hrubes stále zůstává vrcholovým hodnotitelem.

[Andrea.Linhartova]

Co napsat na závěr, když mám pocit, že vše bylo nejednou řečeno?
Jsou to 3 - ne 4 měsíce, co řešíme, jak zajistíme novou pozici KoKS. Proběhla mnohá Jitsi, kde jsme předávali informace, vysvětlovali, ale i tak vyslaná zpráva někde nedosáhla k přijímači. Není, ale v moci vysílačů zprávu předat, když některé z přijímačů nejsou nebo nechtějí být nalazeny.
Tuším, že 11.1. 2021 jsem na Jitsi žádala o spolupráci na hodnocení, které se mělo zpracovávat. Jediný, kdo se ozval, že pomůže, byl Ondra, který si i udělal čas ve svém volnu a podílel se na úpravě. Teď prvně směřuji něco přímo k Dominikovi, který zde již mnohokrát zmiňoval použítí invektiv aj. i Ty jsi na Jitsi byl, ale popíráš, že bys mou žádost postřehl. To ale neznamená, že nezazněl. Rozumím, že jsi byl zaměřen spíš na proces primárek a svého uspění v nich.
Jeden jediný člen byl ochoten přispět svou spoluprací. Návrh prošel, jak PKS tak i PO, nikdo neměl námitky. Až zde v tomto vlákně došlo ke zpochybnění a bylo požadováno odsouhlasení PO. Rozporování podkladů nebo byť jen opomenutí či popření faktu, že bylo v jiném vlákně, které tomuto předcházelo zmíněno, že forma hodnocení bude upravována. Tedy nejen na Jitsi, ale i zde na foru tato informace padla.
Mám za to, že snaha z naší strany věci s KS komunikovat opravdu je, kdyby nebyla schválili jsme návrh jako předsednictvo. I přesto jsme obviňováni ze zpožděných reakcí. Máme tu výčet dní, jak dlouho jsme nereagovali, asi i matematika nám selhává, dle mého, jsem reagovala 8. den (když budu detailista tak jsem měla rezervu pár hodin do 8.dne, ale nechci zde najíždět na styl, který se tu rozmáhá.
Myslím, že i mnozí naši snahu vnímají. Stane se, že někomu něco uteče nebo má za to, že něco by mělo být jinak, pak se vyjádří, ale tím vyjádřením to tu končí, jak to udělat jinak, už nezazní (nechci to bagatelizovat, není tomu tak vždy). Tohle není konstruktivní spolupráce, o kterou bychom se měli snažit, dospět k nápravě a věc vyřešit. A je to škoda, nepomohly rozhovory na Jitsi, někteří tam nechodí a mnohdy se ani nesnaží zjistit, zda třeba nebyla diskuse k tématu na foru. I proto jsme už několikrát řečené věci přepisovali i sem a to hlavně proto, aby i ti nepřítomní neměli dojem, že nevědí. Přesto zde bylo vypsáno tolik dojmů, které bůhví z čeho pochází: viz. zahltí KoKSe, aby nestíhal nebo to podsouvání, jak se ho stále snažíme připravit tím hodnocením o peníze.
Buď tyto spekulace zde padají z neznalosti nebo z mnohem horšího a malichernějšího důvodu. Tam si myslím, že pak ani to opakování jako matka moudrosti nepomůže. Paradoxem je, že ti, co tady zpochybňují naše počínání, jsou těmi, kteří to na základě spekulací pouze protahují. Předpokládejme ale dobrý úmysl a snahu, že nesprávné by mělo být opraveno. Kde tedy najdu jak?
Rozumím argumentu, že hodnocení bude subjektivní. Ano, bude. Ať chceme či ne, každé hodnocení je subjektivní. Jeden subjekt totiž hodnotí jiný, proto se tomu se prostě nevyhneme. I když se hodnotitel bude maximálně snažit o objektivitu, vždy tam bude ta subjektivní část. A je to dobře. Protože, když budeme hodnotit jako stroj, tak nebudeme vnímat fakt, že člověk dělá chyby a chybovat je prostě lidské. Z těch chyb se pak máme možnost poučit. Pokud se ale chyby opakují, nikde není vidět posun k poučení, je někde něco špatně. To samé lze v některých situacích říci i zde. Opakují se stejné chyby, je vyslovena kritika, ale v závěru není nikde návrh na změnu či opravu. Vysvětlením je pro takové jednání je, nevíme z čeho se čerpalo či jak to, že není použita hodnotící škála PO. Jednoduchá odpověď není. Protože možnosti a potřeby krajského sdružení se neshodují s tím, co zadává a čeká od práce KoKS PO. Hodnotící škála PO je 1-5, kdy při hodnocení musí hodnotitel zvolit číselnou hodnotu. I když tedy v aktuálním měsíci nebyly splněny úkoly, obdrží i KoKS, který měsíc nic nedělal svůj pevný základ a 1000,- Kč k tomu. To z hlediska plátce není moc rozumné počínaní a nejsem si jistá, zda i motivuje k lepšímu výkonu. To je ale příklad ad absurdum, i když se to také stalo, co vím. Jinak hodnotící škálu PO i tu naši navrženou jsem probírala s několika HR pracovníky a lidmi, kteří se hodnocením zabývají. Zmíním jen to, co se týká našeho hodnocení. Je jasné, stručné, přehledné. Zřejmý popis pozice, ze kterého jasně vyplývá, co má na starosti. I systém odměn je jasný a relevantní.
Mmj. Dva členové předsednictva řídí a zaměstnávají lidi, které hodnotí.
Nevím z jakých zkušeností vychází kritici tohoto návrhu, ale troufám si tvrdit, že to nebudou takové jako zkušenosti těch, kteří se návrhem PKS zabývali.
Ad absurdum působí i příspěvky, které vychází ze zpochybňování dobrého úmyslu předsednictva a z obvinění, že námi předložené hodnocení bude subjektivně zneužíváno. Čekali jsme spolupráci či protinávrh, který tedy přišel až s Davidem. Padly zde návrhy na úpravu, ale nikdo neměl ani snahu své návrhy tedy zpracovat do úpravy či protinávrhu. Předložil jej až David Marhold, který byl požádán na Jitsi toto učinit. Díky za něj i tak trvám na tom, že ač David argumentuje jedním hlasem v hlasování, tak nepovažuji za až tak čisté, aby bylo užito hodnocení, jehož je autorem. Je zde možnost, že dle něj bude hodnocen, pokud bude vybrán do pozice tajemníka. Také nejsem si jistá, zda vytváření dalších tabulek věc zjednoduší. Máme možnosti jak hodnotit a to na foru a v údajně i v redmine. Proč to komplikovat dalším excelem?
Tohle se může stát vážně jen u Pirátů, kdy hodnotitel je obviněn ze subjektivity či podjatosti a hodnocení si vytváří ten, na nějž se hodnocení může vztahovat. Dalším paradoxem je to, že jeden z hodnocených, který několikrát poukazoval na subjektivitu hodnocení, je překvapen faktem, že hodnotit bude celé předsednictvo. Rozumíme si správně? Hodnocení jedné osoby je objektivnější, než hodnocení skládající se z úsudku 5 osob?
Nevím, zda se vyjadřovat k příspěvku Jany Kolaříkové, myslím, že Jana píše nějak na zde na foru a jinak v mailu, který předcházel tomuto otevření rozpravy.

Maximálně jsme se snažili, aby KoKS nebyl zbytečně dlouho bez příjmu, aby byla smlouva, aby bylo hodnocení, které vychází z odhlasované odměny. Po dvou měsících se povedlo uzavřít smlouvu. Teď doufám, že se podaří schválit i navržené hodnocení. A i KS uvidí tu jednoduchost a jasnost předloženého hodnocení.

Nejsem ten odpovědný za tuto rozpravu, jak zde bylo několikrát chybně prezentováno. Za rozpravu je odpovědný předsedající. Pouze jsem se podílela na zpracování a předložila za PKS návrh hodnocení.

[kaze]

Tohle se může stát vážně jen u Pirátů, kdy hodnotitel je obviněn ze subjektivity či podjatosti a hodnocení si vytváří ten, na nějž se hodnocení může vztahovat. Dalším paradoxem je to, že jeden z hodnocených, který několikrát poukazoval na subjektivitu hodnocení, je překvapen faktem, že hodnotit bude celé předsednictvo. Rozumíme si správně? Hodnocení jedné osoby je objektivnější, než hodnocení skládající se z úsudku 5 osob?

Jen bych toto ráda uvedla na pravou míru. Pokud dostanu od dvou členů PKS nezávisle na sobě informaci, že hodnocení bude mít na starosti jen jeden člověk a pak si od někoho jiného přečtu, že je to jinak, tak je logické, že se zeptám. Navíc pokud mám tu zkušenost, že jsem v říjnu negativně hodnocena pro to, že mi bylo v červnu údajně po telefonu řečeno něco, co jsme dle mého pochopení úkolu činila na 100% a do října se mě na to nikdo neptal, tak se nemůže nikdo divit, že jsem teď nedůvěřivá. Pokud mám tu zkušenost, že je mi 6. ledna řečeno, že dostanu za leden negativní hodnocení, tak se mi nemůže nikdo divit, že jsem nedůvěřivá. Pak se dobrý úmysl předpokládá opravdu hodně těžko.

[Dominik.Becka]

Tuším, že 11.1. 2021 jsem na Jitsi žádala o spolupráci na hodnocení, které se mělo zpracovávat. Jediný, kdo se ozval, že pomůže, byl Ondra, který si i udělal čas ve svém volnu a podílel se na úpravě. Teď prvně směřuji něco přímo k Dominikovi, který zde již mnohokrát zmiňoval použítí invektiv aj. i Ty jsi na Jitsi byl, ale popíráš, že bys mou žádost postřehl. To ale neznamená, že nezazněl. Rozumím, že jsi byl zaměřen spíš na proces primárek a svého uspění v nich.

Já už fakt nechci, pro hlasování mám jasno, ale byl jsem zmíněn. 11. ledna se krátce řešila koncepce KMO, o KoKS není nic v zápisu, ani si nepamatuju, že by něco zaznělo (ale je to víc než měsíc zpátky), 4. ledna jsem se vás ptal na odlišný koncept odměňování oproti praxi v kraji i Pirátech, vlastní systém hodnocení na stole ještě nebyl. Kouknul jsem pro zajímavost na složku PKS na Mraku, dokument tam vidím z 25. ledna. Určitě vznikal dřív, ale to bylo první, kdy jsem ho teoreticky mohl vidět, kdybych se náhodně díval do složky PKS. Určitě je možné, že nějaká výzva ve zmínce na některém náhodném Jitsi proběhla. Ale není divu, že takovou výzvu slyší málokdo – nikdo ji moc neslyšel.

Kdybych se měl zajímat jen o primárky a vlastní oblíbenost, všemu vnitrostranickému se vyhýbám mílovým obloukem bez ohledu na cokoliv. Přátele to rozhodně nedělá .

Dominik.Becka pise: ↑
A ano, výrazy jako „potřebu se vyjádřit a exhibovat se svým jediným a správným názorem na fóru“, „vytváření pseudoproblémů se pro některé jedince stalo zábavou“ a „vám nejde o to posouvat věc dál a tvořit, ale bořit“, „jen hledat, kde bych sakra něco shodil“, „působí (…) snahou o hledání pseudoproblémů či možná i zhrzele“ jednoznačně vnímám jako osobní výpady.

[Vladek.Vacha]

Bylo zahájeno rozhodující hlasování ve věci KS PaK 08/2021 hodnocení KoKS na odkazu https://helios.pirati.cz/helios/e/KS-P ... oceni-KoKS

[Vladek.Vacha]

Výsledek hlasování:

28 odevzdaných hlasů

1 - Návrh A: návrh PKS 19
2 - Návrh B: návrh "David Marhold" 15
3 - Ukončení jednání bez přijetí usnesení 4

Návrh A a Návrh B získal získal většinovou podporu, obě možnosti postupují do 2.kola

[Vladek.Vacha]

Ahoj všem,

na základě výsledků 1.kola bylo zahájeno hlasování ve 2.kole ve věci KS PaK 08/2021 hodnocení KoKS. Odkaz na hlasování https://helios.pirati.cz/helios/e/KS-Pa ... oKS-2-kolo

Přeji pěkný den Vladek Vácha

[Vladek.Vacha]

Zveřejněn výsledek hlasování:

1 - Návrh A: návrh PKS 17
2 - Návrh B: návrh "David Marhold" 12

Krajské fórum rozhodlo, že se bude hodnocení KoKS řídit návrhem A: návrhem PKS.