3 interaktivní online debaty nad "Analýzou" - výběr oponentů

[Janka.Michailidu]

Proč ho nechces komentovat. Máme 1000 clenu a členek a já vidim dva nominanty (kdo dřív přijde ten dřív mele) proč si myslíte ze vy dva jste ti nejvhodnější?. Jinak opět jsme uspořádali něco pro členy a máte s tím problém. Požádal jsem RV o pomoc a zase je to špatně?ja bych chtěl slyšet názor RV. Fakt mne tento přístup (nutné kritiky a opozice všeho) znechucuje asi tak 3x tejdne. Janko všiml jsem si tvého útoku ohledně hazardu v jiném vlakne...možná jsem si nevsiml omluvy. Požádal jsem RV, zda muže zajistit oponenty. Ve vlakne jich diskutuje dost. Neptal jsem se vševědoucí Janky a Dana, zda to mám uspořádat, zda jim dvoum vyhovuje termín a zda celá strana a exponovany lidé nemají nějaké jine volné termíny. Dekuji RV za pomoc.

Nechci ho komentovat, protože mi příjde úplně nesmyslný. Myslím si, že bys měl asi trochu vychladnout.
1 oba dva s Danem jsme se vyjádřili, že je to super nápad
2. oba dva s Danem jsme se o tom dozvěděli rychle, protože jsme jedni z mála velmi aktivních členů RV, kteří dění sledujou celkem soustavně
3. oba dva s Danem jsme se co nejrychleji začali snažit o co největší rozšíření této možnosti mezi CF (já jsem to napostovala do vnitrostranické diskuze a Dan se snaží vyjednat, aby byla výzva k posílání tipů na oponenty zařazena do mailu CF)
4. oba dva jsme se tam napsali s výhradami a myslím si, že oba dva doufáme, že se v následujících hodinách/dnech najdou vhodnější kandidáti na tyto role
5. oba dva jsme napsali, proč si myslíme, že by se měly ty debaty trochu posunout (a ani jeden z těch důvodů nebyl, že se nám termíny nehodí)

V neposlední řadě: na tvoji reakci na ten "útok" jsem ti odpověděla zde: viewtopic.php?p=722091#p722091 (Píšu tam, že mě mrzí, že to bylo takto pochopeno, ale nebylo to tak myšleno)

[Jan.Bednarik]

Proč ho nechces komentovat. Máme 1000 clenu a členek a já vidim dva nominanty (kdo dřív přijde ten dřív mele) proč si myslíte ze vy dva jste ti nejvhodnější?. Jinak opět jsme uspořádali něco pro členy a máte s tím problém. Požádal jsem RV o pomoc a zase je to špatně?ja bych chtěl slyšet názor RV. Fakt mne tento přístup (nutné kritiky a opozice všeho) znechucuje asi tak 3x tejdne. Janko všiml jsem si tvého útoku ohledně hazardu v jiném vlakne...možná jsem si nevsiml omluvy. Požádal jsem RV, zda muže zajistit oponenty. Ve vlakne jich diskutuje dost. Neptal jsem se vševědoucí Janky a Dana, zda to mám uspořádat, zda jim dvoum vyhovuje termín a zda celá strana a exponovany lidé nemají nějaké jine volné termíny. Dekuji RV za pomoc.

Je to pár hodin co o těch debatách víme a chvíli potrvá, než se to dostane ke všem členům a začnou se hlásit dobrovolníci. To že se jako první přihlásili dobrovolníci z RV, kteří měli informace dřív a měli třeba víc času si to promyslet, je pochopitelné.

(A s hazardem na tebe neslušně "zaútočil" Mikuláš Ferjenčík, ten by se ti měl omluvit. Janka tě naopak hájila.)

[Ivan.Bartos]

Proč ho nechces komentovat. Máme 1000 clenu a členek a já vidim dva nominanty (kdo dřív přijde ten dřív mele) proč si myslíte ze vy dva jste ti nejvhodnější?. Jinak opět jsme uspořádali něco pro členy a máte s tím problém. Požádal jsem RV o pomoc a zase je to špatně?ja bych chtěl slyšet názor RV. Fakt mne tento přístup (nutné kritiky a opozice všeho) znechucuje asi tak 3x tejdne. Janko všiml jsem si tvého útoku ohledně hazardu v jiném vlakne...možná jsem si nevsiml omluvy. Požádal jsem RV, zda muže zajistit oponenty. Ve vlakne jich diskutuje dost. Neptal jsem se vševědoucí Janky a Dana, zda to mám uspořádat, zda jim dvoum vyhovuje termín a zda celá strana a exponovany lidé nemají nějaké jine volné termíny. Dekuji RV za pomoc.

Je to pár hodin co o těch debatách víme a chvíli potrvá, než se to dostane ke všem členům a začnou se hlásit dobrovolníci. To že se jako první přihlásili dobrovolníci z RV, kteří měli informace dřív a měli třeba víc času si to promyslet, je pochopitelné.

(A s hazardem na tebe neslušně "zaútočil" Mikuláš Ferjenčík, ten by se ti měl omluvit. Janka tě naopak hájila.)

Neslušně? Miki napsal údajně. Janka :

V rámci diskuse o spolupráci se STAN se s tímto setkávám už podruhé.. Je to takový rozmáhající se nešvar Takže pro naše volené funkcionáře (proteď vím o @Ivan.Bartos @Olga.Richterova @Mikulas.Ferjencik @Jakub.Michalek @Viktor.Mahrik ): prosím, respektujte názor odborníků a přeneste se přes své pocitové soudy. Plošný zákaz hazardu opravdu není řešení a pokud si chceme zachovat respekt a vůli ke spolupráci našich předních expertů na téma návykové chování, neměli bychom šířit tmářství a lenivý populismus (což plošný zákaz je).

Ne, to, že nenabriefovaný Ivan Bartoš řekne, že plošný zákaz hazardu je ok, neznamená, že je to naše odborné stanovisko.
Ne, to, že náš ZK na MHMP si bez konzultace s našim týmem dá do koaličního programového prohlášení plošný zákaz hazardu, neznamená, že to je naše odborné stanovisko.“

Aha...tak že prej dekuji.

Ale chápu, Miki se nemůže ani zeptat ve skupině, kterou myslím i založil, jak se mění názor na spolupráci, zatímco všichni ostatní můžou vše

Já fakt už i v žádosti RV budu muset prosit, aby to předkládal Vojta, protože akceptovat cokoliv od Bartoše, je “vždycky problém”. Budu to tak dělat.

[Dan.Lestina]

Ach jo. Podstatné napsala Janka - jsme to my dva, kteří se zřejmě jako jediní snaží, aby se informace o této možnosti dostala ke všem členům. (edit: viz https://zulip.pirati.cz/#narrow/stream/ ... ear/484148)
Osobně na své účasti netrvám, jednak protože nejsem asi správný "oponent", protože se mi ten celý nápad spíš líbí, jednak protože nejsem dobrý rétor a určitě by se našel někdo s více zkušenostmi z podobných debat.

[Martin.Smida]

Diky za tuhle iniciativu. Postrehl jsem spoustu hysterie okolo, takze soustavna komunikace muze jenom prospet.

Taky nejsem vhodnej na oponenturu, kdyz se mi ten nápad spíš líbí.

Ale kdybych mohl nominovat, tak co jsem postřehl nejhlasitější odpůrce, tak bych nominoval Roje, Lenku Kozlovou a Švadlu.

[David.Wagner]

Ahoj,

a) cením cvičení, je to sice hodně na rychlo, ale fajn
b) nejsem si úplně jistý co je cílem a jestli oponent je někdo kdo je proti spolupráci nebo je záměrem provést nějakou kritiku a rozebrání

Psal jsem nějaké věci k analýze sem (viewtopic.php?p=722077#p722077), asi jsem případně ochotný v rámci nějakého toho vystoupení pomoci v rámci řešení problémů a upozorňování na konflikty ve streamu 5. Zároveň jsem celkově pro koalici v tuhle chvíli (viewtopic.php?p=722372#p722372), tak těžko říct, jak moc to má smysl. Mám taky upřímně pocit, že co jsem chtěl říct ke zpětné vazbě jsem řekl v textu (který celkem pochopitelně moc nikdo nečetl ). Když by ale byla nějaká nouze nebo velký zájem RV, tak to můžu zkusit.

[Janka.Michailidu]

Mohl by, prosím, někdo z RP (@Martin.Kucera @Vojtech.Pikal) reagovat na naše prosby o posunutí termínů online debat? Je to opravdu dosti šibeniční z více různých důvodů (které jsme tu již uváděli).

[Ivan.Bartos]

Mohl by, prosím, někdo z RP (@Martin.Kucera @Vojtech.Pikal) reagovat na naše prosby o posunutí termínů online debat? Je to opravdu dosti šibeniční z více různých důvodů (které jsme tu již uváděli).

Ahoj? Už jsem to psal výše. Vzhledem k operativě ve věcech nemene důležitých a časový alokaci vedoucích streamu toto fakt nejde. Oponenti budou víceméně reagovat na streamleadery a případne na jejich reakce na otázky sliDo. Není to kolokvium na VŠ.
Já se stále braním tomu, abych nebyl nařčen z toho, že oponenti jsou jen na oko, ale vím třeba, že Jiří Kaderavek byl kriticky a měl relevantni argumenty (volal jsem mu, zda by se nechtěl této role zhostit a říkal, že jo. Další oponent by mohl být třeba z JčK.
Včera jsem rozeslal jak hromadný email tak SZ. “Kritická” jsou tedy dvě jména na dnešní stream od 18:00. Pokud je problém tato sehnat, klidně je během dne navrhnu se zdůvodněním. Myslím, ze po týdnu od předložení takto zásadní a analýzy by měl každý, kdo se o to skutečně zajímá, mít nějaký kvalifikovaný názor včetně argumentů pro a proti.

[Dan.Lestina]

Na dnešek máme dvě jména, takže je to asi v pohodě, ale jestli navrhneš další, ideálně někoho, kdo se touhle částí skutečně zabýval a zároveň by se označil za oponenta návrhu, já to uvítám.

[Janka.Michailidu]

Mohl by, prosím, někdo z RP (@Martin.Kucera @Vojtech.Pikal) reagovat na naše prosby o posunutí termínů online debat? Je to opravdu dosti šibeniční z více různých důvodů (které jsme tu již uváděli).

Ahoj? Už jsem to psal výše. Vzhledem k operativě ve věcech nemene důležitých a časový alokaci vedoucích streamu toto fakt nejde. Oponenti budou víceméně reagovat na streamleadery a případne na jejich reakce na otázky sliDo. Není to kolokvium na VŠ.
Já se stále braním tomu, abych nebyl nařčen z toho, že oponenti jsou jen na oko, ale vím třeba, že Jiří Kaderavek byl kriticky a měl relevantni argumenty (volal jsem mu, zda by se nechtěl této role zhostit a říkal, že jo. Další oponent by mohl být třeba z JčK.
Včera jsem rozeslal jak hromadný email tak SZ. “Kritická” jsou tedy dvě jména na dnešní stream od 18:00. Pokud je problém tato sehnat, klidně je během dne navrhnu se zdůvodněním. Myslím, ze po týdnu od předložení takto zásadní a analýzy by měl každý, kdo se o to skutečně zajímá, mít nějaký kvalifikovaný názor včetně argumentů pro a proti.

Ahoj? Takže žádost o další informace k soc. průzkumům z dílny Behavia, kterou tady (a na spoustě dalších míst) vznesl Dan Leština, se řešit nebude? (Protože to by pro téma dnešní debaty byla velmi relevantní a potřebná data.)