Členský podnět - Zrušení výsledků výběrového řízení do dozorčích rad a převolení

[Frantisek.Hagara]

Ahoj,

vzhledem k tomu, že veřejné výběrové řízení na místa v dozorčích radách bylo uspořádáno ve spěchu a jeho průběh a výsledky vzbuzují pochybnosti, předkládám tento členský podnět.

Stručné shrnutí:

Výběrové řízení bylo vyhlášeno na fóru dne 4. 12. 2018 v 15:48 a propagováno na Facebooku. Termín na přihlášení byl do čtvrtka 6. 12. 2018 do 23:59 - dohromady necelých 54 hodin. Hlasovací právo mělo 7 městských zastupitelů. Do dozorčí rady Plzeňské Teplárenské a.s a se přihlásil jediný kandidát - Pavel Šrámek, který navíc jako člen zastupitelského klubu hlasoval o ostatních nominantech (v případě své matky se zdržel), ten před hlasováním ohledně Plzeňské Teplárenské opustil místnost. Do dozorčí rady Obytná zóna Sylván se přihlásil jediný kandidát - Jindřiška Šrámková. Oba kandidáti byli odhlasováni, přestože neměli protikandidáta. Do ostatních dozorčích rad bylo přihlášeno více kandidátů, pouze v případě PMDP uspěl nestranický uchazeč (Michaela Krechovská), v případě zbylých rad uspěli kandidáti, kteří jsou zároveň členy strany (Filip Sequens, Pavel Bosák).

Pochybnosti ohledně výběrového řízení:
- krátká doba trvání
- podezření na střet zájmů
- uchazeči nebyli pozváni osobně
- podezření na kumulaci funkcí
- podezření na možnost poškození dobrého jména strany
- ve dvou případech se přihlásil pouze jeden kandidát
- hlasovací právo měl i jeden z členů výběrové komise (odešel z místnosti a zdržel se)
- uspěl pouze jediný nestraník, zbytek straníci
- podezření na nepotismus (systém obsazování funkcí, v němž jsou preferováni příbuzní (ev. obecněji přátelé či další – např. obchodně – spřízněné osoby) proti ostatním, nezřídka lépe kvalifikovaným kandidátům

Návrh usnesení:

Členové MS Plzeň ukládají předsedovi klubu Pirátských zastupitelů statutárního města Plzně upozornit zastupitele ostatních politických subjektů, že veškeré nominace z původního výběrového řízení nejsou definitivní.

Zároveň ukládá všem členům Pirátské strany, kteří jsou v zastupitelstvu statutárního města Plzně, aby vynaložili dle svého nejlepšího vědomí a svědomí dostatek energie pro to, aby bylo nominanty za Piráty možné případně vyměnit.

MS Plzeň ruší výsledky “Veřejné výběrové řízení na členy dozorčích rad městských společností ve vlastnictví statutárního města Plzeň”.

[Petr.Vileta]

Franto, uvědomuješ si prosím, že zítra 13.12.2018 bude zastupitelstvo města Plzně hlasovat o nominantech všech politických stran?
https://usneseni.plzen.eu/index.php?pag ... dy&id=3103 body 15 až 20.

Tady se podívej třeba na návrh usnesení o Vodárně.
https://usneseni.plzen.eu/bin_soubor.php?id=434190&t=p

Ta vytečkovaná místa budou buď obsahovat jednoho z našich nominantů, nebo tam budou kromě Pirátů všichni ostatní. Konečná volba záleží na valné hromadě Vodárny, ale ta se koná 1x ročně a kvůli dovolbě jednoho našeho nominanta nikdo mimořádnou valnou hromadu svolávat nebude. Jestli to kdokoliv, třeba ty nebo Magda, dokáže s ODS, ANO a TOPkou písemně dohodnout odklad, budu vás všude velebit, ale chci ho vidět podepsaný od těch 3 stran ještě před hlasováním. Na ústní sliby kohokoliv nejsem zvědavý.

[Frantisek.Hagara]

Petře, uvědomuji si to. Bohužel těžko najdu vhodnější ukázkový příklad toho, jak se výběrové řízení nemá dělat, proto mi přijde naprosto legitimní jeho průběh a výsledek napadnout. Horší byla snad jen Karlovarská losovačka. Přestože jsme podle nepsaného pravidla měli nárok na předsedu kontrolního výboru na magistrátu, zastupitelstvo nám jej neodhlasovalo a zvolilo raději protikandidáta z KDU-ČSL. Ohledně našich zástupců v dozorčích radách očekávám, že také nebude zájem je odhlasovat. Kromě toho je toto výběrové řízení řešení v kontrolní komisi. Když se dějí věci, které nejsou v pořádku, je správné se ozvat.

[Lukas.Barton]

Zdravím,
při obsazování dozorčích rad Piráti vnesli novou formu při navrhování svých nominantů, která v klasické politice nebyla dosud zvyklostí. Kritizujeme to, že se často právě dozorčí rady obsazují coby politická trafika pro již vysloužilé politiky, aby měli po své politické kariéře nějaké to přilepšení na politický důchod a neměli potřebu kecat do toho těm, kteří to nyní vedou. Ztrácí se tak původní účel, že je na místo jmenován odborník, který bude hájit zájmy města v dozorčí radě městského podniku a informuje o dění v podniku své zastupitele, kteří ho tam vyslali. Proto zavádíme již při samotném návrhu kandidáta do volby výběrové řízení, které nám dává možnost zjistit, zda na danou pozici nemůžeme sehnat lepšího, kvalifikovanějšího člověka, než je někdo z vlastních řad. To nic nemění na tom, že do výběrového řízení se mohou přihlásit i zastupitelé nebo členové strany. Jde o to vybrat nejlepšího odborníka, který je k dispozici a bude zastupovat nás i veřejnost.
Výběrové řízení je bohužel dlouhé, pokud to okolnosti umožňují, tak by mělo trvat alespoň 10 dní, aby nevznikaly pochybnosti o jeho regulérnosti. Členy výběrové komise by měly být zejména zastupitelé s výjimkou těch, kteří se do výběrka sami hlásí, aby nebyli ve střetu zájmu ani podjatí.

To vše děláme i přes to, že nevolíme přímo člena dozorčí rady, ale vybíráme pouze kandidáta do tajné volby zastupitelstva města. Jak jsem pochopil, tak ani v Plzni nebyla dohoda mezi kluby na tom, že nějaká místa mohou Piráti obsadit, takže pokud Piráti nenavrhnou svého nominanta, tak je jisté, že na danou pozici bude zvolen nominant jiné strany.

Nevím, proč si klub neprovedl výběrko s dostatečným předstihem, to že budeme mít zástupce v komisích a výborech bylo jasné dopředu a to že se jednou bude volit nějaký ten zástupce do DR je také věc jistá. Mohlo již dávno proběhnout výběrko na našeho možného kandidáta. Nicméně se nestalo a naši zastupitelé stáli před šibeničním termínem na dodání kandidáta. Ostatní strany naše výběrová řízení nechápou a jsem si jist, že udělají cokoliv, aby nám je nabořili. Pochopení u ostatních stran pro prodloužení doby na nominaci rozhodně nehledejme. Z mého pohledu tedy klub, v situaci ve které byl, udělal nejlepší možné řešení a tím bylo zrychlené výběrové řízení. Toto rychlé výběrko alespoň dalo možnost veřejnosti se do něj přihlásit, nicméně dalo našim odpůrcům i argument jak podezřele rychlá výběrka provádíme. Zrychlené výběrko zkrátka budí opodstatněné podezření na to, že bylo účelově rychlé a možní zájemci nestačily na něj vůbec zareagovat.

Pokud se do výběrka přihlásí více kandidátů, tak je to ještě v pořádku, nic nevadí ani tomu, pokud jako nejlepší z nich je vybrán zastupitel nebo člen strany.
Pokud se však do výběrka přihlásí pouze jeden kandidát, tak v kombinaci se zrychleným řízením to opět budí oprávněné pochybnosti. Pokud ta jedna osoba je ještě sám zastupitel nebo něčí příbuzná, tak to už bychom neměli pustit vůbec, to zkrátka před veřejností obhájíme velice těžko.

Do této situace, ve které klub byl, se dle mého názoru dostal vlastní chybou, ale chybovat je lidské a těch chyb ještě naseká spoustu, je však důležité zvolit co nejlepší řešení, aby se z této situace dostal ven. Za těchto okolností provedl klub to nejlepší řešení a provedl alespoň zrychlené výběrové řízení. Proto mi přijde špatně, pokud bychom výběrko podnětem zrušili, protože by to znamenalo, že nemáme nominanta vůbec a tedy žádné zastoupení v DR. Nejlepším řešením by bylo na další schůzi otevřít téma těch výběrových řízení, kde byl pouze jeden kandidát, projednat je a nechť je fórum MS Plzeň buď posvětí, nebo ať požaduje po zastupitelském klubu jejich převolení při nejbližší příležitosti (což může být i za rok).

V celém procesu nedošlo k porušení předpisů, ale k nestandardním jednání v nestandardní situaci a výsledek může u nezasvěcené osoby vyvolávat obavy z účelového jednání. Pokud byla porušena nějaká pravidla, tak ta nepsaná, která sice nejsou vynutitelná, ale na jejichž zásadách a principech Piráti stojí.

[Petr.Vileta]

No tak jsme si to dnes spolu v klubu vyříkali, vyjasnilo se, že za místo v DR opravdu nejsou desítky tisíc, ale něco kolem 5000 a nakonec to celé uzavřela plzeňská radniční koalice tím, že zvolili jen lidovce a protože jsme se tak nějak s komunisti nedokázali dohodnout, kdo co pustí, tak ani nás ani komunisty nezvolili. Prý je čas do léta, protože DR prý mohou fungovat i s menším počtem členů. Prý stačí, že jsou usnášeníschopné.

Takže na řádné výběrové řízení máme spoustu času, ale musí tam být dovětek, že ani vítěz to nemá jisté, protože to záleží na "tech, co spolu mluví".

[Magda.Dankova]

Dozorči rady města Plzně se budou nakonec volit 7.2. 2018. Takže ted máme dostatek prostoru VR udělat dle řádných standartních podmínek

Co se týče odměny členů dozorčích rad, doporučuji se odkázat na 106 nebo to zkusit vyhledat ve výročních zprávách. Liší se to dle dozorčí rady. Abychom to věděli přesně.

btw Děkuji Lukašovi za názor, zvlášť tento:
"Pokud se však do výběrka přihlásí pouze jeden kandidát, tak v kombinaci se zrychleným řízením to opět budí oprávněné pochybnosti. Pokud ta jedna osoba je ještě sám zastupitel nebo něčí příbuzná, tak to už bychom neměli pustit vůbec, to zkrátka před veřejností obhájíme velice těžko."

Postoupit VŘ dozorčích rad kontrolní komisi bylo ode mně hraničním řešením a uvědomuji si to. Příště bych chtěla věci ohlídat a upozornit na ně dříve.

[Tomas.Pastircak]

Co se týče odměny členů dozorčích rad, doporučuji se odkázat na 106 nebo to zkusit vyhledat ve výročních zprávách. Liší se to dle dozorčí rady. Abychom to věděli přesně.

Mohu vědět, komu je toto doporučení směřováno?

[Daniel.Kus]

Já bych s dovolením poprosil navrhovatele podnětu o vyjádření k několika bodům.
Obvinění z podezření bez jasných argumentů na podporu svého tvrzení je zavádějící a poškozuje dobré jméno strany.

- podezření na střet zájmů - kdo má střet zájmů ze zvolených nominantů konkrétně prosím?
- podezření na kumulaci funkcí - ví navrhovatel jak je v programu definována kumulace? ví navrhovatel, že je definována jako souběh dvou a více uvolněných funkcí? Kdo z nominantů má dvě a více uvolněných funkcí. Prosím konkrétně.
- podezření na možnost poškození dobrého jména strany
- ve dvou případech se přihlásil pouze jeden kandidát - všichni na foru viděli, že je výběrko a mohli oslovit co nejvíce vhodných uchazečů o nominaci. Je vina zastupitelů, že se přihlásí jen jeden uchazeč?
- hlasovací právo měl i jeden z členů výběrové komise (odešel z místnosti a zdržel se) - hlasovací právo měl s předem deklarovaným zdržením se, tedy nevidím problém
- uspěl pouze jediný nestraník, zbytek straníci - to je pravda, ale problém byl v malém výběru a my chceme šťouraly a lidi, kterým věříme a Pirát nahnal v tomto ohledu body
- podezření na nepotismus (systém obsazování funkcí, v němž jsou preferováni příbuzní (ev. obecněji přátelé či další – např. obchodně – spřízněné osoby) proti ostatním, nezřídka lépe kvalifikovaným kandidátům - konkrétně tedy myšlena Jindřiška? nebo ještě někdo další?

Uvítám odpovědi na konkrétní argumenty od zakladatele podnětu, tedy mé dotazy.

Naprosto souhlasím, že výběrko nebylo ideální, ale dali nám na něj pár dní a jsem přesvědčen, že v rámci možností bylo učiněno maximum a nominanti by v DR dělali pro Piráty maximum možného a neudělali nám ostudu.
Nikdo nikoho neprosazoval, nikdo v ničí prospěch nežádal žádnou výhodu.
Bylo to čestné, jen bohužel šité horkou jehlou.

V souvislosti s VR se objevilo i mnoho dalších naprostých dezinformací pramenících ze skutečnosti, že je někdo šíří a to buď z nevědomosti nebo z úmyslu.

Jedna z nich byla kumulace funkcí, kterou výše vysvětluji a vyvracím díky pirátskému programu.

Další je, že člen DR v oněch firmách, které byly předmětem výběrka bere závratné horentní částky.
Opět nevědomost nebo snaha někoho poškodit? Bere od 1500 KČ do cca 6000 KČ měsíčně čistého. Rozhoduje o tom společnost sama a není možné to říci nyní přesně a s jistotou, ale jeden ze členů Teplárny, kde jsou ty sumy „nejvyšší😊“ nám potvrdil před svědky, že bere 5500 KČ. Je toto ta trafika pro Piráty? Není to spíše snaha šířit dezinformace?

Udělejte si obrázek sami, všichni jste dostatečně inteligentní.

Myslím si, že Franta podnět dal v dobré víře, ale bohužel se k němu dostaly záměrně zkreslené informace.
Kdykoliv cokoliv z tohoto rád obhájím i osobně.

[Tomas.Pastircak]

Ještě k procesu:

Pokud chcete vypsat do toho února nová výběrka, doporučuji stáhnout tento podnět a vydat nový, resp. nové. Dva ze tří odstavců tohoto podnětu jsou v tuto chvíli nehlasovatelné a ten třetí ruší všechna výběrka en bloc, což rozhodně nemohu podpořit a myslím, že takových členů je stále ještě většina. V novém podnětu, resp. podnětech doporučuji usnesení znějící "MS Plzeň ruší na návrh skupiny členů výsledky výběrového řízení do dozorčí rady společnosti xxx a pověřuje klub zastupitelů města Plzně vypsáním nového výběrového řízení". Za sebe se v případě teplárny a Obytné zóny Sylván zdržím - výběrka na jednu stranu považuji za platná a legitimní, ale na druhou stranu chápu nesouhlas členů s tím, že v nich byl jen jeden kandidát a pokud si členská základna opravdu přeje jejich zrušení, nebudu to komplikovat hlasem Proti.

U zbývajících tří výběrek (pokud i pro ně někdo založí členské podněty) budu jednoznačně proti podnětům a totéž doporučuji i zbytku MS Plzeň, protože pokud chceme někoho přesvědčit o tom, že s námi má spolupracovat, měli bychom mu nabídnout i jistou vizi stability. Zrušením těchto výběrek bychom podle mého názoru tuto stabilitu zbytečně narušili.

EDIT: Vzhledem k Pavlovu příspěvku níže docházím k názoru, že toto není legitimní varianta, nemůžeme "jen tak" zrušit výběrko bez nějakého legitimního důvodu...

[Magda.Dankova]

Tým, který bude rozhodovat novém VŘ dozorčích rad.
Ale může to udělat, kdokoliv má čas a chuť. To je celkem jedno.

Co se týče odměny členů dozorčích rad, doporučuji se odkázat na 106 nebo to zkusit vyhledat ve výročních zprávách. Liší se to dle dozorčí rady. Abychom to věděli přesně.

Mohu vědět, komu je toto doporučení směřováno?