Verbální trestné činy

[Honza11]

Piráti jsou známí svou obhajobou svobody slova a obecně osobních svobod, ale taky jste často označováni za sluníčkáře. Takže jaké z těchto paragrafů TZ byste zrušili
1) Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob
2) Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod
3) Podněcování k trestnému činu
4) Schvalování trestného činu
5) Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka

[Roman.Kucera]

Každý z těch bodů, může mít smysl, ale může být i snadno zneužitelný. Takže záleží na výkladu a jeho dodržování v soudní praxi.
Zrušil bych
4) protože to je naprosto gumová formulace. Be pardonu.
3) zrušit nebo přísně specifikovat rozsah.
Zbytek ponechat, i když v případě širší shody ve sněmovně zrušení nijak nebránit.

[Michal.Ketner]

Souhlasim s Rojem a pridavam petku protoze to akorat ze zmrdu dela utlacovany mucedniky.

[Martin.Kucera]

Krom toho co pise Roj bych asi zrusil 1 kvuli prilis snadne zneuzitelnosti proti karikaturam, parodiim, vtipum apod.

[Roman.Kucera]

Jak jsem již napsal vedle, mnohem lepší než tyhle paragrafy by bylo specifikovat spoluzodpovědnost, pokud k nějakému trestnému činu dojde. A pokud tam je příčinná souvislost, tak trestat plnými sazbami. Za slovní výrok, který v příčinné souvislosti vedl k vraždě, trestat jako za vraždu. A není co řešit.

[Michal.Ketner]

U ty prvni a druhy to ja mam treba tak osobne ze si myslim ze by to nemelo bejt zakone omezeno.
U bodu 2 napriklad dokud neco takoveho nebude spachano, pak bych tomu siritely mozna pridal spoluucast.
U ty jednicky bych byl taky pro zruseni a spis bych se lidem znazil vysvetlit ze tyhle generalizace jsou hloupost otazka je pak jestli to opravdu je a kdyz uz byse to melo trestat tak v momente kdy nekdo kvuli tem slovum udelat neco co porusuje princip neagrese

Ale je to jen muj osobni nazor.

[Honza11]

To jste mně trochu překvapil. Já bych určitě zrušil 1), která je naprosto gumová a zneužitelná. Zaveden byl až v roce 1992, tedy neplatil ani v socialistickém trestném zákoníku. Její význam je uplně stejný jako Pobuřování v soc. TZ, jen místo na socialismus se nesmí nadávat na menšiny. Třeba ve Švédsku to dnes zneužívají tak, že samotná kritika islámu je trestná, takže vlastně je to jak v islámské zemi. V Nizozemí zase podle toho stíhají Wilderse, že řekl, že chce mín Maročanů v zemi. To byste taky stíhal?
Stejně tak bych zrušil 2). Podobně zneužitelný a gumový paragraf jako 1).
Naopak 3) bych nechal, protože třeba podněcování k vraždě je určitě nebezpečné. Představte si titulek v novinách Pojdme zabít Romana Kučeru. To byste asi chtěl potrestat.
4) Těžko říct, ale asi bych to nechal. Třeba schvalovat dokonanou vraždu za něčí názory může podněcovat k zabíjení lidí se stejnými názory.
5) Tu bych nechal a aplikoval bych ji jak na nacismus, tak okamžitě i na islám, který třeba porušuje rovnoprávnost mužů a žen nebo muslimů a nemuslimů. Co vy?

[Honza11]

Teda přehodil jsem 1) a 2), ale vlastně oba ty paragrafy jsou prakticky stejné a na zrušení. 3), 4), 5) nechat z důvodů výše

[Roman.Kucera]

Ad 3) Trestný čin je i přetočení tachometru nebo upload filmu na uložto.

[Roman.Kucera]

Už vím, proč jsem ty první dva nenavrhl hned zrušit. Člověk to tak nějak podvědomě cejtí a důvod mu donde později.
Na ně se totiž nedá uplatnit ten postup, o kterém píšu výše. Nejde vyšetřovat stav, kdy byl nějaký národ zhanoben a že k tomu vedl nějaký verbální čin Jediná možnost je zkoumat ten výrok, ne jeho následek.