Takze jeste jednou. O tom, ze UOCHB ma nadstandardni rozpocet vzhledem k patentum prof. Holeho samozrejme vim. Tento ustav jsem ale uvadel pouze jako priklad asi jedine ceske vedecke instituce, ktera zavedla transparentni mezinarodni vyberova rizeni na tenure track pozice. Misto toho bych ale klidne mohl jmenovat nekolik instituci treba v Estonsku, kde tenure track pozice zacinaji inzerovat stejne transparentne, jen s mnohem mensim balikem penez na rozjezd vyzkumu (dalsi finance si kazdy musi vysoutezit v grantovych soutezich). S tim, ze ostatni instituce (mluvim hlavne o tech v zakladnim vyzkumu) nemaji finance na otevreni jedne nove skupiny za ~2 roky rozhodne nesouhlasim. Nijak by se nanavysil pocet vedcu, jen by se zmenil zpusob jejich vyberu. Nyni se skupiny totiz casto dedi po vedoucich v duchodovem veku, coz povazuji za to nejhorsi reseni. Tenure-track je o tom dat vedcum v nejproduktivnejsim veku relativni volnost ve vyzkumu, po 5-7 letech vyhodnotit jejich vysledky a skupiny s velmi spatnymi/nulovymi vysledky nekompromisne rozpustit.OKubicek píše:Poukazování na situaci na UOCHB od Filipa Husnika je velmi zavádějící. Ú stav AVČR mají institucionální financování, které ostatní ústavy nemají. Navíc je to vzhledem k práci prof. Holého nejbohatší ústav v republice. Ostatní ústavy na to nemají finance. Navíc grantový systém, který tento a některé další ústavy zvýhodňuje je velmi špatný a proto je třeba reformovat zcela systém financování vědy u nás i z přihlédnutím k zahraničním zkušenostem. Je vidět, že Filip Husnik nezná situaci v naší vědě.
Nemohl jsem se zapojit dříve, protože jsem se teprve nyní přihlásil do fóra.
Mnoho let pracuji ve vědě a chce to opravdu zásadní změny v systému hodnocení a financování naší vědy, ale velká část vědecké komunity a zvláště zainteresovaných úředníků se tomu bude bránit.
Začnu pracovat na konkrétních podnětech
Oldřich Kubíček
PS: Z CR jsem odesel pred mene nez rokem -- vycitat mi, ze neznam situaci v 'nasi vede' povazuji za usmevny argumentacni omyl/faul...
Filip H.
