Rázné oživení ekonomiky na principu daňových bonů

[Pavel.Moravec]

Zajímavý nápad, ale obával bych se těchto věcí:

• Jak by bylo možné provést bezhotovostní platbu u obchodníka? Nějaký nový platební terminál by vše ověřoval? To je šíleně nákladné. Měli by občané nějaké speciální debetní karty a onen IS by byl de-facto jakoby bankou? Pořád dost stojí vydat a udržovat pár milionů karet.. Nebo by byla povinnost při provádění bezhotovostní platby kartou v obchodech aby emitenti těch karet nejdříve strhli z majitelova bonového účtu co nejvíce bonů a až případný zbytek doplatit z korunového účtu majitele? IMHO nejlevnější ale nutné zásahy do ISů všech bank..
• Jak vysvětlíte osmdesátileté babičce že má někde na účtě tři stovky co expirují tento měsíc, litr co expiruje příští měsíc, stovku co o měsíc později,..? Jak si to bude zjišťovat a jak se v tom vyzná?
• reálný multiplikační efekt bude IMHO nižší. Bony budou substituovat současnou měnu: obchodník zaplatí stejnou investici bomocí bonů namísto peněz a peníze si nasyslí na účtu - tedy stáhne je z oběhu (oproti situaci kdy by nebyly bony). To stejné placení daní nebo výplat zaměstnancům (např. nové prac.smlouvy budou místo 15000Kč měsíčně na 13000Kč a 2000bonů).
• podobně zrovna v české kotlině bude fungovat "substituční efekt" u lidí: místo korun zaplatí část zboží bony a zbylé peníze jako správní čeští střadatelé vloží na účet banky.
• nemalá část této podpory zamýšlené pro českou ekonomiku by zůstala v zahraničí - protože jsme malá a dosti otevřená ekonomika. Něco jako když ČR profitovala na šrotovném v okolních zemích ale teď naopak. Neříkám že je to špatně, ale je nutné to brát v potaz.

[ItoldYouSo7227]

obchodník zaplatí stejnou investici bomocí bonů namísto peněz a peníze si nasyslí na účtu - tedy stáhne je z oběhu (oproti situaci kdy by nebyly bony). To stejné placení daní nebo výplat zaměstnancům (např. nové prac.smlouvy budou místo 15000Kč měsíčně na 13000Kč a 2000bonů).
podobně zrovna v české kotlině bude fungovat "substituční efekt" u lidí: místo korun zaplatí část zboží bony a zbylé peníze jako správní čeští střadatelé vloží na účet banky.

Na ostatni odpovim pozdeji.. k tomuto bych jen rekl, ze tomu nezabranis nikdy. Nicemu to ani nevadi. Bud bude mit podnikatel 100.000 jako ted Kc a bude syslit, a nebo treba 100.000 Kc + 30.000 Kc v bonech. A tech 30.000kc proste syslit nebude moct, za to neco nakoupi (jinak by prohloupil), a pomuze tim nejakemu podniku v trzbach, ktery pak najme vic zamestnancu... ten nekdo kdo je dostane (po zdaneni) opet za to neco koupi.. a tak dale.
To jak rikas

obchodník zaplatí stejnou investici bomocí bonů namísto peněz a peníze si nasyslí na účtu

tak to neni nic proti nicemu. Navic si myslim, ze to neni v jeho zajmu, kdyz ma penize navic, tak je vlozi do investic (dlouhodoby rozvoj firmy). A pokud si je necha na uctu, tak asi proto, ze tam mel predtim prd, a penize tam proste potrebuje jako financni polstar. Tim ale system danovych bonu nijak nenarusil. On je jen tim rozhodnutim, ze si necha radej penize a ne bony, svym zpusobem "promenil". Coz jak pisu nicemu nevadi. Je to jako kdyz dostanes stravenku a rozhodnes si v restauraci nechat penize a stravenku utratis. Taky tim stravenka nezmizela do zahranici a system stravenek si nepodkopal.
EDIT: Stale je nutne mit napameti, ze bony by byly prostredky navic. Samozrejme, ze tim nezabranis nakupum v zahranici, to ani neni cilem, ale realne neexistuje duvod proc by VSECHNY zbyle Kc meli promenovat za Eura a jet je utracet do zahranici (Logicky je spis utrati zde, a to uz bude pusobit na zmineny rust zamestnanosti, vyberu dani atp.)

To stejné placení daní nebo výplat zaměstnancům (např. nové prac.smlouvy budou místo 15000Kč měsíčně na 13000Kč a 2000bonů)

Dole v prvnim prispevku pisu, ze by to bylo vylozene zakazane. Stejne jako ted, snizit mzdu a zbytek vyplatit hotove nezdanene.
EDIT2: Ale zakazane pouze spise z psychologickych duvodu nekonformnosti (pocit, ze ti neco berou, a mas prostredky jinde). Jinak by davalo smysl, ze by treba stat mohl tretinu duchodu nebo cele socialni davky vyplacet skrze bony. Protoze se predpoklada, ze ta cast duchodu nebo cele socialni davky nejsou na sporeni, ale okamzitou spotrebu. (Ano, ale nektere duchodce bychom tim mohli nastvat:-) )

[Pavel.Moravec]

To stejné placení daní nebo výplat zaměstnancům (např. nové prac.smlouvy budou místo 15000Kč měsíčně na 13000Kč a 2000bonů)

Dole v prvnim prispevku pisu, ze by to bylo vylozene zakazane. Stejne jako ted, snizit mzdu a zbytek vyplatit hotove nezdanene.
EDIT2: Ale zakazane pouze spise z psychologickych duvodu nekonformnosti (pocit, ze ti neco berou, a mas prostredky jinde). Jinak by davalo smysl, ze by treba stat mohl tretinu duchodu nebo cele socialni davky vyplacet skrze bony. Protoze se predpoklada, ze ta cast duchodu nebo cele socialni davky nejsou na sporeni, ale okamzitou spotrebu. (Ano, ale nektere duchodce bychom tim mohli nastvat:-) )

Já psal u nových prac.smluv kdy se zkrátka nenabídne uchazeči o práci plat 15kKč ale jen 13kKč a 2kKč v bonech.

Se zbytkem celkem souhlas, jen každá mnou zmíněná věc o něco sníží ten multiplikační efekt, což by bylo nutné zohlednit v kalkulacích kolik se toho státu (ne)vrátí.

[Petr.Vileta]

Stravenky take neni zakazene smenovat za koruny. Nijak to totiz system stravenek nenarusuje. Stejne tak tady, penize v danovych bonech at si kazdy smenuje jak chce. Nicemu to nevadi. (Vyvezt tu penezni hodnotu mimo informacni system nejde, stejne jako mimo ten papir, kteremu se rika stravenka).

Původní myšlenka stravenek všude na světě byla, že zaměstnavatel, který nemá vlastní firemní jídelnu, přispívá zaměstnanci na stravování, tedy na konkrétní účel a není to prostě jen další část normálního platu. Stejně tak vzniklo původně stavební spoření se státním příspěvkem, které mělo podpořit trh s bydlením. Jenže se to vždycky zvrtlo a lidé toho zneužívají. Za stravenky si kupují cigarety, alkohol, dokonce u pump i benzín, ze stavebního spoření si zaplatí dovolenou v Egyptě. A stát na to přispívá buď přímo, nebo daňovou úlevou.

Zkus se zamyslet, jak bys stát ošidil na tom tvém bonovém systému. A nebuď troškař

[ItoldYouSo7227]

Já psal u nových prac.smluv kdy se zkrátka nenabídne uchazeči o práci plat 15kKč ale jen 13kKč a 2kKč v bonech.

Aha tak, tak to neni problem, stacilo by urcit v jakym maximalnim pomeru to muze udelat.

jen každá mnou zmíněná věc o něco sníží ten multiplikační efekt, což by bylo nutné zohlednit v kalkulacích kolik se toho státu (ne)vrátí

Tak tezko rict, myslis ze by se chovani spotrebitelu tak zmenilo, ze by zacali nakupovat v zahranici jen diky tomu, ze by diky bonum usetrily 3K mesicne? Protoze pokud by si nekdo sporil, tak to nelze brat za vylozenou ztratu (nebude sporit do nekonecna).

Zkus se zamyslet, jak bys stát ošidil na tom tvém bonovém systému. A nebuď troškař

Nevim, jestli jsem to pochopil, ale ty kritizujes to, ze by byly bony univerzalni a ne presne ucelove urceny? To je totiz od zacatku zamer, a nevim cim bych stat sidil.

Jedine riziko je to, ze by jak rika Pavel, se lidi zjancili, a usetreny penize odjeli nakupovat do zahranici. (Propocet: sesty mesic by mela dvouclena rodina pri davce 3K mesicne bonu, 2 x 3K x 6 mesicu = 64 tisic, pricemz by je mohli utratit ten sesty mesic zaraz.) Ja bych si ale spis predstavoval, ze je kazdy utrati tam, kde by je utratil normalne, to je u dovozce v CR pokud se jedna o zahranicni zbozi (elektroniku napr.), a ten by zde tyto penize zdanil. Musel by se udelat asi nejaky slozitejsi propocet, protoze sice cast lidi penize co jim zbyly (kdyz misto Kc platily s bonama) muzou utratit v zahranici, ale na druhou stranu vynucenym obehem bonu se vytvori spoustu pracovnich mist coz sebou nese samo o sobe spoustu usetrenych zdroju, a naopak penize do statni pokladny. A zde predpokladam, ze to bude vetsi castka nez ten zlomek lidi, kteri prebytecne penize misto v CR (jak to delali do ted) pojedou utratit do zahranici.

EDIT: Ted me doslo, ze cim lepe zajistenym lidem bys bony vyplacel, tim s vetsi pravdepodobnosti, by zbyle penize jeli utrati do zahranici. Rodiny, kde jeden rodic ma 13k a druhej 10k to asi nepojedou utratit do Alp na lyze. Cili napr. pri pouziti pro vsechny zamestnance s platem par tisic nad minimalni mzdu, mas celkem jistotu, ze ten clovek utrati zbyle penize spotrebne doma. Takze teoreticky muzem stanovit hranici, do ktere se bony vyplaceji (dejme tomu 18k) a cim nizsi mas mzdu, tim vetsi cast bonu mesicne dostanes. Ale to uz je fakt jen priklad.

Kazdopadne danove bony se stale vyplati o mnoho vic, nez kdyz snizis dane standardnim zpusobem, kde nemas vubec zadnou jistotu v nicem. (neni zadny rychly kolobeh, protoze neni zadna trvanlivost penez)

[ItoldYouSo7227]

Hmm, tak ono to, co tady navrhuju, doopravdy i existovalo. V Rakousku ve 30. letech v jedné vesnici, kde si vytvořili vlastní platební systém pomocí místní neortodoxní papírové měny, která jednou za měsíc podléhala umělé inflaci 1%. Výsledek byla nebývalá konjunktura, než jim to zakázala centrální banka.

Bitcoin zďaleka nie je prvou digitálno / virtuálnou menou
http://bitcoiner.sk/2014/04/02/bitcoin- ... zxco4-ua01

Make Your Own Cash, 1930s Style; the CoinSummit Boosters; and Hot Pockets
http://www.coindesk.com/make-cash-1930s ... t-pockets/

Já teda navrhuju, aby se místo inflace, tedy ztráty této hodnoty v rámci celého platebního systému, daná hodnota umělé měny (daňového bonu) jen přesunula. A to státu, který tuto měnu bude emitovat. Státu se tak vyplatí emitovat peníze třeba na základní příjem, protože stejně bude vědět, že díky zastarávání měny se ji daná hodnota do 3 až 4 roků vrátí.

[mapaf]

Problém je, že ty bony by se daly syslit mezi více subjekty tak, že je nechají kolovat mezi sebou v uzavřené bublině. Dva subjekty mezi sebou můžou předstírat umělý obchod v cyklu, dalo by se to omezit tím, že by byla zakázaná určitá reciprocita, subjekt nemůže dát subjekt bon, který už mu byl jednou subjektem vrácen, jenže to se dá obejít koloběhem mezi více subjekty. Dala by se ještě zavést nějaká další opatření, jako daň nebo poplatek za převod, ale ten by byl demotivující. Také se to dá obejít tak, že lidé někomu bony prodají za peníze a zase hned on jiného nakoupí nazpět ale je pravda, že to si může rovnou nechat peníze. \lepší možností je asi postupné snižování ceny nebo umělá inflace, protože pak se to nevyplatí těm subjektům předávat v bublině mezi sebou...

Psal jste, že ta nepřevoditelnost na peníze není třeba, protože by to do hodnotynezasáhlo jako u stravenek. Myslím ale, že by tam ta vůle nechat si to vyplatit, prodat ten bon byla velká právě kvůli tomu zastarávání. Ten bon by sice při prodeji zůstal existovat, jenže defacto by byla velká poptávka po jejich odkupu a malá po jejich koupi, takže by si k tomu lidi vytvořili spíše negativní postoj. Byl by tlak na to, aby od lidí někdo ten bon vykoupil a protože by k tomu nebyl nikdo ochoten, lidi by bon nechtěli a chtěli by aby jim jej vyplatil stát nebo aby se bony úplně zrušili

Selskou logikou: Když máte vedle sebe nějaké dvě měny z nichž jedna je výhodnější a druhá má nevýhody ve ztrátě hodnoty, každý zkrátka bude chtít radši tu lepší měnu. A nakonec budou lidi naštvaní, že jim stát vnucuje měnu, která funguje proti jejich zájmu. Ze společného ekonomického hlediska sice ta měna plodí užitek, jenže to jednotlivce nezajímá, ta ekonomika je postavená na tom, že hledá užitek pro sebe a když mu bude někdo nutit měnu, která je mu osobně nepohodlná tak bude proti. Fungovalo by to jedině tehdy, když by se pořádně odkomunikovala ta myšlenka společenské užitečnosti a ty lidi jí nadřadili osobní nepohodlnosti.

[Vaclav.Subrt]

Já teda navrhuju, aby se místo inflace, tedy ztráty této hodnoty v rámci celého platebního systému, daná hodnota umělé měny (daňového bonu) jen přesunula. A to státu, který tuto měnu bude emitovat. Státu se tak vyplatí emitovat peníze třeba na základní příjem, protože stejně bude vědět, že díky zastarávání měny se ji daná hodnota do 3 až 4 roků vrátí.

To navrhujete vlastně, aby základní příjem byl vyplácen v jakýchsi "státovkách" s omezenou expirací, které by se však musely v momentu první úhrady "proměnit" na klasickou měnu (jinak by ji obchodníci nepřijali). Takže by stát dostal možnost emitovat část měny a tedy by musel koordinovat emisi peněz s centrální bankou (kvůli hrozbě inflace). To by teoreticky šlo a dokonce by to možná bylo i ku prospěchu věci vzhledem k tomu, jak se emisní monopol centrálních bank v poslední době vymkl kontrole (kvantitativní uvolňování a pod.). Trochu se to podobá konceptu tzv. vrtulníkových peněz. Výhodou by bylo, že takový základní příjem by nezatěžoval rozpočet a nemusel vést k vyššímu zdanění, nevýhodou právě ta potenciální hrozba inflace, zvlášť pokud by někoho napadlo stanovit ho příliš vysoký. Další nevýhodou je, že by se to asi moc nelíbilo "banksterům", kteří si jsou moc dobře vědomi, jaký zlatý důl pro ně emisní monopol znamená.