Tomas Babicky píše: ↑01 zář 2021, 09:22
Nikoli Zeman, ale lidé od různých Milionů chvilek, Prague Pridů a dalších pseudoaktivistických uskupení s cílem dělat bugr, nebo se nakonec vecpat někde na kandidátní listinu. A můžu tady jmenovat další, Friday for Future, Femen, Extincion Rebellion, je jich spousta.
Ale prdlajs. S těmahle tezema nechoďte na pirátské fórum, ale někam k SS divize Dreirad... hlavně se míchají dost nesouvisející jevy, třeba Friday for Future byl mainstream mezi mládeží a víceméně signál, že tahle generace bude globální oteplování brát vážně a nebude naslouchat propagandě zájmových skupin fosilní lobby. Zatímco Extinction Rebellion jsou aktivisté, tedy v podstatě menšinová záležitost, která rozhodně nerozdělí společnost, ale maximálně jí radikálními akcemi utvrdí v zažitých stereotypech, co aktivisty baví a jak jsou radikální a tak.
Million chvilek, ačkoliv mám svoje pochopnosti a výhrady, udělal záslužnou práci v tom směru, že donutil roztříštěné demokratické strany spojit se aspoň do dvou silných opozičních bloků, které mají šanci skutečně porazit Andreje Babiše ve volbách. Tím samozřejmě společnost sjednotil, a ne rozštěpil.
To, že v demokracii je společnost rozštěpena na různé názorové proudy, je normální, a kdo hledá všeobjímající všejednotu, tak prostě tekstní po nějakém totalitním či aspoň autoritářském systému, který ho uklidní jedinou správnou zjevenou pravdou a zakáže všechny ostatní názory. Jakože aktivně zakáže - na úrovni vražd novinářů, pronásledování opozice, apod.
Liberální společnost má samozřejmě problém, že není schopná nijak efektivně cenzurovat lži a polopravdy. Takže poskytuje obrovský prostor proruským trollům, popíračům globálního oteplování, popíračům Covidu a v podstatě kdekomu dalšímu, všetně odpůrců demokracie. Samozřejmě nelze cenzurovat názory jako takové, a je problém cenzurovat dokonce i zjevné lži (pokud jsou o konkrétní osobě, tak ta se samozřejmě může soudit.. ale dost blbě lze cenzurovat různá "alternativní fakta").
Společnost by měla být tak nějak jednotná v tom, v jakém smyslu je správné, aby zůstala rozdělená. Tedy, aby si dílčí skupiny byly vědomé svých zájmů a správným způsobem je obhajovaly a aby výsledný konsensus zahrnul zohlednění i jejich zájmů, aspoň na nějaké kompromisní úrovni. V tomto ohledu, největším nebezpečímí jsou ti, kteří ohrožují tuto "jednotu v nejednotě" a nastolují různé pseudoagendy.