Krátkodobé pronájmy - Airbnb

[Jakub.Backa]

Tak já byt přes Airbnb donedávna občas pronajímal /byt je můj od r. 1987/, a skončil jsem /dokud se byrokratická zátěž nezlepší/. Daně odvádím jako fyz. osoba, je nesmysl aby daň z příjmu odvádět přímo Airbnb, To by se musely měnit zákony. V daňovém přiznání figurují veškeré příjmy minus výdaje včetně pronájmu a teprve z toho se počítá daň. Ale nechť Airbnb po dohodě s městem odvádí "vzdušné" čili rekreační poplatek /a případně automaticky hlási klienty na cizineckou policii/. Tyto dvě byrokratické aktivity mě odradily, ubytovatel se musí registrovat na UMČ i Cizinecké policii, stáhnout si jakýsi komplikovaný program nebo tam běhat osobně s každým papírem. A aby toho nebylo málo, musí ubytovatel odvádět DPH z provize, kterou si z "nájemného" strhává Airbnb (! to je jak u blbejch, jedná se o pár korun/, i když obrat je pár tisícovek, musí se hlásit jako tzv. "identifikovaná osoba". Mluvil jsem s finančním úřadem, sami jsou z toho nešťastný, narostla jim práce kvůli pár korunám. To musel vymyslet velký idiot /možná Babiš sám/.

Píšeš, že jsi pronajímal byt občas. A vyrozumívám, že jeden a tvůj. Tedy jde o opravdové sdílené ubytování, pokud jsi tam ovšem neměl 10 a více lidí, jako to mají nastavené ti, co permanentně pronajímají pro krátkodobé alkoholové turisty celou síť bytů. Pořád se zde směšuje sdílené ubytování a nelegální podnikání v ubytovacích službách. Mě už opravdu nebaví to pořád dokola vysvětlovat.

A mě už nebaví dookola vysvětlovat, že točit více bytů na krátkodobé ubytování není "nelegální podnikání v ubytovacích službách", pokud to dotyčný hlásí a zdaňuje. Zkuste místo "nelegální podnikání" používat to, co tím skutečně myslíte "mně nesympatické podnikání".

[HonzaK]

Argumenty lidí, kteří sami provozují nelegální ubytovací služby v bytových domech, budou samozřejmě směřovat k tomu, že to legální je. Já po dvou letech bydlení v takovém domě pochopil, že dohoda není možná. My obyvatelé na Praze 1, kteří v tomto bezohledném byznysu nejedou a naopak zde chtějí normálně bydlet, máme cíl naprosto jasný. Domoci se závazného stanoviska kompetentních orgánů, že je zde obcházen zákon a následně všechny, kdo v tom budou pokračovat, donutit toho zanechat.

Představte si, že máte nepřizpůsobivé sousedy, kteří Vás nenechjí vyspat a na každé Vaší připomínce se vysmějí a občas dělají naschvály. A tito mají sousední byt ve vlastnictví, nebo trvalém nájmu. To je daleko horší případ, než když máte takového souseda jen občas (navíc díky politice AirBnb se problémoví turisté vyselektují sami).
Vaše zaujetí by mělo mířit jiným směrem a opírat se o zákon č. 89/2012 Sb., § 1013, podle kterého se řídí jediné možné omezení i pro AirBnb.
Nemůžete bránit něčímu podnikání, pokud Vás nijak neohrožuje, nebo neomezuje.

[Jan.Prokop]

A mě už nebaví dookola vysvětlovat, že točit více bytů na krátkodobé ubytování není "nelegální podnikání v ubytovacích službách", pokud to dotyčný hlásí a zdaňuje. Zkuste místo "nelegální podnikání" používat to, co tím skutečně myslíte "mně nesympatické podnikání".

Otázka je co nabízejí za služby, pokud nabízejí holé pronajímání, tak je vše v pořádku, ale pokud nabízejí k tomu ubytovací služby (úklid, výměnu povlečení) a nemají na to příslušné živnostenské oprávnění a prostory nejsou na tuto činnost zkolaudovány tak o legálním podnikání nemůže být řeč.

[Jakub.Backa]

A mě už nebaví dookola vysvětlovat, že točit více bytů na krátkodobé ubytování není "nelegální podnikání v ubytovacích službách", pokud to dotyčný hlásí a zdaňuje. Zkuste místo "nelegální podnikání" používat to, co tím skutečně myslíte "mně nesympatické podnikání".

Otázka je co nabízejí za služby, pokud nabízejí holé pronajímání, tak je vše v pořádku, ale pokud nabízejí k tomu ubytovací služby (úklid, výměnu povlečení) a nemají na to příslušné živnostenské oprávnění a prostory nejsou na tuto činnost zkolaudovány tak o legálním podnikání nemůže být řeč.

To jsou dvě různé věci. Souhlasím, že musí mít živnostenské oprávnění na příslušný typ služeb, které poskytují. Tady je to hezky shrnuto: http://www.etrzby.cz/assets/cs/prilohy/ ... ejnost.pdf

Ale ten argument o nutnosti kolaudace je imho lichý. V bytě přece můžete mít třeba i provozovnu své živnosti, a fakt kvůli tomu nemusíte hned žádat o rekolaudaci. Mimochodem podporuje to třeba i judikát NSS 30 Ca 180/2001 – 30 týkající se domu: „Je-li proto rodinný dům stavbou pro bydlení, nemůže být tento účel užívání porušen tím, že v něm určitý omezený počet osob bydlí či je ubytován, byť jen dočasně a za úplatu. Využívání části rodinného domu k ubytovacím službám tak ještě nemění jeho stanovený účel užívání, resp. není s ním v rozporu.“ Pokud může být tedy rodinný dům používán jako krátkodobá ubytovna, tak není důvod, proč by tak nemohl být používán byt.

Počítá s tím i § 2235 odst. 2 NOZ: "Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu."

[Pavel.Nazarsky]

A mě už nebaví dookola vysvětlovat, že točit více bytů na krátkodobé ubytování není "nelegální podnikání v ubytovacích službách", pokud to dotyčný hlásí a zdaňuje. Zkuste místo "nelegální podnikání" používat to, co tím skutečně myslíte "mně nesympatické podnikání".

Otázka je co nabízejí za služby, pokud nabízejí holé pronajímání, tak je vše v pořádku, ale pokud nabízejí k tomu ubytovací služby (úklid, výměnu povlečení) a nemají na to příslušné živnostenské oprávnění a prostory nejsou na tuto činnost zkolaudovány tak o legálním podnikání nemůže být řeč.

To jsou dvě různé věci. Souhlasím, že musí mít živnostenské oprávnění na příslušný typ služeb, které poskytují. Tady je to hezky shrnuto: http://www.etrzby.cz/assets/cs/prilohy/ ... ejnost.pdf

Ale ten argument o nutnosti kolaudace je imho lichý. V bytě přece můžete mít třeba i provozovnu své živnosti, a fakt kvůli tomu nemusíte hned žádat o rekolaudaci. Mimochodem podporuje to třeba i judikát NSS 30 Ca 180/2001 – 30 týkající se domu: „Je-li proto rodinný dům stavbou pro bydlení, nemůže být tento účel užívání porušen tím, že v něm určitý omezený počet osob bydlí či je ubytován, byť jen dočasně a za úplatu. Využívání části rodinného domu k ubytovacím službám tak ještě nemění jeho stanovený účel užívání, resp. není s ním v rozporu.“ Pokud může být tedy rodinný dům používán jako krátkodobá ubytovna, tak není důvod, proč by tak nemohl být používán byt.

Počítá s tím i § 2235 odst. 2 NOZ: "Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu."

Přesně jsi svou závěrečnou otázkou trefil podstatu problému. Ptáš se: Když dům jo, proč byt ne? Protože dům - to jsou všechny byty v něm. Ale byt v sousedství bytů, kde se bydlí, to fakt nejde.

[Jakub.Backa]

Otázka je co nabízejí za služby, pokud nabízejí holé pronajímání, tak je vše v pořádku, ale pokud nabízejí k tomu ubytovací služby (úklid, výměnu povlečení) a nemají na to příslušné živnostenské oprávnění a prostory nejsou na tuto činnost zkolaudovány tak o legálním podnikání nemůže být řeč.

To jsou dvě různé věci. Souhlasím, že musí mít živnostenské oprávnění na příslušný typ služeb, které poskytují. Tady je to hezky shrnuto: http://www.etrzby.cz/assets/cs/prilohy/ ... ejnost.pdf

Ale ten argument o nutnosti kolaudace je imho lichý. V bytě přece můžete mít třeba i provozovnu své živnosti, a fakt kvůli tomu nemusíte hned žádat o rekolaudaci. Mimochodem podporuje to třeba i judikát NSS 30 Ca 180/2001 – 30 týkající se domu: „Je-li proto rodinný dům stavbou pro bydlení, nemůže být tento účel užívání porušen tím, že v něm určitý omezený počet osob bydlí či je ubytován, byť jen dočasně a za úplatu. Využívání části rodinného domu k ubytovacím službám tak ještě nemění jeho stanovený účel užívání, resp. není s ním v rozporu.“ Pokud může být tedy rodinný dům používán jako krátkodobá ubytovna, tak není důvod, proč by tak nemohl být používán byt.

Počítá s tím i § 2235 odst. 2 NOZ: "Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu."

Přesně jsi svou závěrečnou otázkou trefil podstatu problému. Ptáš se: Když dům jo, proč byt ne? Protože dům - to jsou všechny byty v něm. Ale byt v sousedství bytů, kde se bydlí, to fakt nejde.

To je víra, nikoli právo. To říká jasně, že i byt jo. Čekám na tu omluvu.

[HonzaK]

Přesně jsi svou závěrečnou otázkou trefil podstatu problému. Ptáš se: Když dům jo, proč byt ne? Protože dům - to jsou všechny byty v něm. Ale byt v sousedství bytů, kde se bydlí, to fakt nejde.

Nezlobte se, ale nemůžete určovat vlastní pravidla podle toho, jak Vám se to líbí. Zákony jsou takové, jaké jsou. Bránit nikomu podnikat nemůžete, on nemůže Vás omezovat. Vlastní problémy si řešte mezi sebou a v rámci zákona - hranice obtěžování jsou definované, a pokud Vám to nevyhovuje, prosazujte jejich změny. Mimochodem, SVJ si může také určit vlastní pravidla (ale opět, důvodem toto dělat je zpravidla závist).

Bylo by lepší na tomto fóru řešit nesmyslné byrokratické komplikace pro poskytování krátkodobého ubytování.

[Jakub.Backa]

Přesně jsi svou závěrečnou otázkou trefil podstatu problému. Ptáš se: Když dům jo, proč byt ne? Protože dům - to jsou všechny byty v něm. Ale byt v sousedství bytů, kde se bydlí, to fakt nejde.

Nezlobte se, ale nemůžete určovat vlastní pravidla podle toho, jak Vám se to líbí. Zákony jsou takové, jaké jsou. Bránit nikomu podnikat nemůžete, on nemůže Vás omezovat. Vlastní problémy si řešte mezi sebou a v rámci zákona - hranice obtěžování jsou definované, a pokud Vám to nevyhovuje, prosazujte jejich změny. Mimochodem, SVJ si může také určit vlastní pravidla (ale opět, důvodem toto dělat je zpravidla závist).

Bylo by lepší na tomto fóru řešit nesmyslné byrokratické komplikace pro poskytování krátkodobého ubytování.

Imho má být cílem vyrovnat postavení všech stran. Nyní je to tak, že kdo chce v malém pronajímat, má byrokratická omezení, a naopak, když se někdo vykašle na většinu předpisů a provozuje to způsobem, který výrazně omezuje sousedy, tak SVJ nemá pořádně jak zasáhnout (ale to nemá i u jiných případů oběžování sousedů imisemi).

[Pavel.Nazarsky]

Tak v Barceloně chystají absolutní zákaz krátkodobých pronájmů https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranic ... anicni_jla. My naštěstí žádný nový zákon vymýšlet nemusíme, protože naše zákony poskytování ubytovacích služeb v prostorách k tomu účelu nezkolaudovaných (bytech) nikdy neumožňovaly. U nás jde jen o vymahatelnost platných zákonů. Všeobecně.