Střídavá péče - podpora Pirátů

[Jiri.Janecka]

Dostal jsem otázku na kterou neumím odpovědět
"Kolik je mezi Piráty rozvedených rodičů usilujících o možnost stýkat se s vlastními dětmi"

To je fakt zajímavá otázka. Dovolil bych si ji ještě trošku rozšířit ve smyslu kdo z Pirátů má jakoukoliv osobní zkušenost s opatrovnickým soudnictvím ať už z pozice rodiče, dítěte nebo jiného člena z blízké rodiny a jak je spokojen s výsledky?

Zajímavé by také bylo vědět, kolik Pirátů se nachází např. v postavení nesezdaného rodiče, nakolik jsou v tomto stavu spokojení a zda si např. uvědomují rizika takového uspořádání.

Fakt je ten, že občas se někdo ozve v diskusi k rodinněprávním tématům, ale není to nic moc. Takže mne teď napadlo, víme vůbec třeba jaký je věkový průměr Pirátů?

[Petr.Bajgar]

S opatrovnickým soudnictvím mám zkušenost já,jsem poměrně v obraze.
Jsem samoživitel a socka.Takže i tady mám zkušenosti.
Sbírám kauzy a jsem v kontaktu s lidmi z různých zůčastněných skupin - pěstouny,aktivisty i politiky (sice nemám žádný skutečný vliv,ale úplná nula taky nejsem)

[anon254]

Pročítám, pročítám a převážně souhlasím s L.B. a L.K.

Nicméně, docela mě znepokojuje chápání ROVNOPRÁVNOSTI ze strany některých diskutujících, zejména v tomto tématu. Není přece možné k tomu přistupovat tak, že si každý z rodičů odnese rovný balíček práv a povinností vůči dítěti. O čem se zde bavíme? Přijde mi to, že se k tomu někteří staví jako ke správě majetku. To také vyplývá z těch diskuzí, kdy se zde píše "právo na dítě". (jak v otrokářství ).

Ujal se mě pocit, že se zde program Pirátů čte občas mezi řádky. V programu se píše "Respektujeme přirozené právo dítěte na rodičovskou výchovu, i když se rodiče rozhodli žít odděleně. Pokud se rodiče na péči o dítě nedohodnou, budeme prosazovat rovnocennou možnost obou rodičů se na výchově svého dítěte podílet, kdykoliv to připadá v úvahu." Dovolil jsem si podtrhat slova a fráze, které se při čtení zřejmě nejvíce přeskakují. Nechť si každý vyloží sám .

Nutno říci, že dítě není věc, disponuje právy již od svého narození (a také před narozením). V prvé řadě se při rozhodování o péči MUSÍ přihlédnout především k zájmům dítěte. Toto považuji za základní pilíř a samostatnou kapitolu. Na základě tohoto bych se snažil o prosazení rovnocenné možnosti obou rodičů podílet se na výchově.

Nelze k tomu přistupovat tak, že se vymyslí legislativní vzorec a podle něj se to bude sekat, pěkně půl na půl, aby byla zachována jakási rovnoprávnost.
Je potřeba hodnotit případ od případu. Ale to už tu zaznělo.

Krásný den všem! (a že dnes je)

[Petr.Bajgar]

Pročítám, pročítám a převážně souhlasím s L.B. a L.K.

Nicméně, docela mě znepokojuje chápání ROVNOPRÁVNOSTI ze strany některých diskutujících, zejména v tomto tématu. Není přece možné k tomu přistupovat tak, že si každý z rodičů odnese rovný balíček práv a povinností vůči dítěti. O čem se zde bavíme? Přijde mi to, že se k tomu někteří staví jako ke správě majetku. To také vyplývá z těch diskuzí, kdy se zde píše "právo na dítě". (jak v otrokářství ).

Ujal se mě pocit, že se zde program Pirátů čte občas mezi řádky. V programu se píše "Respektujeme přirozené právo dítěte na rodičovskou výchovu, i když se rodiče rozhodli žít odděleně. Pokud se rodiče na péči o dítě nedohodnou, budeme prosazovat rovnocennou možnost obou rodičů se na výchově svého dítěte podílet, kdykoliv to připadá v úvahu." Dovolil jsem si podtrhat slova a fráze, které se při čtení zřejmě nejvíce přeskakují. Nechť si každý vyloží sám .

Nutno říci, že dítě není věc, disponuje právy již od svého narození (a také před narozením). V prvé řadě se při rozhodování o péči MUSÍ přihlédnout především k zájmům dítěte. Toto považuji za základní pilíř a samostatnou kapitolu. Na základě tohoto bych se snažil o prosazení rovnocenné možnosti obou rodičů podílet se na výchově.

Nelze k tomu přistupovat tak, že se vymyslí legislativní vzorec a podle něj se to bude sekat, pěkně půl na půl, aby byla zachována jakási rovnoprávnost.
Je potřeba hodnotit případ od případu. Ale to už tu zaznělo.

Krásný den všem! (a že dnes je)

Chci více méně poděkovat za příspěvek do diskuze.

Dovolím si přispěvatele upozornit na judikáty Ústavního soudu v této věci.
Absurditu dosavadní praxe, ženam patří děti a otcům platit výživné, pochopí mnoho lidí až když ji zažijí na vlastní kůži.

Přirozené právo máme jak věřím například na dýchání, spánek, jídlo a další nejzákladnější součásti našich životů. Obecně je ovšem toto právo v mnoha ohledech bagatelizováno a bohužel ve velice mnoha případech dokonce ignorováno.

[Jiri.Janecka]

MUSÍ přihlédnout především k zájmům dítěte. Toto považuji za základní pilíř a samostatnou kapitolu. Na základě tohoto bych se snažil o prosazení rovnocenné možnosti obou rodičů podílet se na výchově.

Mohl bys, prosím, nějak "zájem dítěte" definovat? Případně uvést příklady a ty následně hierarchizovat (seřadit podle důležitosti)? Protože jinak jde jen o mlácení prázdné slámy, resp. používání zcela vágního pojmu. Většina lidí, kteří mají s opatrovnickou justicí nějaké zkušenosti je na tento pojem silně alergická.

Nelze k tomu přistupovat tak, že se vymyslí legislativní vzorec a podle něj se to bude sekat, pěkně půl na půl, aby byla zachována jakási rovnoprávnost.
Je potřeba hodnotit případ od případu. Ale to už tu zaznělo.

Jistě, ale pokud je nezbytné nějaké lidské jednání posuzovat soudem, vždy musí existuje základní legislativní vzorec. Dost těžko může řízení začít třeba diskusí o tom, jestli má být krádež trestná. Vychází se z toho, že trestná je a lze poukazovat na její zvláštní okolnosti, kdy třeba nemusí být. Příznivcům střídavé péče nejde o to, aby se střídavka sekala jako Baťa cvičky, ale aby zachování péče obou rodičů byl ten základní legislativní vzorec (to je pěkný termit, asi ti ho ukradnu) a odchylky od něj byly velmi pečlivě zvažovány.

[V__]

Zdůrazněná věta ,,pokud je to možné,, tak nějak ztrácí obsah bez legislativního určení,kdy je to nemožné. Kde jsou ty hranice,to je potřeba vědět. Matrace na zemi ? Nebo pohlaví ? Věk dítěte ? Vzdálenost ? Nemoc? atd....

[anon254]

Mohl bys, prosím, nějak "zájem dítěte" definovat? Případně uvést příklady a ty následně hierarchizovat (seřadit podle důležitosti)? Protože jinak jde jen o mlácení prázdné slámy, resp. používání zcela vágního pojmu. Většina lidí, kteří mají s opatrovnickou justicí nějaké zkušenosti je na tento pojem silně alergická.

Pokusím se na položený dotaz odpovědět poněkud jiným způsobem. Tak se pokuste vžít do role dítěte, o němž se rozhoduje, zda bude s rodičem X, rodičem Y, nebo dojde k nějakému kompromisu. Nejsem si zcela jistý, že ve všech možný případech si dítě bude přát získávat péči od obou rodičů rovnoměrným způsobem. (když narazím na ten učebnicový příklad "rodič X - alkoholik, patologický hráč, agresivní, impulsivní"; "rodič Y - spořádaný život). Kde je zájem dítěte? Myslíte si že je nejvhodnější způsob tvořit nějakou zákonnou definici? Nebo taxativně vymezit v jisté hierarchii dané příklady? (nehledě na to, 1000 hlav = 1000 názorů) Já vám rozumím a vím na co narážíte, ale to bych vám tu musel psát běžené fráze typu "chyba v systému". Samozřejmě, že ano.

Já tu mojí myšlenku napíšu selsky, projistotku. V prvé řadě bych se ptal dítěte, co chce, a pak co chtějí a požadují rodiče. (Hlavně prosím nereagujte tak, jak bych se ptal ročního dítěte)

Jistě, ale pokud je nezbytné nějaké lidské jednání posuzovat soudem, vždy musí existuje základní legislativní vzorec. Dost těžko může řízení začít třeba diskusí o tom, jestli má být krádež trestná. Vychází se z toho, že trestná je a lze poukazovat na její zvláštní okolnosti, kdy třeba nemusí být. Příznivcům střídavé péče nejde o to, aby se střídavka sekala jako Baťa cvičky, ale aby zachování péče obou rodičů byl ten základní legislativní vzorec (to je pěkný termit, asi ti ho ukradnu) a odchylky od něj byly velmi pečlivě zvažovány.

Asi bych se nějak nepokoušel srovnávat právo veřejné s právem soukromým, zejména co se týče vytyčených mantinelů. Soukromé právo je a mělo by zůstat pružnější, právě pro tyto případy. A abych s vámi našel kompromis, tak by se udělal legislativní vzorec, ovšem velice hrubě obecný, s tím bych tak nějak i souhlasil.

Jináč díky za reakce hezký večer přeji

[anon254]

to DanielRest - povinnost zohledňování názoru dítěte už v zákoně je,dokonce i ta přednost ,,střídavky,, před výlučnou péčí... Celkem naším hlavním problémem nejsou zákony,ale právě ty chyby v systému - největší chybou bylo založení OSPODu,který má dělat ferdu mravence - sociálku i právníka v jednom.... Multifunkční orgán nikdy nemůže plnit všechny funkce pořádně. Proto je situace čím dál tím horší. A zapojení ,,neziskovek,, to ještě zhoršuje. Je to kšeft a žádný kapr si sám rybník nevypustí.

[Jiri.Janecka]

Netušil jsem, že je situace až tak zlá.
http://echo24.cz/a/wWmFa/zavedme-kvoty- ... ranme-muze

[Lenka.Kozlova]

Netušil jsem, že je situace až tak zlá.
http://echo24.cz/a/wWmFa/zavedme-kvoty- ... ranme-muze

nějak mi tam chybí, jestli zahraniční vědci zkoumali a zohlednili, jaký má vliv na vedikt, co k tomu obědu soudce měl
jestliže ne, pak mi ta studie přijde nekorektní

válce pohlaví zmar!