Novela zákona. o hospodaření energií

[Lukas.Findeis]

Nic o oficiálním stanovisku tam není.

Není? mypower_cz se Jakuba zeptal, jestli to je oficiální stanovisko Pirátů. Jakub odpověděl že je. Přitom zatím žádný oficiální stanovisko nemáme a Jakub je řadovej člen, kterej nemá mandát mluvit jménem strany.

[Jakub Sembera]

Nic o oficiálním stanovisku tam není.

Není? mypower_cz se Jakuba zeptal, jestli to je oficiální stanovisko Pirátů. Jakub odpověděl že je. Přitom zatím žádný oficiální stanovisko nemáme a Jakub je řadovej člen, kterej nemá mandát mluvit jménem strany.

Odpovídám na otázku, žádná oficiální stanoviska nedávám ... trochu mysli tvl
A nyní jsem koukal, že citace je bez "Je to ofiko vyjádření", takže se hoď doklidu.

[Lukas.Findeis]

Odpovídám na otázku, žádná oficiální stanoviska nedávám ... trochu mysli tvl
A nyní jsem koukal, že citace je bez "Je to ofiko vyjádření", takže se hoď doklidu.

Koukám. Beru na vědomí a omlouvám se. Asi by bylo jasnější, kdybys napsal i to, že to není oficiální stanovisko. Není tu pravidlem, že lidé odpovídaj jen na to co odcitujou.

[Jakub Sembera]

Bylo by lepší, kdyby jsi se naučil číst a používat citaci, resp se s ní naučil nakládat

[Lukas.Findeis]

Bylo by lepší, kdyby jsi se naučil číst a používat citaci, resp se s ní naučil nakládat

Nebudem tu na sebe oškliví, OK? Nechtělo se mi tu rozepisovat, že už sem ve dvě ráno ospalej, nesoustředím se tak jak bych měl a tu citaci sem upravil, protože sem se k rozepsanýmu příspěvku vrátil a měl sem pocit, že sem tu část odstranil nebo já nevím co. Byl tu na konci příspěvku dotaz jestli jde o oficiální stanovisko strany, v tvý odpovědi byla pod citací odpověď Ano a mě to tentokrát nějak špatně seplo. Už sem se ti omluvil a nechci se v tom dál pitvat. Omlouvám se za OT a tímto příspěvkem bych ho utnul. Vraťme se k tématu. V tomhle tématu bylo OT víc než dost.

Já bez výhrad souhlasím s mypower_cz. Jde o omezení svobody.

Pokud je to skutečně tak jak píšeš, tak je to úplně absurdní.

Novela je všechno jen ne liberální. Zbytečná byrokracie a omezování lidí ve prospěch někoho třetího mi pravidelně způsobujou vyrážku.

Myslite ze krome revize, ktera je pred pripojenim k distribucni siti zcela opravnene vyzadovana, coz je v poradku, je nutno, aby instalaci (i pres nasledne provedenou revizi) provadela osoba opravnena provest instalaci zarizeni vyuzivajicich obnovitelnych zdroju energie a nemohl si to instalovat svepomocne clovek, ktery ma vyhlasku 50, a kuprikladu je i revizni technik, popripade clovek, ktery se i pres absenci oficialniho dokladu o nabyti znalosti v oboru vyzna natolik, ze instalace projde revizi zcela bez problemu?

Zbytečná buzerace, ze který profitujou montážní a energetický firmy. Doteď to šlo bez problémů a najednou to nejde a nekteří to bůhví proč začnou obhajovat. Kamarád asi jeden nebo dva kousky montoval a podle něj je to co se v EU prodává opravdu naprosto bezpečný a blbovzdorný. Takovejch zákonů na zakázku to sou kvanta a proti hodně z nich už sme protestovali. Tady bysme IMHO měli taky, pokud na to budem mít kapacitu. Aspoň oficiálním vyjádřením.

Na centrálu není potřeba osoby oprávněné. Paradoxem je, že elektrocentrála mě může zabít daleko dříve, než FVE, pokud jde o bezpečnost, na kterou je potřeba, aby osoba oprávněná absolvovala školení. To je velmi zvláštní a svědčí to o tom, že zde jde o úplně něco jiného, než bezpečnost.

Nejradši bych zákonidárce vyfuckoval s tímhle

Pokud je mi známo, stále je platný a obecně respektovaný zákon zachování energie sira Issaca Newtona - jen obtížně je možno hovořit o výrobě energie v případě pouhé přeměny energie. Zařízení vyrábějící energii by zřejmě bylo světovou raritou, pokud takové někdo má.

[Roman.Kucera]

Centrála je zařízení dočasné a přenosné. Instalace ostrovu je věc trvalá, je součásti trvalé stavby. Stavba vyžaduje kolaudaci a elektřina/plyn v ní revizi. Tak je to v celém vyspělém světě.
Revize není jen zbytečný štempl, je to taky stanovení odpovědnosti. Když vyhoříš bez revize, má smůlu. Když vyhoříš, nebo někoho zabije eletrika v tvým domě s revizí, má smůlu revizák.

Celá debata vznikla nad novým nesmyslným zákonem o přidání nového nesmyslného nařízení, se kterým žádný Pirát nemůže souhlasit, ale zvrhla se do extrémistického "Můj dům, můj hrad" a požadavku, aby se zrušily revize, které bez problémů fungují desítky let.

[Lukas.Findeis]

To nic nemění na tom, že elektrocentrála je mnohem nebezpečnější. Kdyby opravdu šlo o bezpečnost lidí, tak by pro manipulaci s elektrocentrálou platila aspoň stejně tak přísná pravidla, ne? Argumentuješ tu trvalostí a dočasností, ale od toho tu su přeci revize, proti kterým vůbec nic nemám.

Jak sem psal, v tomhle vláknu bylo OT víc než dost. Tématu se tu držel málokdo. Hlavně že se všichni tváří jako děsní odborníci. Já být mypower_cz a být tohle moje první střetnutí s Piráty na fóru, tak mě asi klepne.

Chápu ono zmiňovaný "Můj dům, můj hrad" jako obecnej liberální princip, kterej bychom měli prosazovat, ale ve kterém se snad jako ve všem najde pár výjimek. Opravdu se na něj díváš stejně jako ostatní, když výrok považuješ za extrémistickej? Přijde mi, že nechápeš jako princip nic co obsahuje výjimky a proto se proti jeho zastáncům tak vyhroceně vymezuješ. Ti co ho tu propagovali tvý výjimky z něj tuším nezpochybnili.

[Roman.Kucera]

V poslední době mám dojem, že nečteš příspěvky, na který reaguješ. Jediná reakce ode mě by byla to sem zkopírovat, ale prosimtě, přečti si to celé znovu se zaplým mozkem.

Elektrocentrála se typicky používá 1 den. Stavba stojí typicky 50 let. To je 50x365.244 dne, čili 18262.2 dne. Tolikrát větší je pravděpodobnost, že se na daném místě při stejné objektivní bezpečnosti něco stane. Zaokrouhlíme to na 20000. Revize v baráku je 20000krát logičtější než na Vyosení.

[Martin.Kucera]

Tolikrát větší je pravděpodobnost, že se na daném místě při stejné objektivní bezpečnosti něco stane.

To zrovna ne, nemuzes jen tak nasobit pravdepodobnost libovolnym cislem, prelezl bys 1 (cili 100 procent).
Ale pro priklad - kdyby pravdepodobnost, ze se v jednom dni neco stane, byla 0,01 %, tak pravdepodobnost, ze se neco stane v prubehu 50 let, je 84 %. Coz je az moc.

[Roman.Kucera]

Dostals mě a to dost brutálním způsobem Like!
EDIT
Ale v daném případě pravděpodobnost >1 znamená, že nastane víc než 1 případ Já vím, kulhám v terminologii.