Procedura z CF 28/2021

[Rostislav.Reha]

Ja jsem proti, protoze to postrada logiku, do druhe hlasovani by nemelo zadny dusledek. Jen budeme zbytecne hlasovat.

[Vojtech.Pikal]

Registruji hlasy PROTI návrhu Olgy. Původní termín pro předložení procedurálních návrhů s podporou již minul, takže pokud nedojde k prodloužení jednání, je tento návrh již nehlasovatelný a neúspěšný.

Stačí jeden hlas PROTI, nemusíte se předbíhat.

[Petr.Daubner]

I když přichází pozdě, registruji návrh @Olga.Richterova, aby pokud se věc bude hlasovat jako zásadní, aby se jako zásadní braly obě možnosti a pokud nebude jasno po prvním kole, případně konalo kolo druhé. Je někdo PROTI tomuto návrhu?

Asi bych také měl vyzvat @Ivan.Bartos k dodání závěrečného slova do zítřejších 18:00, nebo případně o informaci, jestli jeho poslední příspěvek má být závěrečným slovem.

Adam a ostatní mě předběhli. Jsem rovněž proti návrhu.

[Lukas.Hejduk]

Je na čase jednání procedurálně posunout dál. Navazuji na svá oznámení [zde](viewtopic.php?p=779856#p779856) a [zde](viewtopic.php?p=779869#p779869).

Hlasování ve věci otevření jednání již proběhlo.
Návrh na změnu věci na zásadní jsem již zaregistroval prve a bude hlasován.
Děkuji @Marek.Necada, jako představiteli skupiny členů, který ji dal dohromady za [předložení podpory](viewtopic.php?p=780190#p780190) a upřesnění návrhu(viewtopic.php?p=780213#p780213). Obratem začnu připravovat hlasování o obou návrzích tak aby proběhlo v ohlášeném čase.

Co se týče [největšího odpůrce](viewtopic.php?p=780071#p780071), respektive odpůrce s největší podporou, tak tím je @Lukas.Hejduk (velice těsně).
Prosím, tedy, aby do 11.11. 18:00 dodal závěrečné slovo.

EDIT: Spatně jsem se díval, omlouvám se @Lukas.Hejduk, jsou pro hlasy proti s větší podporou ale taky jim nefunguje telefon. Ještě řeším.

Byl jsem dnes celý den v letadle, nevím jak to dopadlo. Ale kdyby bylo potreba, tak se závěrečného slova kdyžtak zhostím. Pokud mě někdo přepalcoval, tak mu to s chutím přenechám

edit: omluva, uz jsem se docetl dale, Honzovi to s radosti prenecham

[Josef.Spak]

@Vojtech.Pikal není tohle vyhlášeno blbě? https://helios.pirati.cz/helios/electio ... 0102e/view Spojil jsi dvě hlasování a podmínkou, aby prošel návrh v nich je, aby byla nadpoloviční většina hlasujících pro, tím ale uměle zvyšuješ kvorum v rámci těch návrhů. Představ si, že pro zásadnost chce hlasovat 400 lidí, 150 bude hlasovat proti, pro odročení chce hlasovat 200 lidí, a 150 bude proti, jenže k těm proti se ti přidají ti, kteří budou hlasovat jen o zásadnosti a zvýší kvorum pro odročení. Imho by se to mělo hlasovat obojí samostatně, není důvod, aby to bylo jedno hlasování.

V zásadě tomu argumentu rozumím a dává mi smysl, a uvítal bych možnost "nezvyšovat kvórum", nicméně stávající postup předsedajícího bych kvůli tomu nezpochybňoval. Protože hlasování o více procedurálních návrzích najednou je v zásadě podobné výchozímu postupu dle § 10 odst. 2 JdŘ:

(2) O návrhu postupu, který předložila skupina členů, se hlasuje jako o další možnosti v rozhodujícím hlasování. Pokud byl však předložen dostatečnou dobu před rozhodujícím hlasováním a bylo by proti jeho smyslu o něm hlasovat až v rozhodujícím hlasování, předsedající dá o návrhu postupu hlasovat bezodkladně po tom, co ho zaznamená.

Taky by se mi líbilo "nezvyšovat kvórum" některým kandidátům když ve volbě do RV v prvním kole hlasujeme o třeba 20 kandidátech najednou a prostě nestíhám poctivě projít všechny, ale co naplat...

[Vojtech.Pikal]

@Vojtech.Pikal není tohle vyhlášeno blbě? https://helios.pirati.cz/helios/electio ... 0102e/view Spojil jsi dvě hlasování a podmínkou, aby prošel návrh v nich je, aby byla nadpoloviční většina hlasujících pro, tím ale uměle zvyšuješ kvorum v rámci těch návrhů. Představ si, že pro zásadnost chce hlasovat 400 lidí, 150 bude hlasovat proti, pro odročení chce hlasovat 200 lidí, a 150 bude proti, jenže k těm proti se ti přidají ti, kteří budou hlasovat jen o zásadnosti a zvýší kvorum pro odročení. Imho by se to mělo hlasovat obojí samostatně, není důvod, aby to bylo jedno hlasování.

Hlasování je to jedno procedurální. Tak jsem to prakticky oznamoval.
Tuhle formu jsem zvolil po poradě s Martinem Kučerou.

[Jan.Zavadil]

...
A jinak tedy ještě k zamyšlení: žádného nominanta na ministra pro legislativu jsem ve vládním týmu nenašla (logicky). Jak došlo k tomu, tě tam "prostě dáme Jakuba"?

Já osobně dovedu pochopit, že resort spravedlnosti, který v minulosti byl spojený i s LRV, navádí "použít" nominanta pro spravedlnost, není-li definován přímo nominant pro LRV. Ta úvaha je celkem logická.

Co mě osobně štve a budiž to námětem dobudoucna, že jsme z čistě praktických důvodů neformulovali zadání vládního týmu tak, aby pro každý resort, kde je to jen trochu možné, měli nominantů více (a dlouhodobě je připravovali), abychom právě mohli lépe kombinovat a lépe improvizovat v situaci, která se vyvine jinak, než jsme očekávali.

[Filip.Matuska]

...
A jinak tedy ještě k zamyšlení: žádného nominanta na ministra pro legislativu jsem ve vládním týmu nenašla (logicky). Jak došlo k tomu, tě tam "prostě dáme Jakuba"?

Já osobně dovedu pochopit, že resort spravedlnosti, který v minulosti byl spojený i s LRV, navádí "použít" nominanta pro spravedlnost, není-li definován přímo nominant pro LRV. Ta úvaha je celkem logická.

Co mě osobně štve a budiž to námětem dobudoucna, že jsme z čistě praktických důvodů neformulovali zadání vládního týmu tak, aby pro každý resort, kde je to jen trochu možné, měli nominantů více (a dlouhodobě je připravovali), abychom právě mohli lépe kombinovat a lépe improvizovat v situaci, která se vyvine jinak, než jsme očekávali.

Úvaha je sice logická, ale imho kýmkoliv napadnutelná

[Michal.Koci]

Ahoj,

je již známo, zda-li mohou, resp. budou mít Piráti vlastní poslanecký klub? Viz třeba zde: https://denikn.cz/736877/mohou-si-pirat ... z-na-jare/

Mít klub (zázemí) by jistě pomohlo podpořit práci našich zástupců. Pokud ani toto mít nebudeme, budeme velmi znevýhodněni.

Děkuji za zpětnou vazbu.

Michal

[Vojtech.Pikal]

Nejdříve k několika starším věcem, Personální nominace na naše posty by ideálně měli být součást hlasování, myslím že příslušné plány tu Ivan komunikuje ve svých příspěvcích. Jaké informace budou k dispozici při hlasování, z toho bych vycházel primárně.
Doplňování a měnění vládního týmu je možno i následně a výběr z něj je následně primárně v rukou celostátního lídra, když je změn potřeba.
(Pokud čtu pravidla pro nominace dobře, tak v případě potřeby doplnění může lídr prostě vzít vhodného kandidáta z týmu, představit ho klubu a straně a vrazit ho tam.)

K otázce na poslanecký klub od @Michal.Koci viewtopic.php?p=780525#p780525
bych rád uvedl, že klub existuje, dnes jsem ho navštívil (máme zázemí), klub také již provádí mnoho úkonů, jako je objednávání služeb, nominace do funkcí (při společném postupu s klubem STAN v souladu s Jednacím řádem sněmovny (což je zákon) a Koaliční smlouvou PirSTAN) a jeho zástupci se zúčastnili úplně prvního jednání tělesa sněmovny - paritního setkání zástupců klubů při němž se navrhuje velikost a obsazení volební komise.
A nikdo co jsem viděl klub formálně ve sněmovně během ustavující schůze nezpochybnil, takže ho považuji za již poměrně pevně ustavený. (V souladu s právním stanoviskem legislativního odboru, z minulého období, které v tomto období potvrdil.)