Volební program > přímá demokracie

[stys]

Možná to není tak složité. I v rámci Evropské unie existují hodně různé daňové systémy, viz srovnání našeho, který si hraje na daně, sociální pojištění, zdravotní pojištění apod. a na druhé straně skandinávský, který vybere daně (místní, krajské, státní) a rozdělí je jedné zdravotní pojišťovně a vede centrálně každému penzijní účet. Tím nechci nic idealizovat, i tam to pořád plyne a mění se. Na druhou stranu jsou obyvatelé Skandinávie dlouhodobě nejšťastnější lidé. Což ale (třeba) nemusí být tím, že tam veřejná správa zjevně převážně funguje. Může to klidně mít jednoduchou fyziologickou příčinu, že mají dost prostoru a nemusí na sebe pořád narážet a různě se (vlivem neovlivnitelných mozkových pochodů) vůči sobě vymezovat.

Jasné je, že stát si monopolizoval (=ukradl) směnky, bankocetle, které potřeboval inflačně tisknout v době války, u nás za Marie Terezie. Banky nic nevyrábějí a nejsou vlastněny výrobci. Neexistuje jednoduše pozorovatelný vztah mezi vznikající hodnotou a penězi v bance, panuje pořád nebezpečí, že banky rychle zkrachují. Při vzniku Československa ministr Rašín stáhl peníze z oběhu a u dalších uzákonil povinnost je deponovat na vázané účty. Řada ekonomů to zpochybňuje, ale podle mne to přispělo přinejmenším k povědomí o tom, že Československo je stát, který hodnotu své měny bere vážně.

Peníze jsou především univerzální informační médium, které porovnává hodnoty různých hmotných i nehmotných statků a služeb.

Samozřejmě, že by to chtělo někoho, kdo to studoval. Ale dát si taky pozor, protože učebnicové pravdy často vytvářejí "mental framework" z něhož se těžko vyvazuje. A zvláště nebezpečné je to v českém rybníku, kde většina lidí studovala v češtině a je tak vázána na přeložené učebnice a lokální skripta.

[Michael.Polak]

No, ve i Skandinávii existují problémy.. alkoholismus, sebevražednost, spotřeba antidepresiv... není vše tak růžové. A mechanismy občanské společnosti, které u nic v centralizované podobě fungují mj. třeba i díky tradici vlastního, tuzemského národního krále, a nikoliv cizí nadvlády, apod., by u nás snadno skončily akorát všeobecným jánabráchismem, vlivem stínových zájmových sklupin, přímou korupcí, apod.

Do teorie peněz a různých konspiračních teorií ohledně peněz bych s dovolením FAKT nezabředal - tím bychom ztratili serióznost už úplně.

Naopak výrok "Peníze jsou především univerzální informační médium" mi mluví z duše - také takto peníze vnímám, ačkoliv zavedené ekonomické teorie neustále hovoří o penězích jako o "jednom ze statků směňovaných na trhu" - když už, tak peníze jsou "služba", pro mě... ale toto je fakt okrajové téma, pro ČPS, podle mě. Podle mě bychom s názory na ekonomiku měli být VELICE opatrní a když už, tak si nechat vypracovat naše politické postoje od odborníků, a to tak, aby obecně byly příznivé pro kvalifikovanou (nebo dejme tomu "postmaterialistickou") střední třídu a celkový vzestup její prestiže a politické moci - a vyhýbaly se extrémům typu "absolutní sociální solidarita za každou cenu" nebo naopak "boj za práva chudáků zdaněných bohatých".

[Kamil_Horky]

Co se peněz a daní týče, já osobně bych navrhoval nechat věci tak jak jsou, ODS udělala se svou "ne až tak rovnou" daní určitý posun směrem doprava, pokud příští volby vyhraje CSSD tak je pravděpodobně posune zase trochu doleva, i když asi nevrátí staré hodnoty daňové progrese. Přece jen je zvyšování daní nepopulární téma.
Mě osobně je to úplně volné, i když mi 30% zdanění pro roční příjem nad milion, které jsem někde slyšel, přijde přehnané.

Osobně jsem v oblasti peněz a daní zastánce spíše evoluce, než revoluce

[Michael.Polak]

No ano.. ale jakožto politická strana do tohoto evolučního procesu nutně vstupujeme, s nějakou sadou postojů, a právě volby jsou ten "selekční tlak", a "proces přirozeného výběru" , který jediný rozhoduje, zda naše postoje "přežijí". Pokud bychom byli firma, budovali image, trademark, ... tam je možností řada. Ale v politice jde fakt jen o ten úspěch ve volbách... právě tam se rozhoduje o přežití.

Měli bychom jasně formulovat, v jakých oborech a tématech jsme připraveni ke kompromisům a "politickým obchodům" s vítězem voleb - a v jakých ne. A pokud jsme připraveni ke kompromisům, bylo by fér vyhlásit nějaké "odsud až podsud". Že jsme stranou hájící třeba zájmy kvalifikovaných profesionálů - nikoliv už zájmy nekvalifikovaných dlouhodobě nezaměstnaných nebo naopak zájmy nejbohatších podnikatelů.

Tedy mít seznam nosných témat - kde kompromis není možný - a potom seznam kompromisních témat, kde jasně vyhlásíme, že jsme připraveni k politickému obchodu s vítězem voleb, v určitých mezích. pojem "středový liberalismus" není běžně používán médii, takže skutečně asi bude nutné udělat nějaký seznam témat, která pro nás nejsou nosná, ale kde odmítáme zaujmout nějaká extrémně vyhraněná stanoviska.

Z toho co píšeš, mě přijde jasné, že na tento "seznam b" řadíš i daně: jsme proti extrémním řešením zleva i z prava, ale v zásadě se asi v daňových otázkách přizpůsobíme vítězi voleb. na "seznamu a" by ale měla být transparentnost vynakládání veřejných financí (tedy různá ta mistrovství světa na lyžích s miliardovými rozpočty v místech kde ani nesněží, nejdražší dálnice v Evropě, apod.). Zde když vyhlásíme, že je nám to jedno, tak u většinového voliče s všeobecným rozhledem budeme za blbce (opět: moje vlastní zkušenost z roku 2002.... v podstatě jsem tehdy nebyl politicky dospělý člověk, neměl jsem velký přehled o dění okolo sebe, všímal jsem si spíše bulvárních témat, která nešlo přehlédnou...)

[Kamil_Horky]

Na tom něco je, ja samozřejmě na tyhle věci mám svůj názor, jde o to, dohodnout se na konsensu s ostatními.

Za sebe můžu říct, že ministerstva by měla mít povinnost vydávat každý rok zprávu o svém hospodaření, která je srozumitelná všem občanům. Některá by mohla mít i transparentní účty, ale tady se přiznám,
že dedokážu dohlédnout až na konec, takže bych si nechal poradit, jestli ano, nebo ne.(maximální transparentnost)
Na stadiony a olympiádu mám zkreslený pohled, takže nemusí být nutně objektivní, nicméně jesm proti jakémukoliv financování takových věcí státem.
Podpora mladých sportovců ano, tam vidím jasný přínos. Podpora megalomanských akcí, na kterých se napakuje kde kdo, to tedy ne.
Dálnice jsou úplně něco jiného, pokud jde o jejich cenu, je třeba napřed zvážit, jestli to není něčím opodstatněné, a až pak vynášet nějaké soudy.
Já jsem rozhodně pro masivní investice do dopravní infrastruktury, jsme tranzitní zemně a naše silnice/dálnice jsou v katastrofálním stavu.
Toto je JEDINÝ důvod, proč se zadlužit, protože dokážu prezentovat výnosy v dalších letech, kdy bude dopravní infrastruktura hotová. (nižší nezaměstnanost a tím vyšší HDP a úspory na sociálních dávkách) a několik dalších výhod, mimo jiné i menší úmrtnost na silnicích.

[next_ghost]

Já jsem rozhodně pro masivní investice do dopravní infrastruktury, jsme tranzitní zemně a naše silnice/dálnice jsou v katastrofálním stavu.

Možná by stálo za to pokusit se čistě tranzitní nákladní dopravu přesunout ze silnic na železnici. Pro dráhu není problém na hranicích naložit 20 kamionů na vlak a odvézt je na druhý konec republiky. Jenom to chce posadit zástupce železničních společností a silničních dopravců ke stolu a dohodnout se, jak by to mělo fungovat.

[Kamil_Horky]

Jenže dnes jde v podnikání hodně o rychlost a překládka z kamionu na vlak a opětovné naložení na kamion nějakou dobu trvá.
Navíc je železnice dražší než kamion (pravděpodobně díky monopolu ČD), takže to nikoho ani finančně nemotivuje.

[next_ghost]

Jenže dnes jde v podnikání hodně o rychlost a překládka z kamionu na vlak a opětovné naložení na kamion nějakou dobu trvá.
Navíc je železnice dražší než kamion (pravděpodobně díky monopolu ČD), takže to nikoho ani finančně nemotivuje.

Já neřekl přeložit náklad z kamionu na vlak. Já řekl naložit kamion na vlak. Vím určitě, že České dráhy na to vybavení mají, už jsem potkal jeden nebo dva vlaky, které měly naloženo pár kamionů i s tahači, ale víc bohužel ne. Má to i svoje výhody. Například během cesty vlakem si řidič kamionu může vybrat povinnou přestávku a místo aby spal 8 hodin na parkovišti, bude spát ve vlaku a probudí se o nějakých 500 kilometrů blíž k cíli.

Co se týče drahé železnice, dost velký podíl na tom mají i platby za údržbu tratě. Kamiony platí mýtné jen na dálnicích a navíc myslím, že pevnou sazbu (podle typu kamionu) za kilometr. Na dráze se platí doslova za kilometr, tunu a kolo. Takže se to hezky srovnává, když silniční dopravci na údržbu silnic platí podstatně míň než železniční dopravci na údržbu trati.

[Kamil_Horky]

Co se týče drahé železnice, dost velký podíl na tom mají i platby za údržbu tratě. Kamiony platí mýtné jen na dálnicích a navíc myslím, že pevnou sazbu (podle typu kamionu) za kilometr. Na dráze se platí doslova za kilometr, tunu a kolo. Takže se to hezky srovnává, když silniční dopravci na údržbu silnic platí podstatně míň než železniční dopravci na údržbu trati.

Nj, jenže když budu chtít odvézt pár set tun materiálu na Sovensko, tak prostě zaplatím víc, než když to pojede na autě. Počítáno jako překládka z auta na vlak. Když bych tam dal navíc ty kamiony, tak to bude podle mě ještě dražší (nevím jistě).

A to jsou železnice dotované ze státního rozpočtu jako *****.

[next_ghost]

Nj, jenže když budu chtít odvézt pár set tun materiálu na Sovensko, tak prostě zaplatím víc, než když to pojede na autě. Počítáno jako překládka z auta na vlak. Když bych tam dal navíc ty kamiony, tak to bude podle mě ještě dražší (nevím jistě).

Záleží na tom kolik je "pár." U nás je maximální povolená hmotnost kamionu 48 tun (v okolních zemích 40 tun). To je zhruba půl železničního nákladního vagonu. Poslat na druhou stranu republiky jeden vagon nákladu po železnici se opravdu nevyplatí. Kamiony se hodí na středně velké náklady a železnice na obrovské. Vtip je v tom, že když se těch kamionů na vlak naloží 20 a víc, tak už se to vyplácet začne, protože celkové náklady těch 20 kamionů na palivo, mýtné a kdo ví co ještě už budou o dost větší než náklady na vypravení jednoho non stop vlaku napříč republikou. Navíc se na železnici nevztahují víkendová omezení jako na kamiony na silnicích.

Stručně řečeno: kamiony se vyplácejí, protože ne každý podnik posílá zákazníkům tolik zboží, aby naplnil rozumně velký vlak. Navíc je problém dostat zboží z výroby na nádraží a z nádraží k zákazníkům. Když se na vlak naloží kamiony jako celek, druhý problém odpadá. A ten první se vyřeší díky velkému počtu kamionů, které projíždějí. Jediný problém je přesvědčit železnici a silniční dopravce, aby se dohodli na spolupráci. Jednak je potřeba ten vlak naplnit a jednak je potřeba zařídit, aby všechny kamiony přijely přibližně ve stejnou dobu.