Zajisté toto jednání se nekoná proto, abych tu vedl polemiku s Mikulášem Ferjernčíkem. Proto jen krátce.
Mikuláš de-facto v ničem nezpochybnil můj popis sledu událostí, jak jsem jej popsal ve svém minulém příspěvku. Jen znovu musím potvrdit a na druhou stranu zdůraznit, že ač se FT po celou dobu , co v něm působím, situoval převážně jako Mikulášův poradní tým k legislativě procházející poslaneckým rozpočtovým výborem, objektivně je to tým zřízený RP, který se musí řídit pravidly Pirátské strany. Je neoddiskutovatelné, že jeho mimořádné zasedání nebylo oznámeno členům 7 dní předem, tedy řádně svoláno. Proto je nutné nominaci z tohoto zasedání vzešlou, požadovat za nelegitimní. Výklad o jednacím řádu týmu, jsem si před napsáním textu konzultačně ověřil s @Vojtech.Pikal . Možná by nebylo na škodu, aby coby zástupce RP, názor ohledně legitimity nominace zde napsal.
K samotnému vyjádření Mikuláše Ferjenčíka mám jen jednu poznámku. A sice, že jeho proklamace, že měl za to, že RT má doporučit jen jednoho člověka, nekoresponduje s vyjádřením uvedeném v zápise, kde zástupce vedoucího týmu na začátku jednání při definici úkolu uvádí, cituji: " přinést vhodné jméno, či jména za RT".
Nevlastním křišťálovou kouli ani jinak psychotronicky neumím zjistit alternativní budoucnost, proto nemohu polemizovat s Mikulášovými výroky, co by se stalo, kdyby se procesně potupovalo jinak- tedy správně. Jestli by se ku příkladu k nominaci nepřihlásil další kandidát, který se daného jednání nemohl zúčastnit.
Poradím se ale se svými nejbližšími spolupracovníky a třeba budu moudřejší.
Je pouze na bedrech a svědomí členů RV, jakým způsobem a jak detailně posoudí jednotlivé nominace na pozice politických náměstků i otevřenost procesu těchto nominací, čímž mimochodem vytvoří výpověď o politické důležitosti tohoto procesu pro samotnou Pirátskou stranu. Já jsem, samozřejmě, bylo-li by potřeba mé bližší reference, všem členům RV k dispozici.
