ČÚTI (chovancův Wahrheitsamt)

[Vojtech.Pikal]

Vedle toho máme státní zpravodajství(ČT, ČRo), jakýsi základ / etalon kvality na trhu. Můžeme udělat něco pro to, aby se tahle oblast zlepšila?

Chyba. Státní zpravodajstí sice být může, ale hlavním pilířem musí být média veřejné služby. Ne ovšem v té podobě, v jaké jsou dnes v tomto shnilém státě.
Ale o tom je tady dost jiných vláken, hlavně tohle.

Než se přesunu do odkazovaného vlákny, prosím o vyjasnění jak vnímáš rozdíl mezi "státním" a "veřejné služby" v kontextu medií (upozorním, že stejnou věcí jsou pro mne třeba radniční listy).
Jedná se o to, kdo/jak to financuje?

[Petr.Vileta]

ale hlavním pilířem musí být média veřejné služby.

Já ti nějak ne veřejnou službu nevěřím. Ještě tak mi připadá poměrně pravděpodobné, že britská BBC je veřejnoprávní, ale jen proto, že Britové si tak nějak sami od sebe potrpí na tradice a ta stanice už je poměrně tradiční. Ale veřejnoprávnost kdekoliv jinde mi přijde taková ... pouze deklarovaná. To mám raději Novu majitele X, Primu majitele Y, Krajské rozhledy majitele Z a hned vím, proč stejnou událost každý předkládá jiným způsobem. Protože vím, kdo tu stanici vlastní.

[next_ghost]

Problém je nedostatek kvalitní žurnalistiky a kvalitních zdrojů zpravodajství.

Já osobně mám pocit, že celý tento segment prostě nyní musí projít transformací (aspoň co se internetu, který postupně nahradí televizi i rozhlas týče), kdy se rozpadne z velkých mediálních domů na jednotlivé malé zpravodajce/entertainery, z nichž si uživatel bude vybírat a sestavovat svůj vlastní program - budou existovat vysílací a agregační platformy, které prostě budou nabízet prostředky a potencionální publikum za podíl z reklamy (Youtube není streamovací platforma, youtube je prodejce reklamy.)

Nedostatek kvalitní žurnalistiky je sice problém, ale existuje už od vzniku vůbec prvních novin a s šířením falešných zpráv souvisí minimálně. Z falešných zpráv se stal obrovský problém čistě jenom kvůli tomu, že od tohohle:

Psali to v Právu/Lidovkách/jiných zavedených novinách, tak to musí být pravda.

se velká část světa posunula k tomuhle:

Dva moji kamarádi to sdíleli na Facebooku, tak to musí být pravda.

[Roman.Kucera]

Než se přesunu do odkazovaného vlákny, prosím o vyjasnění jak vnímáš rozdíl mezi "státním" a "veřejné služby" v kontextu medií (upozorním, že stejnou věcí jsou pro mne třeba radniční listy).
Jedná se o to, kdo/jak to financuje?

Čoveče tohle je dost zásadní věc a asi se to nedá vysvětlit jedním postem na fóru, o tom si něco přečti.
Státní médium hlásá propagandu momentálně vládnoucí skupiny.
Médium veřejné služby kritizuje momentálně vládnoucí skupinu.
Což je drobný rozdíl.
BBC patřilo do druhé skupiny, ale drobnými salámovými krůčky je tak na půli cesty do prdele, Může ze to v první řadě netransparentnost a zakonservovanost. Ale pořád je BBC jedním z nejdůveryhodnějších médií.
ARD/ZDF je na tom podobně.
Česká média veřejné služby se od začátku chovají jako státní a je to dáno naším špatným zákonem, který já kritisuju dlouhodobě, dokonce ještě než vznikli Piráti.

[Dalibor.Zahora]

Vnitrácké centrum proti dezinformacím slouží ke zvýšení moci
http://blog.aktualne.cz/blogy/frantisek ... emid=28660

[torrespondent]

Včéra jsem byl na debatě pořádané Reflexem. Nezaznělo tam nic světoborného.

Moje argumentační linie byla asi příliš intelektuální - tvrdil jsem, že je potřeba vzdělávat a zkulturňovat společnost a klást vysoké nároky na veřejnoprávní media. Oproti tomu, že je nežádoucí zřizovat úředníky pro pravdu. Opřel jsem se i do toho, že politici, kteří to vše zaváději, jsou usvědčení lháři a dezinformátoři. Téma bylo obecnější - kyberválka, čili jsem se opřel i do informačních systémů ve veřejné správě.

Snažil jsem se působit rozumně a nehystericky.

---

Je extrémně špatně pojménovávat vlákna takhle hystericky a nevystižně. Absolutně to zabraňuje nalezení, popř. dokonce budoucímu čerpání informací z nich. Chápu, že to přijde někomu umělecké, ale prostě není. Úplně stejně jako u Oldy v Praze. Je třeba, aby v názvu bylo plné jméno i zkratka, aby se to dobře dohledalo.

[Roman.Kucera]

Absolutně to zabraňuje nalezení, popř. dokonce budoucímu čerpání informací z nich

2. ledna TO žádnej název asi nemělo a dnes furt nějak nevím, jakej oficiální název TO má. Jestli ho znáš, nechápu, pročs ho sem nenapsal, kvůli snadnějšímu vyhledávání.

[Ondrej.Profant]

Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám (CTHH) MVČR

[Jiri.Janecka]

http://neviditelnypes.lidovky.cz/politi ... litika_wag

A víte co? Mnohdy máme pocit, že je-li u nás zavedena nějaká opravdu velká hloupost a – s prominutím – buzerace, může za to tu EU, tu imigrační vlna a podobně. Jenomže tentokrát je to jinak, tentokrát se na nic a na nikoho vymlouvat nemůžeme: Nikdo nás tentokrát k zavádění Ministerstva pravdy nenutil. Jen jsme se trochu inspirovali a dobrovolně se vezeme na globální vlně. Takové vlny zla se už světem přehnaly vícekrát a k ničemu dobrému nevedly.

[Roman.Kucera]

Tak už je v radě ČRo další člověk, který se vymyká
Moc dobrý článek!
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/ro ... kem-471630

Nejen já si často všímám skutečnosti, že se leckdy velmi zajímavá a důležitá informace objeví na „dezinformačních“ webech, aby se až po pár dnech stala headlinem hlavního proudu. I to ukazuje sílu alternativních zdrojů, protože mainstream by v případě nezveřejnění působil směšně. Vůbec nejhorší pro novináře či médium je, když se stanou nejen nedůvěryhodnými, ale právě směšnými. V české kotlině to platí dvojnásob.

Celkově mám dojem, že ČRo se zlepšuje.